Лидеры

О "селебе" : "Сами киргизы делали длинные ножи, или лучше, полусабли, прямые и называли их селебе или джекеауз; джекеауз был несколько короче. Селебе и джекеауз имели только одну гайку или кольцо для ношения на поясе, которое прикреплялось к самому верху ножен. На рукоятке было тоже кольцо для темляка. Носили и кинжалы самодельной работы, и хивинские ножики. Кинжалы носились, как селебе, а не криво, как на Кавказе, и не за поясом, как у других азиатцев." Чокан Валиханов "Вооружение киргиз в древние времена и их военные доспехи"

Это про кыргызов или казахов? Про казахов. Среди ист. литературы по казахскому вооружению и военному делу эти сведения Валиханова имеются у: Семенюка, Курылева, Кушкумбаева, Боброва и Худякова.

http://bmtv.kz/ru/teleproekty/iskustvo/tajny-i-sudby-velikikh-kazakhov/item/17461-tajny-i-sudby-velikikh-kazakhov-16-12-2015

\\Оружие кипчакского батыра \\ Я прошу прощения, но все же это реконструкция! Гарду у сабли делал человек который либо никогда не видел ни одной настоящей гарды, либо ему мало заплатили...

Это вы слепо верите всему прочитанному и всем общепринятым утверждениям. У меня такого в привычках нет, я стараюсь критически относиться к чужим мнениям и пытаюсь всегда все проанализировать лично, конечно в меру своих способностей. Именно поэтому вы привели мне статью из Википедии, хотя если вдумчиво вчитаться в нее, то получается ерунда какая-то. Во-первых, памятник датируется 10-11 вв. (хотя мы с вами даже не знаем на основании чего и почему) воздвигнутым дословно "в честь Алаша хана". И здесь автор статьи смешивает реальность с легендами, ведь никто не знает кто этот мифический Алаша-хан? Как можно тогда делать научные выводы, что в мавзолее лежит некто Алаша-хан?! Он что, метрику свою там оставил или паспорт? А вы случайно не знаете кто захоронен в мавзолее? Во-вторых, делается вывод дословно "имя которого связывают с возникновением трех казахских жузов" и что "он жил в первой половине 15 века". Это что же получается, мавзолей воздвигли загодя, за 300 лет вперед? Представляю провидцев, мол у нас через 12 поколений родится человек инкогнито под ником Алаша-хан, который объединит нас в 3 жуза., ну-ка собирайте кирпичи и давай-ка строить мавзолей. Короче, давайте лучше вернемся к теме и не оффтопить. Лучше запостите сюда рецепты каких-нибудь национальных блюд вашего края.

Юзер Оскар - это бывший юзер Аскар - принялся за свое старое, модер асан кайгы примите меры

Ну опять таки просто цифрой никто не обозначался, всегда цифра соответствовало числу родов или племен и было как Дополнительным составляющим, Но никогда не ОСНОВНЫМ. Во время Киданьского господства без проблем, учитывая что они входили в состав в качестве Западного Цзюбу. Ну или просто созвучие. Например есть же река Майман, и прочее. Далеко не все названия племен имеют интерпретацию или перевод в языках. я просто говорю что это не аргумент, найдите посерьезнее что либо. Особенно объяснить тот бред что Найманы будучи крупным племенным союзом, всегда им оставаясь перекочевали на земли Современных найманов. И при этом имея соседей слева кипчаков, а справа Ойратов. Но при этом не создав язык Кальку, как на украине Суржик, а просто так перешли на кипчакский, при официальном языке империи монгольском? Как это никто не обозначался, а найманы это вам что не цифра? и в данном случае этноним "найман" союз восьми племён либо родов. Что касается киданей и реки Найма и т.п. предположения, то всё это лишь как вы понимаете догадки. А про кипчакский язык у найманов, то это же предположения.

Калмыки и джунгары не состояли из тюркоязычных. По-моему тюркоязычные ойрОты, не имеют никакого отношения к ойрат-монголам.

Калмыки и джунгары не состояли из тюркоязычных. По-моему тюркоязычные ойрОты, не имеют никакого отношения к ойрат-монголам. enhd прав.в средние века тюркоязычная составляющая ойратского союза была одной из основ государственности. Калмыки и джунгары не имели в своём составе тюрков, более того в ойратском союзе тюрки не были одной из основ государственности. Поэтому не следует Вам преждевременно соглашаться с чьим либо мнением.

Дастаны и легенды каракалпаков о злобных калмаках идут из незапамятных времен и не предусматривают современных калмыков буквально, об этом и ученые говорят, что под калмаками следует понимать монголов и других завоевателей края. По сути между современными каракалпаками и калмыками не было таких больших агрессий, разве что мелкие взаимные набеги и встречи на полях сражений. Поэтому, у калмыков не может быть врагов в образе каракалпаков. Я не думаю, что некрополь Калмак-кала связан с современными калмыками. Незнаю, обостренное это чувство или нет, в вопросах истории мы должны выложить только правду, обсуждать если что-то неправдоподобно. У всех есть своя точка зрения на те или иные события. Одно событие для кого-то как бы парадный марш, для кого-то мучительное противостояние, борьба за свободу и независимость. Для кого-то - слава оружия, для кого-то - трагедия. Я не считаю, что каракалпаки были такими невинными ягнятами, всего у всех хватает, но явно искажать действительность в угоду современной политики не есть хорошо. Давайте называть вещи своими именами, я не знаю о каких учёных вы говорите, но если они под калмыками предлагают читателям понимать и халх-монголов и ещё каких то там завоевателей, то что это за учёные такие? На мой взгляд разбирая историю не следует злоупотреблять непонятной толерантностью.

Что касается фольк-исторических бредней, то может быть поделитесь своими познаниями о тюркской основе в ойратском союзе? И что это за тюрки в составе калмыков и джунгаров. А Вам я скажу что, я пока что не давал повода для того чтобы плохо обо мне говорить, поэтому вы не перегибайте палку и выбирайте слова. Старание понравиться и угодить кому то не является чертой моего характера.