Лидеры

Казахско-русский словарь (около 50 000 слов). Под ред. Р.Г.Сыздыковой и К.Ш.Хусаина. Алматы, "Дайк-Пресс", 2002 г.: Мұқа или мұқат (muqa, muqat) - притуплять, затуплять, уязвлять и далее в этом роде. Мұқал - страд. от мұқа - притупляться, затупляться, утомляться. Мұқалу - затупление острого предмета. Пример: "АКБ Энхдалайды мәңгі мұқатады, бірақ мұқалудың белгісі жоқ көрінеді", что означает "АксКерБорж вечно притупляет Enhd'а, но тот еще крепок". Я считаю, что если в древнетюркском языке, например, есть героическое понятие и связанное с ним личное имя Кесер или Käsär (боевой нож), то обязательно должен быть и антипод, то есть то, что может превзойти его, к примеру, затупить, притупить остроту боевого ножа. Именно в этом свете я вижу понятие и личное имя "Мука" (варианты: Мука-ли, Мука-тай и т.д.). Я думаю, что все эти понятия и личные имена из одной серии: Кесер (рассечение острием) Басар (подавление) Асар (выигрыш) Мука (затупление острия) Кушлук (физическая сила) Буйрук (властная сила) Батыр (физическое насилие) Темір (железная крепость) и т.д. Теперь вы ответьте на мой вопрос, что такое "хорин" на монгольских языках?

Вы о каком монгольском языке ведете речь, о языке татар времен Чингизхана или о языке современных народов? И почему вдруг этот термин предстает перед нами в различных источниках по правилам тюркской фонетики, то в йокающей форме "ям/йам", то в джокающей "джам"?

Всем привет! На просторах интернета случайно наткнулся на книгу ранее неизвестного мне Альберта Максимова и я так понял, что он коллега таких известных отцов нового российского фольк-хисторического течения «Новая хронология» как Фоменко, Носов и Бушков. Но, порой оказывается можно извлечь полезное отовсюду. Например, автор в своей книге «Русь, которая была» (ч.1) пытается оспорить существующий традиционный взгляд на вопрос «Где находилась Монголия». Надо сказать, что в этом вопросе мы с ним стратегические партнеры (если решились оспорить существующую аксиому о Мунгулистане в Монголии-Халхе ), но в тактическом плане мы с ним явные оппоненты, потому что он страну татар Чингизхана располагает в Каракумах, в Средней Азии, а я в юго-восточном Казахстане и в смежной северной части СУАР КНР (все татарские племена, а в узком смысле татар, т.е. мунгулов, я располагаю в регионе от низовьев Или (Илеты) на западе до оз.Эби-нур на востоке). Во вступительной части автор оправдывается (что подходит и ко мне): «… Откуда пришли монголы на Русь? Любой школьник средних и старших классов ответит: из Монголии. Где расположена Монголия? К северу от Китая. На тему монгольского нашествия и татаро-монгольского ига написано столько научных трактатов, плюс к этому создан целый ряд художественных произведений, что любой человек, не согласный с этими постулатами, выглядит, мягко выражаясь, ненормальным.» И справедливо возмущается (что постоянно и я повторяю): «… даже имена потомков Чингисхана оказались искажены до неузнаваемости… Что же можно говорить о географических названиях? В примечаниях к книгам этих авторов, переведенным на русский язык, постоянно встречаешь: «это название остается необъясненным» или «по-видимому, речь идет о…» и т.д. По замыслу автора страна средневековых татар-мунгалов располагалась в районе Каракумов и к современной Монголии не имеет никакого отношения. Для этого автор приводит свидетельства средневековых путешественников – современников времен Чингизхана – Марко Поло, Карпини и Рубрука. Для лучшего восприятия и анализа автор приводит тезисы Карпини, традиционной версии и в сравнении свой взгляд. На мой взгляд автор справедливо сомневается в существующей географической локализации средневековой Монголии. Почему? Потому что существующий традиционный взгляд ну никак (даже при большом желании) не совпадает с описаниями Марко Поло, Карпини, Рубрука, Рашид-ад-дина, Джувейни, китайцев и многих других средневековых путешественников и летописцев! У меня возник логичный вопрос – а совпадает ли с ними версия А.Максимова? Чья ближе к истине, моя или его версия? Для ответа на данный вопрос я решил краткий анализ автора дополнить своими версиями. Изложение будет следующим: - Свидетельство Карпини. - Существующий традиционный взгляд. - Версия автора. - Моя версия. Предисловие автора: "... Родина монголов – Каракумы. История не в ладах с географией. К такому выводу можно прийти, если внимательно изучить книги Карпини и Рубрука. Начнем с книги Плано Карпини «История монгалов». Чтобы не было путаницы с монголами традиционной версии истории, будем здесь называть подданных Чингисхана по предлагаемой мной альтернативной версии истории монгалами (я же слегка уточнил бы – татарами как общее название совокупности родственных племен и мунгулами по названию местности). Дабы придать упорядоченность перечислю их по пунктам: 1) Карпини – Первую главу своего труда Карпини начинает с описания месторасположения монгольской земли: Итак, вышеназванная земля расположена в той части востока, в которой, как мы полагаем, восток соединяется с севером: Существующий традиционный взгляд – академическая наука не комментирует это указание Карпини, не знаю, намеренно или нет. А некоторые фанатики традиционки пытаются объяснить слова Карпини не иначе как «расположена в северо-восточной стороне». Версия автора - аналогично. Моя версия – я усматриваю здесь очевидное ключевое (смысловое) слово «соединяется», т.е. вероятно автор писал о месте стыка (соединения) географических регионов/зон. Если бы шла речь о северо-восточной стороне, то Карпини ничего не мешало прописать это именно так, но этого мы в тексте не видим. Да и вообще как могла земля татар располагаться на северо-востоке от современной Монголии-Халхи, в Якутии-Саха или на Камчатке что ли? Я предполагаю, что речь идет о местности, где восток каким-то образом отделялся от севера и где каким-то образом они соединялись между собой. Предполагаю, что это единственный сухопутный проход в Алтай-Тяньшаньском межгорье, где известный в тот период всему остальному миру восток действительно соединялся с известным на тот период севером (и западом кстати тоже) через сухопутный коридор и горные проходы на Тарбагатае. Потому что из востока (Китай и прочие страны) попасть на север и запад другими сухопутными путями было (да и сейчас) невозможно. Другими словами, границей между востоком и севером были непроходимая цепь гор, в которой существовал проход или, по другому, место, где соединялись восток с севером! 2) Карпини – К востоку же от них расположена земля китайцев: Существующий традиционный взгляд – академическая наука подминает понятия и призывает нас под китаями понимать современных китайцев, хотя смысл летописей однозначен - это кара-китаи. Объяснение традиционки выглядит странным еще и потому, что Китай расположен не на восток, а на юг от современной Монголии. Версия автора - как и я видит в них каракитаев. Моя версия – согласен с автором, конечно же речь идет о каракитаях, земля которых находилась восточнее казахо-китайского приграничья, а если быть уж совсем точным по меркам 18-21 вв., то на юго-востоке,в юго-восточной части джунгарской равнины. Тарбагатайские горы даже так и назывались современниками того времени - "горы каракитаев". 3) Карпини – К востоку же от них расположена земля… солангов: Существующий традиционный взгляд – академическая наука для того, чтобы непременно ассоциировать землю мунгулов с современной Монголией видит в солангах …. корейцев. Версия автора - речь идет о жителях перевала …. Саланг (что в Афганистане?) или жителях Согдианы. Моя версия – я предполагаю, что это племя, обитавшее по реке Соланге (в текстах – Слнкай), которую традиционная история принимает за таежную реку Селенгу. Я же предполагаю, что эта речка/река до сих пор преспокойно течет где-то в северных районах СУАР КНР, но уже под другим названием, ведь столько воды утекло с тех пор и народ там нынче другой. 4) Карпини – к югу земля сарацинов: Существующий традиционный взгляд – академическая наука видит в сарацинах мусульман. В этом объяснении есть слабое место - на юге современной Монголии ни тогда, ни сейчас, не было и нет никаких мусульман. Версия автора - речь идет об арабах и мусульманах южнее Каракумов. Моя версия – я предполагаю, что речь идет о мусульманском населении на юге СУАР КНР. 5) Карпини - к юго-западу расположена земля гуиров: Существующий традиционный взгляд – академическая наука видит в гуирах уйгуров в Бишбалыке по ту, западную сторону Алтая. В этом объяснении есть слабое место - в этот период уйгуры уже не были в Бишбалыке, а были западнее в Тяньшаньском нагорье и это далеко не юго-запад современной Монголии. Впрочем и Бишбалык располагался совсем не на юго-западе от современной центральной и восточной Монголии. Версия автора - гуиры это жители территории Гургана, находящегося к юго-западу от Каракумов. Моя версия – я предполагаю, что речь идет действительно об уйгурах, но у Карпини речь о них и привязка страны татар к ним идет не по отношению к территории современной Монголии, а к территории Могулистана в северной части СУАР КНР и в казахо-китайском приграничье. 6) Карпини – с запада область найманов: Существующий традиционный взгляд – академическая наука вопреки очевидным данным письменных источников локализует найманов почему-то всегда в западной части современной Монголии и на восточных склонах Алтая, что не стыкуется с документами. Согласно источникам, найманы населяли горно-степной регион начиная с гористых районов на западных склонах и равнинах Алтая на крайнем востоке до степных районов на север от Тарбагатая вплоть до «Найманских гор» или Найман-таг (ныне Чингиз-тау). Версия автора - ограничился трактовкой, что найманы одно из тюркских племен, а не монгольских, как следует это из традиционного взгляда. Моя версия – я предполагаю, что речь идет действительно о найманах, обитавших на север от Тарбагатая и на восток от Алтая. И конечно же они, как и керейты, меркиты и онгуты - тюрки, этот вопрос уже набил оскомину. 7) Карпини – с севера земля татар окружена морем-океаном: Существующий традиционный взгляд – академическая наука вопреки очевидному ключевому, смысловому слову «окружена» под морем подразумевает озеро Байкал. Но позвольте, Байкал по своей форме окружает только небольшой регион в лесной тайге в северо-западном направлении от себя, но никак не современную Монголию. Версия автора - это Аральское море на севере Каракумов. Моя версия – я предполагаю, что речь идет о едином в ту эпоху водном бассейне «Балхаш- Сасыккуль-Алакуль», о чем пишут исследователи. Он по своей форме действительно «окружает» обширную местность южнее от себя от низовьев Или вплоть до горных проходов между "востоком и севером" и озера Эби-нур (см: ниже о карте Махмуда!). К тому же прежнее и нынешнее в народе название Балхаша – Тенгиз, т.е. буквально "море-океан". К примеру, на «Круглой карте» Махмуда Кашгари земля татар расположена именно там, где локализую ее я своими выше приведенными своими версиями, а не на территории современной Монголии (традиционный взгляд) или в Каракумах (версия автора)! В связи с чем анонсирую, что ближе к истине находится вероятно версия третья, извините меня за излишнюю скромность.

Ув. Пейсмакер, если Вы считаете, что кипчаки, кунгираты и прочие были монголами, то почему они в последующем переросли в тюрков? В 13 веке быть монголом и контролировать половину Евразии звучало гордо, ведь - потрясатели мира. Тогда почему же быстро отреклись, язык понятное дело со временем меняется, но это не повод отказаться от своего гордого имени Монгол. На шотландском языке говорят около 60 тысяч населения Земли, но тем не менее Шотландцами себя идентифициируют около 40 миллионов населения. Я не ярый сторонник тюркизации всего, могу объективно оценить ситуацию, поэтому придерживаюсь лично своего мнения, считаюсь со источниками тоже. Например, мне нравится слова калмыцкого хана Аюки: "Калмыки, каракалпаки, казахи, башкиры - все мы одного роду племени, заключили меж собой соглашение..." и в нужный момент отказал русскому царю оказать военную помощь. Три из четырех этих народов в начале 18 века были тюрками. Как Вы считаете, каково было соотношение тюркских и монгольских войск в Армии Чингисхана? И вообще, было ли такое, или вся Армия состояла исключительно из монголов? Ответ должен быть без ссылки на какие-либо источники, на ССМ тем более, они все запутывают. А вообще, как Вы думаете, ССМ это мифическое сказание?

Доклад Боринской ... отрывок Следующий слайт пожалуйста ДНК генеалогия на публикациях ну собственно это журналы которые Алексеевич создал для того что бы эти работы публиковать ,как они рецензируются мне к сожалению не известно но утверждения внутри стати о том что опирается на популяционные иследования ,сделано таким же оригинальным способом как свое время Лев Ландау процитировал своих предшественников Как вы видите Асан Каигы из прочитанного ,в том числе из видео материала которого вы сами предоставили ,не вооруженным глазом видно как сама Боринская критикует эти журналы ,делая акцент не рецензий . Видимо пришло время как то уж умерит пыл новоявленных генетиков . Теперь на счет вашей статьи ,или журнала где вы опубликовали ваши исследование ,я зачастую к ним относился скептически ,а после слов Боринской и вовсе перестал их воспринимать всерьез . Так зачем мне писать контр статью ,если ваши же выводы не имеют по собой твердой почвы.

Где можно скачать книгу Тайны "тайной истории", Тыныбайына Тлеуберди Абенайулы? (Құпия шежіренің құпиясы)