Лидеры

Каракалпаки упоминают в качестве своего хана Ишим Суака, когда правил неизвестно, но в показаниях Я.Елдашева от 1740 года указан как каракалпакский хан по имени Ишим Чювак Давлетгереев. От него родился Хасан султан, правил в Ургенче, позже по какой-то причине ушел калмыкам (в показаниях Елдашева так указано). Кучук двоюродный брат Хасан султана. Мурат султан на допросе в 1708 году (в этом же году он казнен) дает показание, что его отец Кучук умер, а в башкирских источниках этого периода, Кучук хан указывается как престарелый отец казненного Мурат султана, намеревавшегося отомстить за своего сына. В то же время в русских архивах содержатся документы о том, что в 1709 году русские посылали донесения с предостережениями от набегов башкир, присоединившихся к каракалпакскому хану Кучуку. Относительно этого периода русские отмечают последнее крупное нападение каракалпаков на русские поселения. Ишим Мухаммед начал править после смерти Зянгира (в показаниях Я.Елдашева). В 1722 году Ишим просит российского подданства. Табурчак - если он в действительности правил, то возможно отдельными племенами. В любом случае он упоминается в период сближения казахов, кыргызов и каракалпаков. Судя по показаниям Елдашева, к 1740 году каракалпаки управлялись несколькими ханами одновременно разделяясь по племенам. Например, Шайбак и Бабыт правили в прежнем отцовском месте племенами кытай-кипчаков, Убейдулла правил конратскими племенами, Каип правил морскими каракалпаками, сын Карасакала имя которого неизвестно правил в Аральском городе.

До такой степени абсурда все и довели. Просто время было такое, не в Америке все мы жили последние 250 лет, а в той стране и среди того народа, где нас считали варварами, нецивилизованными дикарями и нацменами. Поэтому глупо нам верить "умозаключениям" историков, работавших на ту страну и ее ученые степени. ))) Приведенную Вами цитату Кляшторного правильно переиначить и тогда все встанет на свои справедливые исторические места: "Новые монгольские аристократические роды (позже 15 века) присваивали себе тюркскую генеалогию". Об этом я писал выше. Об этом свидетельствуют хотя бы названия этих сословий, позже ставших этнонимами - халх, чахар, торгаут, хошаут, чорос и др. То, что даяниды самозванцы, у меня не вызывает сомнений. Но, видимо, лучше самозванец Даян-хан, чем как пишет Кляшторный "утверждение идей государственного или регионального патриотизма". Выбить у нас именно идеи патриотизма, вот на что направлены усилия этих "историков-профессионалов" и их приспешников в среде казахской интелегенции. Пусть "выкусят", больше такого шанса мы им не дадим, даже малейшей возможности.

Уточнить выданную.

кажется оба албаны.

Специально пишу не в соседней ветке, а здесь, потому что у меня не жалоба, так как арбитров на форуме давно нет и взвывать не к кому. Это просто закономерные вопросы админу о его действиях. Доведу ка их число до девяти как и всякое дело, как делали еще мои предки керейты: 1) Зачем постоянно закрываете развиваемые мной темы под всякими там предлогами? Это уже не первый случай. 2) Это результат отсутствия контраргументов в споре с моими доводами и обоснованиями? 3) Или это своего рода моральная поддержка моих оппонентов и ваших единомышленников в одном лице? Ведь и вы и они, кто пытался оспорить мои версии, не смог абсолютно ничего противопоставить моим доводам. 4) Зачем стоило прикрываться якобы наведением порядка? Ведь можно преспокойно наказывать, банить, хоть меня, хоть других, тем более что там прогрешилась не "половина всех юзеров форума", как вы выразились, а это всем известные пара-тройка флеймеров. Но сама тема чем вам не угодила, тоже ругалась? Ведь везде так делали, хотя бы здесь, в теме про юрту: http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/381-ustroistvo-iurty/page-56 5) Так в чем дело то? 6) Кого может заинтересовать форум, где инициатива наказуема, а рты оппонентов от бессилия противной стороны всегда затыкаются? 7) И наконец, зачем давать моим "оппонентам" повод напиться хоть и пятница сегодня? 8) Вы ждали момента, когда троллинг и флейм gure, Стаса, Enhd'а и Povodok'а закономерно вызовет ответную реакцию у другой стороны? Потому что это следует из вашей фразы: "Ну вот и начались очередные теперь уже казахско-калмыкские разборки." 9) Уже не вопрос, а воспоминание, на ум пришли слова из известной поговорки про "бисер"...

Вспомнилось широко распространенное у казахов пожелание "Шаңырағың биік болсын, босағаң кен болсын" (Пусть купол твоей юрты будет высоким, а дверной проём широким), которое в точности подтверждает мою этимологию "босаға". Босаға = Бос + аға = "свободный брат". Ну дверь юрты должна быт широким, хотя бы брат свободно вошел.

Вот. именно, поэтому и не могли найти монгольский праязык, такие выдающиеся монголисты как академик Б. Я. Владимирцов и В. Л. Котвич. Если нет монгольского племени, то откуда взяться языку. Про сяньбийцев уже писал еще один академик как В. В. Бартольд, он однозначно их причислил к тюркам, со ссылкой на П. Пельо. Особенно, меня забавляет период консолидации монгольских племен. Они консолидировались, именно, в Киргизский Каганат. Вам не смешно, мне очень.

Но до Уйгурского Каганата был Тюркский Каганат, а до них жуань-жуани. Это авары, бежавшие в Европу. Наиболее известный каган авар носил имя Баян. Падение аварского каганата начнется после борьбы с болгарским ханом Кубратом, за титул кагана. Зачем тюркскому хану Кубрату титул каган, наверное потому, что каган -это хан ханов, а каган это самый высший тюркский титул. Никаких монгольских следов в Европе не обнаружено, после авар. До них были хунны, которые также являются тюрками. Вот что пишет Рене Груссе: "К 155 году северные хун-ну, без сомнения, принадлежавшие к тюркской расе и обосновавшиеся в районе Орхона, в Верхней Монголии, были разгромлены и подчинены другим ордам, сяньби, пришедшим из региона Хингана.....". Рене Груссе. "Империя степей. Атилла. Чингисхан. Тамерлан". Алматы. "Санат". 2005. Стр. 69. О принадлежности сяньбийцев к тюркам, я уже писал выше. А монголов как не было, так и нет. Эту "дыру", уже закрыть ничем.

Я об этом уже писал выше. Несомненно, Кляшторный внес большой вклад в тюркологию. Я не согласен с уважаемым С. Г. Кляшторным, по вопросу консолидации монгольских племен, усекаешь проводок, почему, я описал выше.

Я вот одного никак понять не в состоянии, а именно то, что еще 1662 году первый монгольский историк Санан Сэцэн написал следующее, я уже цитировал его из книги Эренжэна Хара-Давана, теперь процитирую из книги А. Г. Оловинцова "Тюрки или Монголы. Эпоха Чингисхана". Алматы. Из-во "Ценные бумаги". 2013. Стр. 111.: "Вот как описывает это судьбоносное решение первый монгольский историк Санан Сетчен (1662), приписывая ему нижеприведенные слова самому Чингисхану: "Этот народ биде........................ - я хочу, чтобы этот подобный благородному горному хрусталю, народ биде........................... - носил имя: "кеке-монгол" и был самым первым из всех живущих на земле"". А как пишет, в свою очередь, Эрежен Хара-Даван, эти слова Чингисхана были сказаны на Курултае 1206 года. Ведь из вышесказанного очевидно, что термин "монгол" ввел сам Чингисхан, только, в 1206 году и об этом написал первый монгольский историк Санан Сэцэн еще 1662 году. И что? Монгольские историки не читали первого монгольского историка. Вот этого я понять не в состоянии. Видимо, право и честь называться великим монгольским народом очень сильно их прельщала и льстила их самолюбию, что напрочь выбила из них всякое понятие реальности и истины. И назвали себя монголами, а государство Монголией, где живет "горстка" халхасов и того меньше ойратов. А истребленных Чинигисханом татар сейчас насчитывается более 20 миллионов только в самой России. Да, что там татары, одних конратов в Казахстане больше, чем всех халхасов вместе взятых. Зато, как приятно звучит для их ушей(халхаских, ойратских, бурятских и тд.), что Чингисхан монгол и они монголы и получилось, что Чингисхан халхасо-ойрато-бурят, произошедший из семени великого Будды из Индии. И это называется историей монгол.

Но, если все-таки следовать, определению уважаемого С. Г. Кляшторного: ".........смещению к западу основных центров тюркского этногенеза и одновременное ослабление прежних, связанных с тюрками этнических процессов во Внутренней Азии, где преобладание переходит к консолидирующим монгольским племенам (VIII - IX вв.)". Но в этот период был Уйгурский Каганат - VIII-IX вв. и Киргизский Каганат - IX-X вв. Рассмотрим последний Каганат с точки зрения племен его населявших, а также какие племена были в период провозглашения Йека Монгол Улус(не надо коверкать как Их Монгол Улс, это халхасы пусть себе оставят) или же Кок Монгол Улус. Так в Киргизском Каганате из племен Чингисхана были: меркиты, найманы, татары, кереиты. И где же здесь монголы? Где монгольское племя, милейшие? Там еще были енисейские киргизы, курыкане, уйгуры, тангуты, кидане, чжурчжени. О монголоязычии киданей можно почитать у Санжеева(кстати, тоже монголист). ".......киданьская письменность вряд ли может быть связана со старомонгольской". Б. Я. Владимирцов. "Работы по монгольскому языкознанию". Москва. Издательская фирма "Восточная Литература" РАН. 2005. Стр. 19. Остаются тангуты и чжурчжени. Первых - францисканская миссия 1245 года определяет, как сари уйгуры(желтые уйгуры), вторые - это маньчжурское племя, короче тунгусы. А где же монголы? Так где же консолидировались монгольские племена. Получается во времена уйгурского каганата, так консолидировались, что их сменил Киргизский Каганат, далее Киргизский Каганат превратился в Кереитское ханство, которое помогло возвыситься нищему Чингихану и в Найманское ханство, серьезной силой были и татары, может быть самой мощной из всех, если их имя осталось во всех исторических документах. По, крайней мере Махмуд ал Кашгари, Ибн ал-Асир, Закарийа ал-Казвини, армянские источники, ананимный персидский автор XIII в. всех и не перечислишь.....все упоминают только татар. А где же монголы? Поэтому, прав был Рашид ад-Дин название "монгол" есть измышление и существовала всегда только тюркская раса!