Древняя ДНК из "мавзолея Джучи" и других мавзолеев в Улытау

[olley]

По теме сравнения по аутосомам древнего и современного ДНК.

Сравнение древних и современных выборок по аутосомным SNP‑маркерам методологически допустимо и широко используется в археогенетике.  Только выводы должны формулироваться на популяционно‑генетическом уровне, а не в иных терминах. 

Авторы сформировали объединенный набор из 404 индивидов (328 древних и 76 современных) и для главных компонентов ( PCA) использовали референтную выборку из 997 современных евразийцев. Главные компоненты (PCA) рассчитываются по этой современной референсной выборке, а затем 404 индивида (328 древних и 76 современных) проецируются в полученное пространство. Эту проекцию читатели видят на PCA‑графике.

Сравнение аутосомных данных древней ДНК с современными популяциями методологически корректно при условии, что учтены источники возможных ошибок древнего материала ( повреждения после смерти, контаминация, высокая доля пропусков/низкое покрытие). В таких сравнениях обычно используют главные компоненты ( PCA) в режиме проекции, а также f‑статистики (outgroup f3/f4/D‑статистики), и другие тесты. 

Согласно радиоуглеродной датировке (даты, 95% ДИ):
CKZ001: 1726–1814, CKZ002: 1286–1398, CKZ003: 1286–139, CKZ004: 1300–1369 . При этом у CKZ001 отмечено высокое среднее покрытие, что согласуется с более поздним возрастом (1726–1814) образца и меньшим уровнем ДНК‑повреждений. 

В данном случае мы имеем дело с историческими геномами, а не с образцами из глубокой древности. Временной разрыв с современностью сравнительно небольшой, поэтому дрейф и последующие примеси (admixture), хотя и важны, не делают такие сравнения принципиально некорректными.

Некорректность возникает скорее на уровне интерпретации, когда статистическое сходство (особенно по PCA) ошибочно интерпретируют как прямую этническую или генеалогическую непрерывность. Правильнее говорить о сходстве в рамках то или иной модели, и проверять это сходство дополнительными тестами. Со временем протестируют и опубликуют больше похожих исследований.

[АксКерБорж]

18 часов назад, asan-kaygy сказал:

По отцовской линии они близки роду Тама, а по аутосомам сравнивать палеоДНК и современное ДНК насколько я помню методологически не верно.

 

Рахмет.

А у таминцев какой днк, с какими другими казахскими или не казахскими родоплеменами близок?

 

[asan-kaygy]

Самые близкие баймаклы каракалпакские. Чуть дальше часть кереитов, часть ширинов

[asan-kaygy]

Кенегесы емнип немного другой субклад

[Kamal]

7 часов назад, asan-kaygy сказал:

Кенегесы емнип немного другой субклад

Дело в том, что они тоже когда-то были конфедерацией (Арысом) разных родов и племён.

Среди 50 каракалпаков протестированы 10 Кенегесов. Из них 6 представителей Алип-Нукус с гаплогруппами: J2 - 4 чел., Q1a - 1 чел. и С3 - 1 чел.

Ещё 4 Кенегеса не указали подроды. Из них: С3 - 3 чел. и G2a - 1 чел.

 

[АксКерБорж]

 

Мы тут гордимся, что знаем своих 7, а то и 9 предков. А тут аж 300-ый стал известен )) 

Такое возможно в генетике, господа? 

"Чеддерский человек" - скелет возрастом 9000 лет был найден в пещере Чеддер в Англии. Расшифровка его ДНК показала, что вышедший на пенсию учитель истории, живущий в километре от пещеры, прямой потомок чеддерского человека примерно в 300-м поколении.