92 узбекских племен илатийа

[Rust]

В 30.05.2026 в 12:10, Kamal сказал:

Кстати, по слову "Илатийа" пишут, что слово вообще-то тюркское, заимствованное персами, которые называли всех кочевников Илатами. Стало быть, название темы можно интерпретировать как "92 племени кочевых узбеков".

Интересно, на каком тюркском языке нынче бытует слово "Илат" и что оно означает? 

Термин илайтийа - выводится из тюркского термина "эл/эль" - народ.

[Kamal]

3 часа назад, Rust сказал:

Термин илайтийа - выводится из тюркского термина "эл/эль" - народ.

Да, похоже. Я даже попробовал вывести от словосочетания "ел аты" (имя народа), но очень примитивно. Тем более у персов есть слово "Малат" (нация), которое рифмуется с "Илат" (кочевник), что отменяет мою версию. Кстати, у узбеков и ряда тюркских народов слово нация переводится как "Миллат", что явно с персидского заимствовано. У нас "Миллет" (нация).

[Rust]

В 01.06.2026 в 14:41, Kamal сказал:

Да, похоже. Я даже попробовал вывести от словосочетания "ел аты" (имя народа), но очень примитивно. Тем более у персов есть слово "Малат" (нация), которое рифмуется с "Илат" (кочевник), что отменяет мою версию. Кстати, у узбеков и ряда тюркских народов слово нация переводится как "Миллат", что явно с персидского заимствовано. У нас "Миллет" (нация).

Название элат происходит от термина ایلات / ilât, в персидском языке обозначающего «клан» или «племя». Этимология этого термина вполне прозрачна, он происходит от тюркского термина «il / иль / эль» — народ [WordSense Online Dictionary. URL: https://www.wordsense.eu/ایلات/]. Этот термин использовался также для списков 92 легендарных узбекских племен «илатийа», например в «Маджму ат-таварих» Сайф ад-Дина Ахсикенти [Маджму ат-Таварих, 1973, p.213] и «Тухфат ат-таварих-и хани» Муллы Аваз Мухаммада Аттара [Султанов, 1977, c.165-177]. Термином илатийа именовались также кочевые племена Кокандского ханства в противовес местному оседлому населению [Кененсариев, 1997, c.9].
 
Абдуманапов Р.А. Кипчакский этнический компонент в составе народов Афганистана // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. 2025;24(5):159-176.

https://nguhist.elpub.ru/jour/article/view/2599 

[Kaztughan]

В 30.05.2026 в 09:51, Kamal сказал:

Значения не имеет. "Бау" скорее всего сугубо казахский перенос, интерпретация. Но это не значит, что сам Перечень из 92 племён можно разделить по желанию - одних на народы, других на племена, так как все они (племена) по мнению автора источника составляли один народ - "узбеки" 16 века. И тут можно рассмотреть - а какое отношение эти племена имеют сугубо к современным узбекам, которые фактически не помнят о своих племенах?!

"Бау" это кстати оригинал. Народы Я сам выделил специально, для своего личного понимания. Хотя Вы правы что скорее всего в ЗО они считались за племена. Касательно узбеков, среди них много кто знает свою племенную принадлежность, они то и имеют к этому списку прямое отношение. Без узбеков с этим списком никак не разобраться. Скачал недавно книгу Т Султанова, там кстати поднимается вопрос 92 узбеков. По моему мнению многие узбеки просто забыли племенную принадлежность так как если брать их ДНК из этой статьи

В 06.05.2026 в 12:04, asan-kaygy сказал:

Опубликована статья об исследовании 27-маркерных Y-STR гаплотипов узбеков Казахстана.
Статья в открытом доступе.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352340926003665

 represented by haplogroups R1a (21.6%) and C2 (21.4%), followed by J2, R1b, N1, O2, and Q. These data expand the representation of Central Asian populations in forensic and population-genetic reference datasets and provide a resource for future studies of paternal lineage diversity, forensic reference data, interpopulation comparison, and comparative analyses of Y-chromosomal variation in Central Asia.

тут многие соответствуют племенным казахским ДНК. 

Еще очень интересны тайпы узбекских племен, как бы списки есть, но не хватает легенд происхождения. Вот в них бы разобраться еще и тогда открылись бы новые интересные факты 

 

В 30.05.2026 в 10:10, Kamal сказал:

Кстати, по слову "Илатийа" пишут, что слово вообще-то тюркское, заимствованное персами, которые называли всех кочевников Илатами. Стало быть, название темы можно интерпретировать как "92 племени кочевых узбеков".

Интересно, на каком тюркском языке нынче бытует слово "Илат" и что оно означает? 

Илат и миллат все это персизмы возможно и есть тюркские корни, но это не оригиналы.

 

  

 

[Kamal]

8 часов назад, Rust сказал:

Название элат происходит от термина ایلات / ilât, в персидском языке обозначающего «клан» или «племя». Этимология этого термина вполне прозрачна, он происходит от тюркского термина «il / иль / эль» — народ [WordSense Online Dictionary. URL: https://www.wordsense.eu/ایلات/]. Этот термин использовался также для списков 92 легендарных узбекских племен «илатийа», например в «Маджму ат-таварих» Сайф ад-Дина Ахсикенти [Маджму ат-Таварих, 1973, p.213] и «Тухфат ат-таварих-и хани» Муллы Аваз Мухаммада Аттара [Султанов, 1977, c.165-177]. Термином илатийа именовались также кочевые племена Кокандского ханства в противовес местному оседлому населению [Кененсариев, 1997, c.9].
 
Абдуманапов Р.А. Кипчакский этнический компонент в составе народов Афганистана // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. 2025;24(5):159-176.

https://nguhist.elpub.ru/jour/article/view/2599 

Я для себя понял так, что термин "Илатийа" у среднеазиатских летописцев 16 века ассоциировался сугубо с кочевыми народами, то есть под этим термином подразумевались кочевники. По крайней мере, согласно вашей ссылки на Кенансариева, вижу, что под термином Илатийа именовались также кочевые племена Кокандского ханства.

Но один нюанс - в этом случае сам термин (Илатийа) становится изначально не тюркским, так как персы заимствовали с тюркского языка слово "Илат" в значении "клан" или "племя". Поэтому получается, что под термином "Илатийа" тюркские летописцы передают искаженное понятие, перенося сам термин на все кочевые народы, а не на конкретное племя или клан. Похоже на своего рода неологизм 16 века, получается.

[Kamal]

2 часа назад, Kaztughan сказал:

"Бау" это кстати оригинал. Народы Я сам выделил специально, для своего личного понимания. Хотя Вы правы что скорее всего в ЗО они считались за племена. Касательно узбеков, среди них много кто знает свою племенную принадлежность, они то и имеют к этому списку прямое отношение. Без узбеков с этим списком никак не разобраться. Скачал недавно книгу Т Султанова, там кстати поднимается вопрос 92 узбеков. По моему мнению многие узбеки просто забыли племенную принадлежность так как если брать их ДНК из этой статьи

тут многие соответствуют племенным казахским ДНК. 

Еще очень интересны тайпы узбекских племен, как бы списки есть, но не хватает легенд происхождения. Вот в них бы разобраться еще и тогда открылись бы новые интересные факты 

Илат и миллат все это персизмы возможно и есть тюркские корни, но это не оригиналы.

 

Может и оригинал, я лично не читал само сочинение 16 века, обратил внимание только на сам Перечень племён.

Само собой разумеется, что среди узбеков есть и те, которые знают свой род, но озвучивать стесняются, так как большинством осуждается, то есть не принято у них, ассоциируется как бы отсталостью и пережитком прошлого. Ещё в 40-ые и, даже 60-ые годы прошлого века этнографы пользовались информацией некоторых узбекских представителей того или иного племени, например, Жданко сравнивала родоплеменную номенклатуру узбекских и каракалпакских Кунгратов/Конратов и не только по ним собирали информацию, но и по другим племенам. Также были этнографы чисто по узбекским племенам. Но именно сейчас с ними трудно, избегают вопросов о своей родоплеменной принадлежности. Я сам живя в Узбекистане не знал, что у узбеков есть племена, хотя казахи и туркмены охотно говорили о своих племенах. Я сам из Нукуса, там в отличии от северных или южных районов, все смешаны равномерно, все нации есть, а главное, все говорили на каракалпакском, даже русские. По крайней мере до 1990-ых годов было так, сейчас не знаю.

[Kamal]

3 часа назад, Kaztughan сказал:

Еще очень интересны тайпы узбекских племен, как бы списки есть, но не хватает легенд происхождения. Вот в них бы разобраться еще и тогда открылись бы новые интересные факты 

 

Что касается списка, то вот он - целых 92 племени, можно сказать - Шежере узбеков. Но, проблема в том, что древний "узбек" ни в 14, ни в 16 веке ещё не сложившийся этнос, да и не этнос вовсе, а политическое объединение разных народностей, то есть политоним. Даже Вамбери в продолжительное время побывавший среди "узбекских господь" во второй половине 19 века и то пришёл к выводу, что название "узбек" не имеет этнического значения, а это почти уже современная история.

Неизвестно к чему бы привело дальнейшее естественное развитие событий в судьбе среднеазиатских народов, но этот естественный путь был нарушен большевиками в 1924 году при НТР. Именно это вмешательство и сказывается теперь на современных узбеках, основное население которых имеет мало общего с теми древними кочевыми узбеками.

[Bas1]

9 часов назад, Kamal сказал:

Что касается списка, то вот он - целых 92 племени, можно сказать - Шежере узбеков. Но, проблема в том, что древний "узбек" ни в 14, ни в 16 веке ещё не сложившийся этнос, да и не этнос вовсе, а политическое объединение разных народностей, то есть политоним. Даже Вамбери в продолжительное время побывавший среди "узбекских господь" во второй половине 19 века и то пришёл к выводу, что название "узбек" не имеет этнического значения, а это почти уже современная история.

Неизвестно к чему бы привело дальнейшее естественное развитие событий в судьбе среднеазиатских народов, но этот естественный путь был нарушен большевиками в 1924 году при НТР. Именно это вмешательство и сказывается теперь на современных узбеках, основное население которых имеет мало общего с теми древними кочевыми узбеками.

Если бы люди помнили свои рода, то нации современных узбеков тяжело было бы зародиться. До революции были узбеки, курама, сарты, кипчаки, тюрки. Но у всех у них родовые отношения видимо уже тогда ослабевали из-за оседлости, а влияние менталитета городских сартов, которые насмехались над простоватыми сельскими выходцами из кочевников, было сильным. Поэтому относить себя к кочевым родам было не комильфо, чтобы не попасть в категорию неотесанных грубиянов и простаков. В моем детстве в Алматы русифицированные алматинцы казахи не ассоциировали себя с сельскими казахами, называя их "мамбетами" и насмехались над ними. 

[Лимфоцит]

26 минут назад, Bas1 сказал:

Если бы люди помнили свои рода, то нации современных узбеков тяжело было бы зародиться. До революции были узбеки, курама, сарты, кипчаки, тюрки. Но у всех у них родовые отношения видимо уже тогда ослабевали из-за оседлости, а влияние менталитета городских сартов, которые насмехались над простоватыми сельскими выходцами из кочевников, было сильным. Поэтому относить себя к кочевым родам было не комильфо, чтобы не попасть в категорию неотесанных грубиянов и простаков. В моем детстве в Алматы русифицированные алматинцы казахи не ассоциировали себя с сельскими казахами, называя их "мамбетами" и насмехались над ними. 

 аульчане в культурном плане другие были , что для городских дикостью ,  для них это в порядке вещей было

[olley]

1 час назад, Bas1 сказал:

Если бы люди помнили свои рода, то нации современных узбеков тяжело было бы зародиться. До революции были узбеки, курама, сарты, кипчаки, тюрки. Но у всех у них родовые отношения видимо уже тогда ослабевали из-за оседлости, а влияние менталитета городских сартов, которые насмехались над простоватыми сельскими выходцами из кочевников, было сильным. Поэтому относить себя к кочевым родам было не комильфо, чтобы не попасть в категорию неотесанных грубиянов и простаков. В моем детстве в Алматы русифицированные алматинцы казахи не ассоциировали себя с сельскими казахами, называя их "мамбетами" и насмехались над ними. 

Очень упрощенно.

У туркменов, чеченцев и ингушей наличие сильных родовых, племенных или тейповых структур ( до сих пор) и это не мешало формированию этнической идентичности.
У азербайджанцев ситуация с этнонимом и эволюцией самоидентификации ещё сложнее, чем у узбеков. Исторически их называли по-разному: мусульманами, тюрками, кавказскими или закавказскими татарами, позднее - азербайджанскими тюрками и азербайджанцами. При этом современная азербайджанская идентичность всё равно сформировалась.
У уйгуров тоже был непростой этногенез. Древний этноним уйгур существовал давно, но его современное национальное значение во многом было переосмыслено и закреплено уже в 20 веке.

Тут важно различать древнее название, историческую этническую общность и современную национальную идентичность. Современное национальное содержание оформилось значительно позднее - в конце 19 - начале 20 века для очень многих народов не только нашего региона Центральной Азии, а пожалуй всей Евразии. У всех это происходило по разному и при разных обстоятельствах.

У народов Центральной Евразии важные политико-этнические процессы начались ещё в 14-16 веках, но современные национальное содержание закрепилось уже в позднеимперский и советский периоды.

Что касается современных узбеков, дело не в том, что узбеки совсем не знают, к каким родам относились их предки. Часто знают, хотя нередко приблизительно. У многих есть родовые предания или шажара. Другое дело, что не все этим интересуются. Просто сейчас у узбеков не принято придавать родословной такое значение, какое ей придают, например, казахи.

По-моему, даже кыргызы, при всей важности санжыры и знания родов, не уделяют родословной столько внимания, сколько казахи. У казахов традиция шежире, видимо, одна из самых сильных и институционализированных среди современных тюркских народов. 
У современных монголов родовые и клановые имена тоже существуют, но, по-видимому, не в такой форме и не с такой социальной ролью, как у казахов.

С чем связан такой интерес к родословной у современных казахов?

Ну а что касается сельских жителей, то я сам рос в сельской местности до девяти лет. В четвёртый класс я уже пошёл в городскую школу, но каждое лето проводил все каникулы у бабушки, дедушки и двоюродных родственников. Семейные праздники тоже часто проходили в сельской местности.

У узбеков в целом нормальное отношение к жителям сельской местности. Но на бытовом уровне всякое бывает. У казахов, например, вообще могут драться район на район или село на село - такое вот землячество.

[Kamal]

1 час назад, Bas1 сказал:

Если бы люди помнили свои рода, то нации современных узбеков тяжело было бы зародиться. До революции были узбеки, курама, сарты, кипчаки, тюрки. Но у всех у них родовые отношения видимо уже тогда ослабевали из-за оседлости, а влияние менталитета городских сартов, которые насмехались над простоватыми сельскими выходцами из кочевников, было сильным. Поэтому относить себя к кочевым родам было не комильфо, чтобы не попасть в категорию неотесанных грубиянов и простаков. В моем детстве в Алматы русифицированные алматинцы казахи не ассоциировали себя с сельскими казахами, называя их "мамбетами" и насмехались над ними. 

Они бы помнили свои рода при естественном развитии событий и в конечном итоге идентифицировали бы себя той или иной национальностью, рассказывали бы о своём происхождении своим потомкам и, Шежере бы не прервалось. Но, как я выше отмечал, произошло внешнее вмешательство в естественный ход развития и статус нации был присвоен народам в один миг и, к тому же по территориальному принципу, а мелкие народности, которые в процессе дальнейшего развития могли бы стать сами по себе отдельными нациями, обобщены в определенную территориальную единицу, то есть включены в титульную нацию. Например, если бы в 1917 году каракалпакский Махсум хан проиграл бы битву хивинцам, то каракалпаков также включили бы в узбеки именно по территориальному принципу.

Городской житель или сельский здесь не имеет значения, пусть ты даже трижды русскоязычный и даже англоязычный, это не отменяет твоё происхождение пока ты сам не откажешься от своих корней. Если в вашем обществе принято чтить память о предках и заботиться о продолжении рода, то это бесконечно. Другое дело, если большинство против сохранения этой памяти.

 

[Igar]

57 минут назад, olley сказал:

У современных монголов родовые и клановые имена тоже существуют, но, по-видимому, не в такой форме и не с такой социальной ролью, как у казахов.

С чем связан такой интерес к родословной у современных казахов?

Ну а что касается сельских жителей, то я сам рос в сельской местности до девяти лет. В четвёртый класс я уже пошёл в городскую школу, но каждое лето проводил все каникулы у бабушки, дедушки и двоюродных родственников. Семейные праздники тоже часто проходили в сельской местности.

У узбеков в целом нормальное отношение к жителям сельской местности. Но на бытовом уровне всякое бывает. У казахов, например, вообще могут драться район на район или село на село - такое вот землячество.

У бурят родоплеменные отношения играют очень большую роль, на мой взгляд больше чем у кого-либо.
 

[olley]

45 минут назад, Kamal сказал:

Они бы помнили свои рода при естественном развитии событий и в конечном итоге идентифицировали бы себя той или иной национальностью, рассказывали бы о своём происхождении своим потомкам и, Шежере бы не прервалось. Но, как я выше отмечал, произошло внешнее вмешательство в естественный ход развития и статус нации был присвоен народам в один миг и, к тому же по территориальному принципу, а мелкие народности, которые в процессе дальнейшего развития могли бы стать сами по себе отдельными нациями, обобщены в определенную территориальную единицу, то есть включены в титульную нацию. Например, если бы в 1917 году каракалпакский Махсум хан проиграл бы битву хивинцам, то каракалпаков также включили бы в узбеки именно по территориальному принципу.

Городской житель или сельский здесь не имеет значения, пусть ты даже трижды русскоязычный и даже англоязычный, это не отменяет твоё происхождение пока ты сам не откажешься от своих корней. Если в вашем обществе принято чтить память о предках и заботиться о продолжении рода, то это бесконечно. Другое дело, если большинство против сохранения этой памяти.

 

Внешнее вмешательство могло играть роль, а могло быть и ни при чём. Урбанизация и утрата прежнего значения родоплеменного деления - вполне естественный социальный процесс для многих народов. Особенно для тех, кто переходил от кочевого образа жизни к полуоседлому и к оседлому. К тому же история не терпит сослагательного наклонения.

Узбек - это очень сильная современная этническая и национальная идентичность, а родоплеменное деление давно утратило прежнее значение. 
 

[Kaztughan]

55 минут назад, olley сказал:

Внешнее вмешательство могло играть роль, а могло быть и ни при чём. Урбанизация и утрата прежнего значения родоплеменного деления - вполне естественный социальный процесс для многих народов. Особенно для тех, кто переходил от кочевого образа жизни к полуоседлому и к оседлому. К тому же история не терпит сослагательного наклонения.

Узбек - это очень сильная современная национальная идентичность, а родоплеменное деление давно утратило прежнее значение. 
 

Никогда не мог понять как можно утратить родоплеменную память, для меня это как утратить семью, отцов и праотцов. Получается если для обычного узбека утратить родовую память как обыденное дело, это может коснуться и казахов в будущем. Поэтому, я за то чтобы в паспорте прописывать племенную принадлежность в будущем у казахов. Кто пожелает конечно. 

 

[Kamal]

39 минут назад, olley сказал:

Внешнее вмешательство могло играть роль, а могло быть и ни при чём. Урбанизация и утрата прежнего значения родоплеменного деления - вполне естественный социальный процесс для многих народов. Особенно для тех, кто переходил от кочевого образа жизни к полуоседлому и к оседлому. К тому же история не терпит сослагательного наклонения.

Узбек - это очень сильная современная этническая и национальная идентичность, а родоплеменное деление давно утратило прежнее значение. 
 

Но оно точно сыграло, это внешнее вмешательство. А переход от кочевого образа к оседлости каким образом может помешать к продолжению родственных отношений? Или оседлость вышибает память из-за постоянных будничной суеты и толкотни в трамваях?!

Узбек - современная этническая национальная идентичность, как и другие современные нации, никто не спорит об этом. Мы лишь хотим понять суть 92 узбекских племён. А пока этого не поймём, то кто-то псевдоузбек - или те древние узбеки "псевдоузбеки" или современные узбеки это "псевдо". Поймите правильно, используемое мной "псевдо" это не оскорбление, а попытка подойти к истине напрямую. 

 

[olley]

27 минут назад, Kaztughan сказал:

Никогда не мог понять как можно утратить родоплеменную память, для меня это как утратить семью, отцов и праотцов. Получается если для обычного узбека утратить родовую память как обыденное дело, это может коснуться и казахов в будущем. Поэтому, я за то чтобы в паспорте прописывать племенную принадлежность в будущем у казахов. Кто пожелает конечно. 

 

Не следует переводить разговор в плоскость «для обычного узбека». Подставьте вместо узбеков любой другой народ. Это естественный социальный процесс для многих народов мира, а не только для узбеков: от собирательства - к кочевому, полукочевому и оседлому образу жизни с утратой актуальности родплеменного деления.

Многие народы мира, по крайней мере в Евразии, в прошлом имели родоплеменное деление, но со временем утратили его прежнее значение. Разница лишь в том, у какого народа и в какое время это произошло.

Назовите тюркские народы, для которых родоплеменное деление сегодня так же актуально, как для казахов. Думаю, я не сильно ошибусь, если скажу, что для подавляющего большинства (90%+) тюркских народов мира это уже неактуально. Если кому-то это и интересно, то чаще всего в историческом контексте или в рамках личного интереса к генеалогии.

Писать вы можете что угодно и куда угодно. Это ваше общество, ваша страна, ваше государство. Я вообще живу в стране в которой паспорт имеет второстпенное значение. И используется только для поездок за границу. Перевичный документ - свидетельство о рождении. Факт рождения человека, а удостверение личности - водительские права обычно. Но есть другие варианты для того у кого нет прав. Везде по разному. 

[olley]

28 минут назад, Kamal сказал:

Но оно точно сыграло, это внешнее вмешательство. А переход от кочевого образа к оседлости каким образом может помешать к продолжению родственных отношений? Или оседлость вышибает память из-за постоянных будничной суеты и толкотни в трамваях?!

Узбек - современная этническая национальная идентичность, как и другие современные нации, никто не спорит об этом. Мы лишь хотим понять суть 92 узбекских племён. А пока этого не поймём, то кто-то псевдоузбек - или те древние узбеки "псевдоузбеки" или современные узбеки это "псевдо". Поймите правильно, используемое мной "псевдо" это не оскорбление, а попытка подойти к истине напрямую. 

 

Родоплеменное деление просто утратило своё прежнее значение и перестало быть предметом большого интереса. Оседлость везде складывалась по-разному. Города в Узбекистане древние, и люди жили в них издревле. Эти центры притягивали разные группы людей. Понимайте суть 92 узбекских племен , как вам угодно. И ищите истину в людях кто из них  псевдо и не псевдо . Я придерживаюсь права человека на самоидентификацию. Узбек тот кто считает себя узбеком. 

[Kamal]

1 час назад, olley сказал:

Внешнее вмешательство могло играть роль, а могло быть и ни при чём.
 

Знаете, первоначально, в 1924 году поднимался вопрос о создании Каракыргызско-Каракалпакской АССР от Иссык-Куля до Аральского моря. И я не представляю, где могла бы проходить территории УзССР, наверное, на территориях нынешних Бухарской и Хорезмской областей, получается южнее. Причём, на этих территориях давно уже, с 1920 года, существовали Бухарская Народная и Хорезмская Народная Советские Республики. 

К сожалению, проект по Кыргызско-Каракалпакскую АССР отклонили в пользу УзССР. Это так, для информации. Просто напоминаю, о стрессовой ситуации тех, кто этими вопросами занимался.

[Kamal]

7 минут назад, olley сказал:

Понимайте суть 92 узбекских племен , как вам угодно. И ищите истину в людях кто из них  псевдо и не псевдо .

Люди это человеки, а человек не может быть псевдо. Человек может быть только хорошим или плохим.

А насчёт сути 92 узбекских племён, нам остаётся только гадать, так как от самих современных узбеков нет никакой информации.

[olley]

13 минут назад, Kamal сказал:

Знаете, первоначально, в 1924 году поднимался вопрос о создании Каракыргызско-Каракалпакской АССР от Иссык-Куля до Аральского моря. И я не представляю, где могла бы проходить территории УзССР, наверное, на территориях нынешних Бухарской и Хорезмской областей, получается южнее. Причём, на этих территориях давно уже, с 1920 года, существовали Бухарская Народная и Хорезмская Народная Советские Республики. 

К сожалению, проект по Кыргызско-Каракалпакскую АССР отклонили в пользу УзССР. Это так, для информации. Просто напоминаю, о стрессовой ситуации тех, кто этими вопросами занимался.

От Иссык-Куля - условно от Балыкчи или Токмока в Чуйской области - до Арала? Они бы уперлись в горы, а дорог там тогда не было. Нужно было ехать на север, в сторону г. Чу, а дальше через Тараз, Туркестан и Чимкент - до Арала. 
После падения четырех империй по итогам Первой мировой войны границы часто чертили почти наугад или очень приблизительно. Невсегда понятно чем руководствовалась тогда администрация. 

Но все что предопределил Аллах, - во благо, даже если мы не сразу это понимаем.

[Kamal]

1 час назад, olley сказал:

От Иссык-Куля - условно от Балыкчи или Токмока в Чуйской области - до Арала? Они бы уперлись в горы, а дорог там тогда не было. Нужно было ехать на север, в сторону г. Чу, а дальше через Тараз, Туркестан и Чимкент - до Арала. 

Но все что предопределил Аллах, - во благо, даже если мы не сразу это понимаем.

Не буквально так, а предусматривалась вся территория нынешнего Кыргызстана и всё что не входило в состав БНСР и ХССР по нынешней территории РУз.

К сожалению, Аллах был не на нашей стороне. После отклонения проекта, кыргызов и каракалпаков выделили в отдельные автономные области, первых включили непосредственно в состав РСФСР, а каракалпаков - в состав Киргизской (Казахской) АССР. Кыргызы уже через год получили статус Автономной Республики в составе РСФСР, а к 1936 году уже стали отдельной Союзной Республикой, тогда как каракалпаки попали под жёсткую тиранию казахских партийных лидеров, что Москва вынуждена была вмешаться в казахско-каракалпакские разборки и, в 1930 году вывели из состава КазАССР и включили непосредственно в состав РСФСР, в 1932 году дали статус Автономной Республики. Но, в 1936 году Аллах отвернулся очередной раз, так как в связи с оптимизацией развития народного хозяйства, ККАССР передана в состав УзССР.

Поймите правильно, я ничего не имею против казахов или узбеков, но отношения партийных лидеров этих народов к автономному субъекту как к своей личной собственности говорит об их наполеоновских комплексах, мол, я выше вас, как решу так и будет. Но, все же узбекским лидерам надо отдать должное, хотя много чего, что было выделено для каракалпаков Москвой оседало в Ташкенте, но почти до 1980-ых годов они не сильно лезли во внутренние дела каракалпаков. Особое внимание начали уделять только после появившихся планов переселения ККАССР на российские территории в связи с экологической катастрофой Аральского моря. Лишиться ККАССР означало лишения и от её территории, а не вовсе о народе пеклись.