Воровство казахской истории

[jambacalmouk]

1 минуту назад, Zake сказал:

Тебе же говорят ,что источники говорят об обратном - кипчаков и др местные племена просто истребляли, что они ломились куда глаза глядят.

То что племена переняли этнонимы монголов - такого еще не нашли в источниках.

Не доходит?

Ну да, тех кто сопротивлялся истребляли и гоняли до Венгрии, но были и те кто без всяких резких движений в состав улуса вошли и не только кипчаки (читай Трепавлова, дошло?). Потом пришли монгольские нойоны и их этнонимы прикрыли сверху всю эту массу. Оттого сейчас в разных местах есть одинаковые племенные названия, а родовой состав разный.

 

Еще раз говорю читай Трепавлова, дошло?

[jambacalmouk]

1 минуту назад, Zake сказал:

Ты пока только языком трепаться можешь. Это у тебя хорошо получается.

чья бы мычала

[Zake]

3 минуты назад, jambacalmouk сказал:

Ну да, тех кто сопротивлялся истребляли и гоняли до Венгрии, но были и те кто без всяких резких движений в состав улуса вошли и не только кипчаки (читай Трепавлова, дошло?). Потом пришли монгольские нойоны и их этнонимы прикрыли сверху всю эту массу. Оттого сейчас в разных местах есть одинаковые племенные названия, а родовой состав разный.

 

Еще раз говорю читай Трепавлова, дошло?

 Трепавлов это не источник. Сколько можно одно и тоже тебе повторять?

По моему с тобой совсем тяжелый случай.

[Bas1]

Казахи не были бы казахами если бы не смешались с автохтонами, такими же степняками - одного роду племени, которые, в свою очередь смешались с теми, кто был до них и так мы погружаемся в глубь истории Великой степи.  Чем дальше, тем в меньшей степени. Кони, кумыс, юрты и акыны были в самоосознании всех этих народов, которые населяли Великую степь. Изменились лишь родоначальники, чьи заветаы казахи до сих пор хранят. И да, эти родоначальники сформировались будучи народом Чингисхана.

[Bas1]

Это удел великой нации на самом деле. Можно нагнать страху, подчинить это одно. Но покорить и возродиться в новом обличии это другое. То что вы считаете нашей слабостью, на самом деле наша сила.

[Alee]

1 час назад, jambacalmouk сказал:

Я прямым текстом вам и прочим казахам все говорю, но вы умудряетесь понимать каким-то странным казахским способом. и все вам везде кажется.

Мне ? Я тут лишь несколько сообщении оставил. Конкретно мне ты писал о названиях народа, с этим я даже и не спорил. Зато ты написал не подумав про "Чингис-хан бандит", и про генофонд казахов ляпнул без отсылки хотя бы на мнение другого специалиста.

[Bas1]

У калмыков был такой шанс. Стать последними завоевателями и покорителями. Но не получилось. В итоге оказались во враждебном окружении.

[Zake]

27 минут назад, Bas1 сказал:

У калмыков был такой шанс. Стать последними завоевателями и покорителями. Но не получилось. В итоге оказались во враждебном окружении.

Не было шанса. Если честно. 

Время номадов ушло безвозвратно. 

Даже у оседлых народов, которые были далеки от Европы тоже шансов не было.

[Momyn]

Сколько можно повторять? Есть такая наука антропология по нему в 13 веке на територииКазахстана произошло смещение антропологических признаков в сторону монголоидности с 50/50 на 30/70 и после этого оно не менялось заметно. Момын то есть я( ни какой нибудь историк, генетик, математик или антрополог) сделал математические расчеты, а с математикой не поспоришь, по которым в результате этого антропологического смещения, население сменилось на 60-70% , если народ Чингисхана были индоевропоиден всего лишь на 10% , а если они были индоевропоидны на 20% то на 80-90%. А по описаниям нирунов они могли иметь и больший процент индоевропоидности. По любому получается КАЗАХИ НАРОД ЧИНГИСХАНА  и этому много других доказательств.  Кто этого не хочет понимать, тех я  понимаю и прощаю

[Kenan]

1 hour ago, jambacalmouk said:

Ну да, тех кто сопротивлялся истребляли и гоняли до Венгрии, но были и те кто без всяких резких движений в состав улуса вошли и не только кипчаки (читай Трепавлова, дошло?). Потом пришли монгольские нойоны и их этнонимы прикрыли сверху всю эту массу. Оттого сейчас в разных местах есть одинаковые племенные названия, а родовой состав разный.

 

Еще раз говорю читай Трепавлова, дошло? 

Читайте Костюкова. 

Все тезисы которыми вы защищаете свой хейт легко можно опровергнуть источниками и мнениями других авторитетных историков. 

Почему у калмыцких юзеров так жестоко бомбит от казахов? И почему вы всегда занимаете изначально проигрышные позиции? Все это в итоге заканчивается вашим драматичным нытьем. 

[jambacalmouk]

1 час назад, Zake сказал:

 Трепавлов это не источник. Сколько можно одно и тоже тебе повторять?

По моему с тобой совсем тяжелый случай.

думаю это с тобой тяжелый случай. в "лучших" советских традициях читать не хочешь, но осуждаешь

1 час назад, Bas1 сказал:

Это удел великой нации на самом деле. Можно нагнать страху, подчинить это одно. Но покорить и возродиться в новом обличии это другое. То что вы считаете нашей слабостью, на самом деле наша сила.

я не считаю что-то вашей слабостью, ну кроме отказа читать и веры в песни доморощенных акынов.

вам просто объясняют, что казахи это не монголы 13 века. это другой народ.

1 час назад, Alee сказал:

Мне ? Я тут лишь несколько сообщении оставил. Конкретно мне ты писал о названиях народа, с этим я даже и не спорил. Зато ты написал не подумав про "Чингис-хан бандит", и про генофонд казахов ляпнул без отсылки хотя бы на мнение другого специалиста.

ты несколько, другой несколько, а по факту тут куча казахов мне треплет, что они народ Чингиса, игнорируя очевидные факты. хотя задним числом почти все эти факты признают

про бандит, это привел некий твой земляк,  я тут вообще не при чем. а генофонд, спроси у вашего гуру, он в подробностях расскажет какой генофонд у казахов. и чем он от монгольского отличается.

27 минут назад, Kenan сказал:

Читайте Костюкова. 

Все тезисы которыми вы защищаете свой хейт легко можно опровергнуть источниками и мнениями других авторитетных историков. 

Почему у калмыцких юзеров так жестоко бомбит от казахов? И почему вы всегда занимаете изначально проигрышные позиции? Все это в итоге заканчивается вашим драматичным нытьем. 

по моему нытье тут только от вас. ляпаете всякую чушь, когда вас поправляешь, начинается вой, причем неаргументированный. потом вы признаете факты, но норовите ляпнуть какую-нибудь новую чушь

[Alee]

1 час назад, jambacalmouk сказал:

ты несколько, другой несколько, а по факту тут куча казахов мне треплет, что они народ Чингиса, игнорируя очевидные факты. хотя задним числом почти все эти факты признают

про бандит, это привел некий твой земляк,  я тут вообще не при чем. а генофонд, спроси у вашего гуру, он в подробностях расскажет какой генофонд у казахов. и чем он от монгольского отличается.

Один из народов имеющие отношение к ЧХ. 

Про бандита это ты ляпнул и навыдумывал про отношение казахов к нему. А Ле Раффин привел письменный источник, в котором разбойником назвал сам Тевкелев.

Про генофонд казахов от Ж. Сабитова давно знаем.

[Almaty]

52 минуты назад, Kenan сказал:

Почему у калмыцких юзеров так жестоко бомбит от казахов?

Быть на историческом сайте и не знать ответа......ну Вы даете! 

[Almaty]

2 часа назад, jambacalmouk сказал:

Я прямым текстом вам и прочим казахам все говорю, но вы умудряетесь понимать каким-то странным казахским способом. и все вам везде кажется.

Послушайте jambacalmouk обороты свои сбавьте, из за Вашего агрессивного тона, даже у меня нейтрального к калмыкам юзера, какая то ненависть проскальзывает к вашему народу. 

[jambacalmouk]

45 минут назад, Alee сказал:

Один из народов имеющие отношение к ЧХ. 

Про бандита это ты ляпнул и навыдумывал про отношение казахов к нему. А Ле Раффин привел письменный источник, в котором разбойником назвал сам Тевкелев.

Про генофонд казахов от Ж. Сабитова давно знаем.

имеющие отношение это другое дело, и с этим никто не спорит, но ляпать типа народ Чингиса, это мягко говоря не соответствует действительности.

не помню кто из вас приводил, но смысл именно такой, если бы у казахов были действительно свидетельства, а не пересказы из 3-х уст, да еще и в такой редакции, то еще можно было бы что-то говорить о некоей преемственности.

если знаете про генофонд казахов, то к чему вообще вопросы о генофонде?

37 минут назад, Almaty сказал:

Послушайте jambacalmouk обороты свои сбавьте, из за Вашего агрессивного тона, даже у меня нейтрального к калмыкам юзера, какая то ненависть проскальзывает к вашему народу. 

не понимаю почему агрессивный? я говорю абсолютно нейтрально и даже с сочувствием.

но если казахам видится агрессия, только потому что нейтральные вещи не дают разойтись их их неким мифическим представлениям о самих себе то дело наверное не во мне, а казахах?

[jambacalmouk]

1 час назад, Kenan сказал:

Почему у калмыцких юзеров так жестоко бомбит от казахов? И почему вы всегда занимаете изначально проигрышные позиции? Все это в итоге заканчивается вашим драматичным нытьем. 

Ну прямо про кучу казахских юзеров писано. Всем же видно кого тут реально бомбит от простого перечисления всем известных фактов.

 

Даже название самой темы говорит о глубоких комплексах.

[Alee]

2 часа назад, jambacalmouk сказал:

имеющие отношение это другое дело, и с этим никто не спорит, но ляпать типа народ Чингиса, это мягко говоря не соответствует действительности.

не помню кто из вас приводил, но смысл именно такой, если бы у казахов были действительно свидетельства, а не пересказы из 3-х уст, да еще и в такой редакции, то еще можно было бы что-то говорить о некоей преемственности.

если знаете про генофонд казахов, то к чему вообще вопросы о генофонде?

Предлагаешь казахам перечислять свои племена имеющие отношение к средневековым племенам времен ЧХ вместо краткого "казахи одни из народов ЧХ" ?

Про генетику ты первым завел разговор невнятный, генетика показывает однородность племен имеющих отношение к средневековым, пришедших с востока. Нигде я не замечал чтобы Ж. Сабитов утверждал будто бы монгольского/тюрко-монгольского среди казахов мало. Или что они ассимилировались и генофонд такой же как и до монгольского нашествия. Ничего такого от Ж. Сабитова замечено не было, поспрашуй у него тут на форуме напрямую, ну или у Кылышбая, среди казахов он больше всего интересуется этой темой.

[jambacalmouk]

58 минут назад, Alee сказал:

Предлагаешь казахам перечислять свои племена имеющие отношение к средневековым племенам времен ЧХ вместо краткого "казахи одни из народов ЧХ" ?

Про генетику ты первым завел разговор невнятный, генетика показывает однородность племен имеющих отношение к средневековым, пришедших с востока. Нигде я не замечал чтобы Ж. Сабитов утверждал будто бы монгольского/тюрко-монгольского среди казахов мало. Или что они ассимилировались и генофонд такой же как и до монгольского нашествия. Ничего такого от Ж. Сабитова замечено не было, поспрашуй у него тут на форуме напрямую, ну или у Кылышбая, среди казахов он больше всего интересуется этой темой.

Предлагаю казахам перестать пороть чушь про "казахи народ ЧХ". Казахи потомки монголов Чингиза, но не только их и наверное даже больше не их, а местных золотоордынских аборигенов (+ других наслоений), т.к. монголов было скорее всего меньше.

 

Про генетику сам спроси (или посмотри), состав гаплогрупп у казахов. Ясно же что очень пестрая сборная. Так что с генетикой разговор очень внятный, там даже дилетантам все понятно.

[jambacalmouk]

И про "воровство" истории тоже предлагаю казахам завязывать. Казахская история с 16 в. в общем только ваша и никому особо не нужна.

А до это история узбеков, а до узбеков история отдельно кипчаков, отдельно монголов

[Alee]

1 час назад, jambacalmouk сказал:

Предлагаю казахам перестать пороть чушь про "казахи народ ЧХ". Казахи потомки монголов Чингиза, но не только их и наверное даже больше не их, а местных золотоордынских аборигенов (+ других наслоений), т.к. монголов было скорее всего меньше.

 

Про генетику сам спроси (или посмотри), состав гаплогрупп у казахов. Ясно же что очень пестрая сборная. Так что с генетикой разговор очень внятный, там даже дилетантам все понятно.

Какие другие наслоения ?

Ты про генетику начал невнятно,  тебе сказали что твое утверждение сомнительно и можно напрямую узнать у асана, а  ты в ответ он не годится, затем с тебя спросили альтернативу от другого спеца, а ты в ответ отсылаешься к асану 

Единственное что надо спросить у асана, насколько сильно уже устарели эти данные:

 

Цитата

Даже название самой темы говорит о глубоких комплексах.

Тему вообще-то админ создал.

[RedTriangle]

26 минут назад, Alee сказал:

 

Расстраивает статистика по найманам. Хоть и данные устаревшие, мажорная гаплогруппа найманов -- О представлена 5% долей. А она ведь не только у найман. Даже если пятая часть найманов имеет старкластер, все равно мало.

Найманов мне кажется 15-20% от числа казахов.  

[Momyn]

6 часов назад, Alee сказал:

Предлагаешь казахам перечислять свои племена имеющие отношение к средневековым племенам времен ЧХ вместо краткого "казахи одни из народов ЧХ" ?

Про генетику ты первым завел разговор невнятный, генетика показывает однородность племен имеющих отношение к средневековым, пришедших с востока. Нигде я не замечал чтобы Ж. Сабитов утверждал будто бы монгольского/тюрко-монгольского среди казахов мало. Или что они ассимилировались и генофонд такой же как и до монгольского нашествия. Ничего такого от Ж. Сабитова замечено не было, поспрашуй у него тут на форуме напрямую, ну или у Кылышбая, среди казахов он больше всего интересуется этой темой.

Как раз таки Ж.Сабитов как и много других историков советской и постсоветской школы и бегали с флагом предоставленной антропологом О. Смагуловым на котором было написано, что казахи от нашествия орд Чингисхана пострадали генетически всего лишь на 20%, не догадавшись к истории применить математику. Это сейчас АК, в том числе и изза моих расчетов, изменил своё мнение и пишет, что казахи это результат смешения местных и пришлых племен, но о том кто из них основа пока осторожничает. Ничего время все по местам расставит. Уже расставляет.

[asan-kaygy]

37 минут назад, Momyn сказал:

Как раз таки Ж.Сабитов как и много других историков советской и постсоветской школы и бегали с флагом предоставленной антропологом О. Смагуловым на котором было написано, что казахи от нашествия орд Чингисхана пострадали генетически всего лишь на 20%, не догадавшись к истории применить математику. Это сейчас АК, в том числе и изза моих расчетов, изменил своё мнение и пишет, что казахи это результат смешения местных и пришлых племен, но о том кто из них основа пока осторожничает. Ничего время все по местам расставит. Уже расставляет.

Насчет "генетически пострадали" это ваша бредовая формулировка. Так что оставьте свой "сарказм" для других моментов

Я пишу в нейтральных тонах.

П.С. Выйдут когда исследования по аутосомам казахов там и будет видно сколько там было местного и сколько пришлого компонента.

[asan-kaygy]

3 часа назад, RedTriangle сказал:

Расстраивает статистика по найманам. Хоть и данные устаревшие, мажорная гаплогруппа найманов -- О представлена 5% долей. А она ведь не только у найман. Даже если пятая часть найманов имеет старкластер, все равно мало.

Найманов мне кажется 15-20% от числа казахов.  

Где у найманов О - 5 %? Я  по тем данным не большим вижу 50 %

[Zake]

19 минут назад, asan-kaygy сказал:

 

П.С. Выйдут когда исследования по аутосомам казахов там и будет видно сколько там было местного и сколько пришлого компонента.

Откуда ты знаешь, какие аутосомы были у монголов ЧХ? Это можно узнать через палеоднк?

Если базой для сравнения ты выбрал аутосомы нынешних монголов, то это все спекуляции. С чего ты взял что нынешние монголы=монголы ЧХ по аутосомам?