Казахи-5

[asan-kaygy]

В 24.03.2018 в 22:24 arkuk написал:

Да что вы заладили эту хрень , прочитайте ещё раз про христианство у него. Не надо повторять за  юзером  Вольгой. Может у Аджи  и не научный подход, но не следует откровенно врать. 

А европейцы до 16 века на тюркском говорили?

У Аджи просто масса бреда и это не вранье

[asan-kaygy]

15 часов назад АксКерБорж написал:

 

Академическая наука всех несогласных с ее аксиомами переводит в разряд фольков, это понятно.

Но ведь не все так однозначно и просто как принято толковать ею некоторые вопросы истории. На дворе 21 век, а вопрос о происхождении скифов/саков и татар Чингизхана, к примеру, по прежнему остается во мраке.

Мурада Аджи я особо не читал, а если читал, то очень очень давно. 

Не станете же вы причислять известных российских ученых востоковедов к фолькам? 

Так вот, один из них, Н.В. Кюнер в своем труде "Китайские извести о народах Южной Сибири,Центральной Азии и Дальнего Востока" отмечал черты христианства у кангюев (кит: канцзюй) задолго до Рождества Христова:

"… Обычно приносили жертву небесному духу (тянь-шэнь). Чествование его было очень важно. Священное дитя в 7-м месяце умерло, кости его потеряли. Служившие духу люди каждый раз при наступлении того месяца, надев одежды из чёрной ткани, идут босиком, потирая грудь и рыдая...Мужчины и женщины, 300-500 чел., рассеявшись по степи, ищут кости небесного дитяти. Через 7 дней действо прекращается. Именно дело в том, что по учению небесного господина (тянь-чжу-цзяо), каждый 7-ой день поклоняются Йесу (Иисус). Небесное дитя и есть Йесу. Согласно этому узнали, что старинная страна Кангюй давно уже веровала и служила Йесу."

В.В. Григорьев в труде "О скифском народе Саках" родоначальниками буддизма считал саков:  

"... Учение, проповеданное основателем индийского буддизма Сиддартой... Сиддарта назывался не иначе, как Сакья- или Шакья- муни, т.е. «сакийский мудрец» (сакский мудрец), и Сакья- или Шакья-синга, «сакийский лев» (сакский лев), и что в числе эпитетов его встречается суварна-ч°ави, «златоцветный, свидетельствующий о его неиндийской наружности... всё что повествуется о роде Сакья или Шакья, из которого происходил Сиддарта, чрезвычайно тёмно и сбивчиво, - мы не прочь от предположения, что учение, проповеданное Сиддартой в Раджагрихе, т.е. буддизм, было не личным его изобретением, а учением, господствовавшим уже издавна между саками, к которым принадлежал он по происхождению, учением, которое он только распространил в Индии, и которое на этой почве должно было, разумеется, тотчас же видоизмениться сообразно с местными условиями."

Ваши мысли о тюркоязычности Чингиз-хана это фольк-хистори в чистейшем виде, как и мысли Аджи о христианстве и гуннах и т.д.

[Zake]

4 часа назад asan-kaygy написал:

Ваши мысли о тюркоязычности Чингиз-хана это фольк-хистори в чистейшем виде, как и мысли Аджи о христианстве и гуннах и т.д.

Кстати, насчет фольк-хистори.

Плюс минус парочка миллионов дулатов ТОЛЬКО от ОДНОГО некоего Дулата из шежире (16 век) это не фольк-хистори?

По сути это касается происхождения всего казахского народа по у-хр ЯКОБЫ от кучки персонажей, которые жили 500-300 лет назад. Плюс минус.

Всё это ОБОСНОВАННО можно отнести к фольк-хистори.

[asan-kaygy]

4 минуты назад Zake написал:

Кстати, насчет фольк-хистори.

Плюс минус парочка миллионов дулатов от ОДНОГО некоего Дулата из шежире (16 век) это не фольк-хистори?

Нет. Есть расчеты генетические, это естественнонаучные методы и они совпадают с шежире, сами генетики удивились

[Zake]

6 минут назад asan-kaygy написал:

Нет. Есть расчеты генетические, это естественнонаучные методы и они совпадают с шежире, сами генетики удивились

Тот кто живет в стеклянном доме, не должен бросаться камнями в других.

(Р.Стивенсон)

Теперь еще проще: тот кто сам не лишен недостатков, не должен критиковать других.

[asan-kaygy]

6 минут назад Zake написал:

Тот кто живет в стеклянном доме, не должен бросаться камнями в других.

(Р.Стивенсон)

Теперь еще проще: тот кто сам не лишен недостатков, не должен критиковать других.

Так вы напишите генетическую критику расчетов генетиков и прочитайте любую статью и найдите там недостатки в расчетах№

Так что нет тут стеклянного дома, рецензенты одобрившие статью поняли что строение не хрупкое а вполне устойчивое коли они приняли решение публиковать статьи с расчетами. Также помимо моих соавторов другие группы генетиков получали схожие возраста, так что можете и дальше думать что тут заговор генетиков во главе со мной и они обслуживают мои "личные научные интересы".

[Boris Suvorov]

3 часа назад asan-kaygy написал:

Так вы напишите генетическую критику расчетов генетиков и прочитайте любую статью и найдите там недостатки в расчетах№

Так что нет тут стеклянного дома, рецензенты одобрившие статью поняли что строение не хрупкое а вполне устойчивое коли они приняли решение публиковать статьи с расчетами. Также помимо моих соавторов другие группы генетиков получали схожие возраста, так что можете и дальше думать что тут заговор генетиков во главе со мной и они обслуживают мои "личные научные интересы".

Чтобы  критиковать попгенетиков  надо  быть генетиком  или  примыкать  к  какой  либо  из  их  групп.

То, что вы  сотрудничаете  с группой  попгенетиков  матери  и  сына  Балановских  нам  уже  известно. И рецензенты  вестимо  из  них или  их  содружества.

Предпологать,  что эти  великие  попгенетики  обслуживают  ваши  "личные научные интересы"  это  уж  слишком,  по моему  история  казахов  им  «до  лампочки».

Они  заняты  своими  проблемами,  разделяа  татаров,  обосновывая, что  крымские ,  сибирские  и  казанские  татары  разные народы. Хорошо,  что  боятся  делить  северных  и южных  русских.

Клесов  и  его  группа  предложила  им  провести  независимую  экспертизу  методик,  применямых  различными  группами. Также  выработать  общие  стандарты  по  генетическим  исследованиям  и  расчетам.  Ответа  насколько  я  знаю  он  не  получил.

В  этой  достаточно  молодой  науке  ни  одна  из  групп  не  может  претендовать  на  истину  в  последней  инстанции  или  не так?

[asan-kaygy]

25 минут назад Boris Suvorov написал:

Чтобы  критиковать попгенетиков  надо  быть генетиком  или  примыкать  к  какой  либо  из  их  групп.

То, что вы  сотрудничаете  с группой  попгенетиков  матери  и  сына  Балановских  нам  уже  известно. И рецензенты  вестимо  из  них или  их  содружества.

Предпологать,  что эти  великие  попгенетики  обслуживают  ваши  "личные научные интересы"  это  уж  слишком,  по моему  история  казахов  им  «до  лампочки».

Они  заняты  своими  проблемами,  разделяа  татаров,  обосновывая, что  крымские ,  сибирские  и  казанские  татары  разные народы. Хорошо,  что  боятся  делить  северных  и южных  русских.

Клесов  и  его  группа  предложила  им  провести  независимую  экспертизу  методик,  применямых  различными  группами. Также  выработать  общие  стандарты  по  генетическим  исследованиям  и  расчетам.  Ответа  насколько  я  знаю  он  не  получил.

В  этой  достаточно  молодой  науке  ни  одна  из  групп  не  может  претендовать  на  истину  в  последней  инстанции  или  не так?

Клесов со своей методикой уже безумно устарел

Все расчеты клесова строятся на СТР-маркерах (причем он вечно путает разные субклады), в то время как последние три года расчеты на основе СНП-маркеров доминируют и все уже на них переходят или дублируют по обоим методам расчеты, Клесов в СНП-маркерах ничего не делает. Он устарел. Смиритесь. ))

 

[Boris Suvorov]

39 минут назад asan-kaygy написал:

Клесов со своей методикой уже безумно устарел

Все расчеты клесова строятся на СТР-маркерах (причем он вечно путает разные субклады), в то время как последние три года расчеты на основе СНП-маркеров доминируют и все уже на них переходят или дублируют по обоим методам расчеты, Клесов в СНП-маркерах ничего не делает. Он устарел. Смиритесь. ))

 

С  чем  мне  мириться?  Честно  говоря  мне  "до лампочки"  сам  Клесов  и  сами  Балановские. Но  вы не  химик  и я  тоже.  Клесов  известный  химик  и когда  он говорит, что  группа  Балановских  какие  то маркеры  берет  в расчет, а какие  то  пропускает  в  расчетах  это  уже  по крайней мере  странно. Не  могу  я  слепо верить  Балановским,  после  статьи  про  татар.

[asan-kaygy]

37 минут назад Boris Suvorov написал:

С  чем  мне  мириться?  Честно  говоря  мне  "до лампочки"  сам  Клесов  и  сами  Балановские. Но  вы не  химик  и я  тоже.  Клесов  известный  химик  и когда  он говорит, что  группа  Балановских  какие  то маркеры  берет  в расчет, а какие  то  пропускает  в  расчетах  это  уже  по крайней мере  странно. Не  могу  я  слепо верить  Балановским,  после  статьи  про  татар.

Вы повторяете старую и тупую сказку Клесова, что тут химия важна, в популяционной генетике и генетической генеалогии знание биологии куда важнее его химии.

Слепо и никому верить нельзя. Надо читать и понимать. Тогда может быть уровень критики будет выше чем у Клесова

[Boris Suvorov]

21 минуту назад asan-kaygy написал:

Вы повторяете старую и тупую сказку Клесова, что тут химия важна, в популяционной генетике и генетической генеалогии знание биологии куда важнее его химии.

Слепо и никому верить нельзя. Надо читать и понимать. Тогда может быть уровень критики будет выше чем у Клесова

У  вас  тон  учителя, но я  далеко  не  студент.   Как мне  представляется  мы  читаем  и понимаем  одно  и  то  же  по  разному,  в  принципе  так  и должно быть.  Да  генетика  в  широком  понимании  это  часть  биологии, науки  изучающей развитие  видов. Но  вот попгенетика  в  отношении  Y  хромосомы  изучает  именно  ту  ее "мусорную"  часть,  которая  ни на что  не  влияет  в  смысле  биологического  развития,  а  накапливает  в течение  времени  изменения (мутации)  по  определению  самих  генетиков.  И  где  здесь  биология,  а  химия  уж  точно  -  в  правильном  определении  мутаций  и  возможных  обратных  мутаций.

[АксКерБорж]

7 часов назад asan-kaygy написал:

Ваши мысли о тюркоязычности Чингиз-хана это фольк-хистори в чистейшем виде, как и мысли Аджи о христианстве и гуннах и т.д.

 

Никто доподлинно не знает какой был родной язык Чингизхана, об этом все мы можем лишь рассуждать.

Вы же ведете речь совершенно о другом, о языке канцелярии, языке писарей его ханской ставки и канцелярий его сыновей и внуков.

Не всегда и не обязательно родной язык и язык письма ханской ставки должны совпадать. Примеров в истории тьма!

На вскидку - родной язык наших ханов был казахский, а их канцелярия строчила уж точно не на казахском. Взять к примеру и русских, в одно время у которых языком письма был французский. 

Но если отвлечься от официального языка грамот и ярлыков и обратиться к терминологии и лексике в текстах источников (общие слова и выражения, топонимика, имена личные, титулатура и прочее, а если сюда еще и присобачить данные днк, этнонимы, занимаемые ими земли, традиции и обычаи, верования и пр.), то все же Чингизхан был больше казахом или ногайцем, чем халхасцем или калмыком.

Это, во-первых.

 

А во-вторых, мой главный и важный тезис не о языках татарских племен (часть из которых уж точно были итюркскими), а о географическом расположении татарских улусов, в том числе улуса Чингизхана на западе Алтая. В этом вопросе фольком я считаю именно вас судя по вашей хорошо знакомой мне позиции локализации наших предков в далеком Забайкалье и восточной Халхе.

 

[asan-kaygy]

2 часа назад Boris Suvorov написал:

У  вас  тон  учителя, но я  далеко  не  студент.   Как мне  представляется  мы  читаем  и понимаем  одно  и  то  же  по  разному,  в  принципе  так  и должно быть.  Да  генетика  в  широком  понимании  это  часть  биологии, науки  изучающей развитие  видов. Но  вот попгенетика  в  отношении  Y  хромосомы  изучает  именно  ту  ее "мусорную"  часть,  которая  ни на что  не  влияет  в  смысле  биологического  развития,  а  накапливает  в течение  времени  изменения (мутации)  по  определению  самих  генетиков.  И  где  здесь  биология,  а  химия  уж  точно  -  в  правильном  определении  мутаций  и  возможных  обратных  мутаций.

Так вы как студент повторяете бред Клесова. Посмотрите где публикуются все ведущие статьи по полиморфизму У-хромосомы. Сплошь и рядом биологические журналы, никакой химии

[asan-kaygy]

1 час назад АксКерБорж написал:

Никто доподлинно не знает какой был родной язык Чингизхана, об этом все мы можем лишь рассуждать.

После такого тезиса, дальше можно не продолжать. Бессмысленный спор. Молитесь и дальше на Аджи

[Boris Suvorov]

36 минут назад asan-kaygy написал:

Так вы как студент повторяете бред Клесова. Посмотрите где публикуются все ведущие статьи по полиморфизму У-хромосомы. Сплошь и рядом биологические журналы, никакой химии

Причем  тут  Клесов  вообще?  Я  не  думаю,  что  вы  не  понимаете. Естественно "ежику  ясно"  если  генетика  часть  биологии,  то  и статьи  по ней  должны  печататься  в  биологических  журналах.  Вы  и  вправду  думаете,  что  вы  всегда  правы?  Жаль.

[asan-kaygy]

30 минут назад Boris Suvorov написал:

Причем  тут  Клесов  вообще?  Я  не  думаю,  что  вы  не  понимаете. Естественно "ежику  ясно"  если  генетика  часть  биологии,  то  и статьи  по ней  должны  печататься  в  биологических  журналах.  Вы  и  вправду  думаете,  что  вы  всегда  правы?  Жаль.

Я не всегда прав, но этот тезис что это химия абсолютно бредовый Клесовский тезис

[Boris Suvorov]

30 минут назад asan-kaygy написал:

Я не всегда прав, но этот тезис что это химия абсолютно бредовый Клесовский тезис

Как правило, для типирования аллелей Y-хромосомы используют наборы реактивов зарубежных фирм-производителей, таких как Applied Biosystems (AmpFlSTR Yfiler: DYS456, DYS389I, DYS390, DYS389II, DYS458, DYS19, DYS385a/b, DYS393, DYS391, DYS439, DYS635, DYS392, Y_GATA_H4, DYS437, DYS438, DYS448), Promega Corporation (PowerPlex Y: DYS391, DYS389I, DYS439, DYS389II, DYS438, DYS437, DYS19, DYS392, DYS393, DYS390, DYS385a/b), QIAGEN (Investigator Argus Y-12 QS Kit: DYS393, DYS438, DYS392, DYS391 , DYS389-I, DYS19, DYS389-II, DYS439, DYS437, DYS390, DYS385), Biotype (Mentype® Argus Y-MHQS: DYS19, DYS385 a/b, DYS389I, DYS389II, DYS390, DYS391, DYS392, DYS393).

Также Y-хромосома имеет однонуклеотидные полиморфизмы - SNP (single-nucleotide polymorphism). Это отличия последовательностей ДНК всего в один нуклеотид (A, T, C или G). Данные маркеры имеют очень низкую скорость мутации, что сделало их идеальными образцами для исследования истории генетического древа человечества. SNP-тест показывает гаплогруппу (группу схожих гаплотипов, имеющих общего предка, у которого в обоих гаплотипах имела место одна и та же мутация - однонуклеотидный полиморфизм).

Это  выдержка  из  статьи  по  судебной экспертизе. (Здесь  нет  и духа  Клесова).

И  где  вы видите  биологию  в  химических  реактивах  с помощью  которых  определяются  маркеры  SNP  и   STR?

[кылышбай]

В 3/20/2018 в 19:45 Қазақ Улы написал:

Что за род алшын?Нет такого рода.Махамбет беріш,входит в Байулы.

жарайды. тогда так: Байулы - Махамбет, Алимулы - Айтеке-би. эти два рода образуют племя Алшын

В 3/20/2018 в 19:45 Le_Raffine написал:

Если это тот, что бывший мент, то да, насколько я знаю. Близнюки тоже кожа. =) И Мухтар Ауэзов

я имел ввиду близнюка-старшего. хочется добавить еще про него, тілім қышыпжатыр, но боюсь админ опять удалит)

В 3/20/2018 в 23:01 Boris Suvorov написал:

Великий  хисторик, думаю  ваше  мнение  о Мураде Аджи  мало кто  разделяет. Похоже  вы не тюрк.

ок, великий фольк-хисторик. пойдет?)

В 3/20/2018 в 23:06 Boris Suvorov написал:

Русские  казаки  думаю  близки  татарам, ногайцам и возможно части Мл.жуза. Так что в принципе мы не отрицаем  родства.

смотря какие. кубанские точно ближе к русским и украинцам, генетики уже подтвердили. особого отношения к кочевникам-тюркам не имеют. а вот терские казаки по крови имеют много общего с соседями по Сев. Кавказу

[кылышбай]

В 3/21/2018 в 08:43 asan-kaygy написал:

албан - Алтынбек

кто это?

В 3/22/2018 в 17:28 Boris Suvorov написал:

Насколько  я понимаю  вы модератор  или вы уже  чувствуете себя  всемогущим  указателем  как мне  излагать  мои  чувства. Какие  у вас  труды  по истории?  Мне  бы  хотелось  их  прочитать.  Да  я  не  тюрк  по языку в  настоящее  время,  но  мои  предки  могли  говорить  на  татарском,  а  по  традициям  много  общего  с  настоящими  кочевниками  и  не исключаю  что имею  тюркские  корни (черкесские, половецкие,  татарские). Насколько  я понимаю  у  нас  разные  представления   о происхождении  тюрков. Для вас  тюрки, судя по вашим постам,  близкие родственники  современным монголам.  Для мня  тюрки это восточно-европейские  племена  распространившиеся в  Сибирь  и  Юго-Восток с  территории Причерноморья и Каспия и  постепенно  смешавшиеся  с  восточно-азиатскими племенами. 

По   последним  данным исследование группы гарвардского генетика Дэвида Райха:

По мнению Райха и его коллег, индоевропейский язык, давший начало почти всем нынешним европейским языкам, был принесен в Европу пришельцами из степей и уже здесь разветвился. Этот вывод говорит в пользу теории степного происхождения индоевропейских языков вообще («курганная гипотеза», развитая замечательным американским археологом и лингвистом Марией Гимбутас). Эта теория утверждает, что протоиндоевропейский язык, сложившийся в степях Прикаспия за 5000—4500 лет до новой эры, был разнесен отсюда на восток, в Сибирь, на юго-восток, в Иран и Индию, на северо-запад, в восточную и западную Европу и на юго-запад, на Балканы, откуда он мог проникнуть и в Малую Азию, то есть в Анатолию.

Некоторые  лингвисты,  подтверждая  эту  теорию  не относят древнетюркский  к  алтайской семье  языков.

причем тут курганная теория проихождения ИЕ языков? она делает вас лично тюрком? неизвестно где были тогодашние носиели пратюркского в те времена

В 3/22/2018 в 17:36 Boris Suvorov написал:

Один  из  древнейших  традиций  праздновать  Наурыз (Навруз ......) принадлежит  как  тюркским,так и  иранским  народам. Другой древний  обычай -  ямная(курганная) традиция  захоронения тоже  принадлежит  этим народам.

Новруз изначально праздник ираноязычных народов. может и казахи с русским теперь евреи потому что наши религии имеют древнесемитские корни?

[Le_Raffine]

7 минут назад кылышбай написал:

я имел ввиду близнюка-старшего. хочется добавить еще про него, тілім қышыпжатыр, но боюсь админ опять удалит)

Не понял. Близнюки же по определению оба будут кожа и старший и младший.  Мухамеджанов этот? https://ru.wikipedia.org/wiki/Мухамеджанов,_Бауржан_Алимович

 

[кылышбай]

В 3/24/2018 в 00:00 RedTriangle написал:

Казахи не сильные мусульмане. Поколение наших родителей советские люди и в них нет никакой религии, только казахский менталитет.

Монголы тоже вчера вышли под коммунистов, там тоже сильной религии нет.

+ у обоих советский менталитет (у с таршего поколения, да и у нынешнего частично)

[кылышбай]

В 3/24/2018 в 21:09 Le_Raffine написал:

Для меня русские будут ближе, чем монголы. Явно. И сомневаюсь, что сельским казахам, которые более религиозны, чем городские, будут близки буддисты-монголы. Да и у монголов насколько я понял достаточно сильна исламофобия. С бурятами, повторюсь, возможно и найдем общий язык и какую-то культурную близость, особенно если среда кругом не азиатская, благодаря во-первых русскому языку, во-вторых схожей внешности, контрастирующей с европейцами.

джунгаро-казахсике войны показали насколько мы близки

В 3/24/2018 в 22:41 RedTriangle написал:

Не надо про исламофобию, исламу в Казахстане по факту только 26 с копейками лет. Большинство казахов не мусульмане, а советские и воспитанные советскими родителями люди. Казахи в раз десять больше сталинисты чем мусульмане.

Возможно, вы очень близки к монголам потому что вы где-то понимаете что вы қожа? В переписи 1897 года ваши предки записывались как казахи? Я где-то читал что сто лет назад они не считали себя казахами.

Алыстағы ағайыннан жақындағы көрші артық. 

1. казахам Монголии близки монголы, казахам СУАР - уйгуры, астраханским - калмыки и карагаши, узбекистанским - узбеки и каракалпаки. когда живешь бок о бок с опр. народом, делишь с ним все тяготы и радости соседства поневоле "братаешься" с ним. поэтому оставил самый лучший пример на последок: отношение к русским, к русской культуре и языку в Казахстане, обсбенно в северном. надеюсь вы поняли о чем. а вот теперь переселите абак-керея из Баян-Ульгий в Ташкентскую область или туркменистанского адайцы в СУАР. думаю старые соседи им будут ближе чем новые.

2. заметил вы недооцениваете роль ислама в истории и культуре казахов. я тоже таким был. да и сейчас отношусь к исламизации нашего общества отрицательно и за уменьшение роли ислама в нашей жизни. но нужно признать что роль в каз. обществе у ислама была. пусть мусульмансике традиции у нас были не так сильны как у татар или узбеков, но все же они были

[кылышбай]

В 3/25/2018 в 16:33 RedTriangle написал:

Язык не при чем. Мы понимаем друг друга, но какой толк если мы разные? 

Когда я встретился с большим количеством русских из России, я понял какие они другие. Они европейцы, отношение к собственности и менталитет в целом другой, и индивидуалисты. То что мы все выросли на "союзмультфильме" почти ничего не дает.

Араб меньше индивидуалист, довольно щедрый человек. Поэтому он ближе, хоть и разговаривает махая рукой и из этого разговора ничего не понятно. Хотя он тоже очень другой.

российские русские окненчо немного другие. они как бэ менее "зажатые" тем, что они уже не титульная нация. я, как уроженец РУ, понимаю их. нго в целом - сколько общался они не такие и чужие (имею ввиду россияне). язык и религия всегда конкурировали с кровным родством

11 часов назад Zake написал:

Плюс минус парочка миллионов дулатов ТОЛЬКО от ОДНОГО некоего Дулата из шежире (16 век) это не фольк-хистори?По сути это касается происхождения всего казахского народа по у-хр ЯКОБЫ от кучки персонажей, которые жили 500-300 лет назад. Плюс минус.Всё это ОБОСНОВАННО можно отнести к фольк-хистори.

да, если бы не конкретные расчеты по аргынам, алшынам, кереям +происхождение ВСЕХ уаков и сыргелинцев от одного мужчины, жившего не раньше  1000 лет назад. почему по сто раз поднимая эту заезженную тему вы не вспомнаете т эти факты а вспоминаете дулатов? думаю дело не в том что вероятнее всего вы из дулатов а в том, что по ним просто ЕЩЕ нет таких расчетов

[кылышбай]

24 минуты назад Le_Raffine написал:

Не понял. Близнюки же по определению оба будут кожа и старший и младший.  Мухамеджанов этот? https://ru.wikipedia.org/wiki/Мухамеджанов,_Бауржан_Алимович
 

мы недопоняли друг друга. я именно близнецов имел ввиду, просто упомянул только старшего) так значит вы подтверждаете что они (близнецы) кожа?

[кылышбай]

4 часа назад АксКерБорж написал:

1. Почему не было? Были. Просто назывались они тогда по своим племенным этнонимам.

2. Ну кочевали и что? Значит территории тех родов узкой полосой (майдан) тянулись от Волги до Сыра.

3. Оно почти повторяет родоплеменное расселение 12 - 13 веков. Для чего я привел слова рашид ад-Дина, чтобы вы его пропустили мимо ушей? Некоторые перемещения были, но основная картина расселения сохранилась.

4. За какие-то 20 - 30 лет роды не могли забыть память о своих исконных землях, где лежат кости предков, и по возможности многие вернулись на свои кочевья. Примечание: в фейк про 150-летний "Актабан" я не верю и другим советую не верить в него.

1. тогда и в лесах Белорусси 2000 лет назад жили украинцы и белорусы, просто еще называвшиеся по своим племенным названиям?) даже несмотря на то, что те ребята являются частично предками и для русских, и поляков?

2. не родов, а всего кочевого населения восточного Дешти-Кыпчака. это пример того, что длительные маршруты кочевок имели место

3. ничего оно не повторяет. там только найманы живут примерно там же что и найманы 13 в. ну и кыпчаки (Центр. Казахстан это ведь часть Дешти-кыпчака)

4. вы не о том. я имел ввиду расширения территории расселения казахов после Актабана