цеванрабдан Posted March 5, 2017 Share Posted March 5, 2017 21 минуту назад, Ашина Шэни сказал: Сударь, вам срочно ликбез проводить надо. Почитайте "Материалы по истории казахских ханств" Юдина, может поможет. читал Юдина, и у него нет ничего, что бы говорило о том, как казахи создали национальное государство. Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted March 5, 2017 Share Posted March 5, 2017 51 минуту назад, Ашина Шэни сказал: А вот про скифов зря вы так, их язык до сих пор неизвестен, ни одного полного текста на скифском языке в распоряжении науки нет, так что тут у иранской версии нет железного статуса. То же самое кстати относится и к хуннам. Я там не специалист, но аргументы в пользу тюркоязычия скифов и монголоязычия хунну это больше фрические аргументы чем научные По Хунну у Дыбо была хорошая лекция по их языку Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted March 5, 2017 Share Posted March 5, 2017 49 минут назад, Balkin сказал: история всегда бывает поэтапной, ЧХ это продолжение тюркских империи, которая дальше продолжилась империей Тамерлана и Бабура. Ну тогда и Российская империя продолжение империи Чингиз-хана Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted March 5, 2017 Share Posted March 5, 2017 44 минуты назад, Balkin сказал: Это понятно что сложились в результате миграции с Востока, если вам не известно, все тюрки мигрировали с Востока, но с чего это вы взяли что та или иная гаплогруппа принадлежит именно одному народу? Там было много народов и монголоязычных и тюркоязычных (найманы к примеру), но язык Чингиз-хана и его родственников был средневековый монгольский 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Balkin Posted March 5, 2017 Share Posted March 5, 2017 3 минуты назад, asan-kaygy сказал: Ну тогда и Российская империя продолжение империи Чингиз-хана Никак нет, Отец Рос империи Петр 1, вы таким Макаром и маньчжурскую империю привяжете к ЧХ Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted March 5, 2017 Share Posted March 5, 2017 42 минуты назад, Jagalbay сказал: Потому что язык у каракалпаков почти как у казахов. Я был в Актау, и там впервые увидел их, подумал, наверное, казахи из аулов, так как, они занимались грязной работой - поливкой деревьев, уборкой улиц, стройкой. Но потом мне объяснили, что это каракалпаки. +1000 Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted March 5, 2017 Share Posted March 5, 2017 7 минут назад, Balkin сказал: Никак нет, Отец Рос империи Петр 1 Так империя Чингиз-хана преемница в смысле географии, как и российская империя, а языковой связи тюркского каганата и Чингиз-хана нет. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jagalbay Posted March 5, 2017 Share Posted March 5, 2017 33 минуты назад, Balkin сказал: Не умелый троллинг, во-первых нации казах в то время не существовало, во вторых, тюрки что не могут воевать с друг-другом? Это не троллинг, некоторые казахи так считают Link to comment Share on other sites More sharing options...
Balkin Posted March 5, 2017 Share Posted March 5, 2017 32 минуты назад, asan-kaygy сказал: Так империя Чингиз-хана преемница в смысле географии, как и российская империя, а языковой связи тюркского каганата и Чингиз-хана нет. Вот именно что есть, к кому ездили Карпини с Рубруком, что написано в печати Куюк хана? Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted March 5, 2017 Share Posted March 5, 2017 7 минут назад, Balkin сказал: Вот именно что есть, к кому ездили Карпини с Рубруком, что написано в печати Куюк хана? А вы первоисточники читали? Монгольских текстов там не находили? 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jagalbay Posted March 5, 2017 Share Posted March 5, 2017 6 минут назад, Balkin сказал: Вот именно что есть, к кому ездили Карпини с Рубруком, что написано в печати Куюк хана? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uighur Posted March 5, 2017 Share Posted March 5, 2017 Балкин сегодня пробил новое дно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uighur Posted March 5, 2017 Share Posted March 5, 2017 3 часа назад, asan-kaygy сказал: Вообще, Балкин, идите лучше к монголам и им доказывайте что они тюрки или кто там еще. А то некоторые товарищи из них огузов приватизируют Адекватные халха-монголы и в правду считают какую-то часть Огузов своими предками. Токуз Огузы всё ещё были на Орхоне перед вторжением ЧХ? Или они двинули на юго-запад ещё после киданьской экспедиции и в монголии белых татар не осталось? Вряд ли. Какая-то часть там точно была. К тому же, я отлично помню из истории, что белые татары много крови попили у монголов ЧХ и за это он их всех истребил, включая детей ростом выше колеса. Потом эти дети выросли и считали себя монголами. Так что % 5-8 у монголов должно быть огузской крови Как раз их r1a1 Другое дело, что Peacemaker идёт дальше и утверждает, что Огузхан - это монгольский нойон и всё в таком духе. В общем, халхи ничего не знают о себе раньше 13 века. Поэтому хотят удревнить свою историю засчёт огузов и древних уйгур. Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted March 5, 2017 Share Posted March 5, 2017 https://m.realnoevremya.ru/articles/57749-uchenyy-o-teh-kto-pisal-istoriyu-tatar-i-naslednikah-ordy казахи оказались потомками могулов Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uighur Posted March 5, 2017 Share Posted March 5, 2017 2 минуты назад, asan-kaygy сказал: https://m.realnoevremya.ru/articles/57749-uchenyy-o-teh-kto-pisal-istoriyu-tatar-i-naslednikah-ordy казахи оказались потомками могулов Слишком громкое заявление, как и с Яглакарами имхо. Мне конечно всё-равно, но почитайте мой спор с ув. Бахтияром Надо прежде всего определиться казахи золотордынцы или могулы. И от этого отталкиваться. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ашина Шэни Posted March 5, 2017 Share Posted March 5, 2017 3 часа назад, цеванрабдан сказал: читал Юдина, и у него нет ничего, что бы говорило о том, как казахи создали национальное государство. Угу, и что вы не читали его перводы первоисточников по истории Казахского ханства? По вашему после развала улуса Джучи восточный Дешт до прихода русских в полной анархии пребывал? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ашина Шэни Posted March 5, 2017 Share Posted March 5, 2017 2 часа назад, asan-kaygy сказал: Я там не специалист, но аргументы в пользу тюркоязычия скифов и монголоязычия хунну это больше фрические аргументы чем научные По Хунну у Дыбо была хорошая лекция по их языку И по тем и по другим элементарно нет хороших лингвистических работ сейчас. Так-то по скифам аргументов накопать тысячу можно легко, просто пока увы капитально за это не берутся даже те кто считает скифов тюрками, как Марио Алинеи. Даже Хазанов признавал что элементарно скифское общество с тюркским детально никто не сравнивал. Вот и результат. Ничего, в иранской версии слишком много противоречий и белых пятен, жить ей осталось недолго. По монгольской же версии происхождения хуннов те же китайцы работать пытаются. У Дыбо же тоже свои минусы, очень мощные причем. Сабиров мне об этом подробно все расписал. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted March 5, 2017 Share Posted March 5, 2017 15 минут назад, Uighur сказал: Слишком громкое заявление, как и с Яглакарами имхо. Мне конечно всё-равно, но почитайте мой спор с ув. Бахтияром Надо прежде всего определиться казахи золотордынцы или могулы. И от этого отталкиваться. Что за спор? Насчет могульского компонента у казахов он минимален. Надо про это статью писать Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uighur Posted March 5, 2017 Share Posted March 5, 2017 18 минут назад, asan-kaygy сказал: Что за спор? Насчет могульского компонента у казахов он минимален. Надо про это статью писать Мы спорим сейчас какое этническое влияние оказали могулы на формирование уйгурской нации. Я утверждаю, что могулы - это скорее политическое государственное обозначение по типу россияне, казахстаны, узбекистанцы итд. Но не этноним и не отдельная сложившаяся нация в средних веках. Предмет спора в так называемом могульском пласте. Могулов было много. Но монголов вряд ли. Ведь если миграционный пласт в Тариме был бы такой силы, то уйгуры скорее всего выглядели как очень монголоидные люди ))) Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted March 5, 2017 Share Posted March 5, 2017 11 минут назад, Uighur сказал: Мы спорим сейчас какое этническое влияние оказали могулы на формирование уйгурской нации. Я утверждаю, что могулы - это скорее политическое государственное обозначение по типу россияне, казахстаны, узбекистанцы итд. Но не этноним и не отдельная сложившаяся нация в средних веках. Предмет спора в так называемом могульском пласте. Могулов было много. Но монголов вряд ли. Ведь если миграционный пласт в Тариме был бы такой силы, то уйгуры скорее всего выглядели как очень монголоидные люди ))) http://forum.molgen.org/index.php/topic,9837.msg370824.html#msg370824 Посмотрите аутосомы уйгур, да у них монголоидности меньше чем у кыргыз, но она есть 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uighur Posted March 5, 2017 Share Posted March 5, 2017 1 минуту назад, asan-kaygy сказал: http://forum.molgen.org/index.php/topic,9837.msg370824.html#msg370824 Посмотрите аутосомы уйгур, да у них монголоидности меньше чем у кыргыз, но она есть Как раз от могульского пласта, видимо. Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted March 5, 2017 Share Posted March 5, 2017 http://biorxiv.org/content/biorxiv/early/2014/07/30/005850.full.pdf Аутосомное возникновение современных уйгур датируется периодом около 1300 года, как и у соседей https://www.researchgate.net/publication/275277706_The_Genetic_Legacy_of_the_Expansion_of_Turkic-Speaking_Nomads_across_Eurasia/figures 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted March 5, 2017 Share Posted March 5, 2017 8 минут назад, Uighur сказал: Как раз от могульского пласта, видимо. Да, скорее всего Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uighur Posted March 5, 2017 Share Posted March 5, 2017 Удивили балкарцы, лезгины и чеченцы, с осетинами. На уровне таджиков помесь. Откуда интересно? Link to comment Share on other sites More sharing options...
кылышбай Posted March 5, 2017 Share Posted March 5, 2017 В 23.02.2017 в 21:56, Kamal сказал: У каракалпаков нет этого слова. Но когда обращаются к казахским родственникам (скорее всего по отношению к сватьям) говорят "нагашылар". Если правильно понимаю значение этого слова, то у казахов "нагашы" это дядя по материнской линии, короче, вся родня по матери. У каракалпаков, дядя по материнской линии называется "дайы", а тетя - "дайы апа", а вся родня "дайы журт". у нас в ауле (Узбекистан) наравне с "нагашы" используется "таға". оба означают родственника мужского пола по материнской линии В 23.02.2017 в 22:41, Kamal сказал: Это ЮКО? Южный диалект Казахстана самый близкий каракалпакскому языку. Один раз был свидетелем диалога казахов (западного и южного), которые друг-друга не понимали, когда последний произнес типа: "Азанда аукат жеп алып, бир шешени екеулеп урып алып...", зато южный говорил чисто на каракалпакском языке, хотя утверждал, что говорит на казахском. возможно что близость каракалпакского именно к южному говору вызвана наличием у обоих языков узбекизмов В 23.02.2017 в 22:46, Джагалбайлы сказал: Танертен тамак ишип алып, бир шолмекти екеулеп урып алып - перевод на нормальный язык))))))))))) смотря какой "тамак". если борщ - то можно и "iщiп". но если макароны по-флотски то "iщу" не получится В 23.02.2017 в 23:18, Kamal сказал: Судя по тому, что другие казахи говорят на нормальном языке, кое-кто из каракалпаков остался и не мало. вы же пошутили?) хотя среди шанышкылы есть большой подрод Каракалпак. наверняка из верхних каракалпаков В 23.02.2017 в 23:49, думан сказал: степные.вы об этом не знали? что за бред: степные, лесные, тундровые? изначально мы все вообще были чернокожие африканцы. ничего зазорного нет в том что часть казахов генетически в недавнем прошлом не жили в степи в юртах, а обитали в таежных регионах Южной Сибири. это не мешало им говорить на языках алтайской семьи В 26.02.2017 в 19:14, Адай - Тобыш сказал: Говорят в Северном Казахстане многие казахи плохо знают казахский язык, насколько это верно, ведь прошло 25 лет после 91 года, и если так, то можно ли вычислить по областям, долю не владеющих казахским в сельской местности все говорят на казахском. этот стереотип вызван большей урбанизацией на севере и востоке и большим процентом русских, украинцев, немцев и др. русскоязычных. из-за последнего в городах преобладал русский язык на который большинство городских казахов вынужденно перешло В 02.03.2017 в 17:57, asan-kaygy сказал: В коканде оно употреблялось как 10 тысяч в то время. Тумен там уже этого слово как 10 тысяч не было в Узбекистане район (административная единица) так и остался - "туман". область - "вилаёт" 19 часов назад, mechenosec сказал: Ну ко времени ЧХ они были монголами? джалаиры не были "собственно монголами" хотя возможно к временам ЧХ говорили на монгольском 6 часов назад, Balkin сказал: Ну вы то выбрали себе предков халхасцев, тогда как все указывает что наши предки всегда были тюрками. докажите что предки всех казахов всегда были тюрками 5 часов назад, цеванрабдан сказал: а откуда у казахов появляется " великотюркский шовинизм ", если у вас до развала СССР никогда не было национального государства и общетюркской парадигмы? была государственность (какая ни какая). почитайте русские, ногайские, среднеазиатские источники. вкратце: одной из джучидских династий, которые имели свою суверенную государственность были урусиды. их государственность и есть национальное государство казахов 5 часов назад, Ашина Шэни сказал: А вот про скифов зря вы так, их язык до сих пор неизвестен, ни одного полного текста на скифском языке в распоряжении науки нет, так что тут у иранской версии нет железного статуса. То же самое кстати относится и к хуннам. по скифам я думал все как раз таки ясно. что их язык отличался от сарматского, в отличие от которого скифский был ближе к индо-арийским нежели к индо-иранским языкам 5 часов назад, цеванрабдан сказал: в исторических хрониках евразии не зафиксировано появление и существование казахского государственного образования. это только в казахских сказках и кино у казахов есть свое ханство. вы же даже не проверили источники и пишите такое. зачем? 4 часа назад, Balkin сказал: Никак нет, Отец Рос империи Петр 1, вы таким Макаром и маньчжурскую империю привяжете к ЧХ почитайте про Ивана Грозного, про титул "царь" на Руси, про Симеона Бекбулатовича, взятие Казани и т.д. Link to comment Share on other sites More sharing options...
