КАЗАХИ - 4

[цеванрабдан]

21 минуту назад, Ашина Шэни сказал:

Сударь, вам срочно ликбез проводить надо. Почитайте "Материалы по истории казахских ханств" Юдина, может поможет.

читал Юдина, и у него нет ничего, что бы говорило о том, как казахи создали национальное государство. 

[asan-kaygy]

51 минуту назад, Ашина Шэни сказал:

А вот про скифов зря вы так, их язык до сих пор неизвестен, ни одного полного текста на скифском языке в распоряжении науки нет, так что тут у иранской версии нет железного статуса. То же самое кстати относится и к хуннам.

Я там не специалист, но аргументы в пользу тюркоязычия скифов и монголоязычия хунну это больше фрические аргументы чем научные

По Хунну у Дыбо была хорошая лекция по их языку

[asan-kaygy]

49 минут назад, Balkin сказал:

история всегда бывает поэтапной, ЧХ это продолжение тюркских империи, которая дальше продолжилась империей Тамерлана и Бабура.

Ну тогда и Российская империя продолжение империи Чингиз-хана

[asan-kaygy]

44 минуты назад, Balkin сказал:

Это понятно что сложились в результате миграции с Востока, если вам не известно, все тюрки мигрировали с Востока, но с чего это вы взяли что та или иная гаплогруппа принадлежит именно одному народу?

Там было много народов и монголоязычных и тюркоязычных (найманы к примеру), но язык Чингиз-хана и его родственников был средневековый монгольский

[Balkin]

3 минуты назад, asan-kaygy сказал:

Ну тогда и Российская империя продолжение империи Чингиз-хана

Никак нет, Отец Рос империи Петр 1, вы таким Макаром и маньчжурскую империю привяжете к ЧХ

[asan-kaygy]

42 минуты назад, Jagalbay сказал:

Потому что язык у каракалпаков почти как у казахов. Я был в Актау, и там впервые увидел их, подумал, наверное, казахи из аулов, так как, они занимались грязной работой - поливкой деревьев, уборкой улиц, стройкой. Но потом мне объяснили, что это каракалпаки.

+1000

[asan-kaygy]

7 минут назад, Balkin сказал:

Никак нет, Отец Рос империи Петр 1

Так империя Чингиз-хана преемница в смысле географии, как и российская империя, а языковой связи тюркского каганата и Чингиз-хана нет.

[Jagalbay]

33 минуты назад, Balkin сказал:

Не умелый троллинг, во-первых нации казах в то время не существовало, во вторых, тюрки что не могут воевать с друг-другом? 

Это не троллинг, некоторые казахи так считают

[Balkin]

32 минуты назад, asan-kaygy сказал:

Так империя Чингиз-хана преемница в смысле географии, как и российская империя, а языковой связи тюркского каганата и Чингиз-хана нет.

Вот именно что есть, к кому ездили Карпини с Рубруком, что написано в печати Куюк хана?

[asan-kaygy]

7 минут назад, Balkin сказал:

Вот именно что есть, к кому ездили Карпини с Рубруком, что написано в печати Куюк хана?

А вы первоисточники читали?

Монгольских текстов там не находили?

[Jagalbay]

6 минут назад, Balkin сказал:

Вот именно что есть, к кому ездили Карпини с Рубруком, что написано в печати Куюк хана?

 

[Uighur]

Балкин сегодня пробил новое дно. 

[Uighur]

3 часа назад, asan-kaygy сказал:

Вообще, Балкин, идите лучше к монголам и им доказывайте что они тюрки или кто там еще. 

А то некоторые товарищи из них огузов приватизируют

 

Адекватные халха-монголы и в правду считают какую-то часть Огузов своими предками. Токуз Огузы всё ещё были на Орхоне перед вторжением ЧХ? Или они двинули на юго-запад ещё после киданьской экспедиции и в монголии белых татар не осталось? Вряд ли. Какая-то часть там точно была.

К тому же, я отлично помню из истории, что белые татары много крови попили у монголов ЧХ и за это он их всех истребил, включая детей ростом выше колеса. Потом эти дети выросли и считали себя монголами. Так что % 5-8 у монголов должно быть огузской крови Как раз их r1a1 

Другое дело, что Peacemaker идёт дальше и утверждает, что Огузхан - это монгольский нойон и всё в таком духе. В общем, халхи ничего не знают о себе раньше 13 века. Поэтому хотят удревнить свою историю засчёт огузов и древних уйгур.

[asan-kaygy]

https://m.realnoevremya.ru/articles/57749-uchenyy-o-teh-kto-pisal-istoriyu-tatar-i-naslednikah-ordy

казахи оказались потомками могулов

[Uighur]

2 минуты назад, asan-kaygy сказал:

https://m.realnoevremya.ru/articles/57749-uchenyy-o-teh-kto-pisal-istoriyu-tatar-i-naslednikah-ordy

казахи оказались потомками могулов

Слишком громкое заявление, как и с Яглакарами имхо. Мне конечно всё-равно, но почитайте мой спор с ув. Бахтияром  Надо прежде всего определиться казахи золотордынцы или могулы. И от этого отталкиваться.

[Ашина Шэни]

3 часа назад, цеванрабдан сказал:

читал Юдина, и у него нет ничего, что бы говорило о том, как казахи создали национальное государство. 

Угу, и что вы не читали его перводы первоисточников по истории Казахского ханства? По вашему после развала улуса Джучи восточный Дешт до прихода русских в полной анархии пребывал?

[Ашина Шэни]

2 часа назад, asan-kaygy сказал:

Я там не специалист, но аргументы в пользу тюркоязычия скифов и монголоязычия хунну это больше фрические аргументы чем научные

По Хунну у Дыбо была хорошая лекция по их языку

И по тем и по другим элементарно нет хороших лингвистических работ сейчас. Так-то по скифам аргументов накопать тысячу можно легко, просто пока увы капитально за это не берутся даже те кто считает скифов тюрками, как Марио Алинеи. Даже Хазанов признавал что элементарно скифское общество с тюркским детально никто не сравнивал. Вот и результат. Ничего, в иранской версии слишком много противоречий и белых пятен, жить ей осталось недолго. По монгольской же версии происхождения хуннов те же китайцы работать пытаются. 

У Дыбо же тоже свои минусы, очень мощные причем. Сабиров мне об этом подробно все расписал.

[asan-kaygy]

15 минут назад, Uighur сказал:

Слишком громкое заявление, как и с Яглакарами имхо. Мне конечно всё-равно, но почитайте мой спор с ув. Бахтияром  Надо прежде всего определиться казахи золотордынцы или могулы. И от этого отталкиваться.

Что за спор?

Насчет могульского компонента у казахов он минимален.

Надо про это статью писать

[Uighur]

18 минут назад, asan-kaygy сказал:

Что за спор?

Насчет могульского компонента у казахов он минимален.

Надо про это статью писать

Мы спорим сейчас какое этническое влияние оказали могулы на формирование уйгурской нации. Я утверждаю, что могулы - это скорее политическое государственное обозначение по типу россияне, казахстаны, узбекистанцы итд. Но не этноним и не отдельная сложившаяся нация в средних веках. Предмет спора в так называемом могульском пласте. Могулов было много. Но монголов вряд ли. Ведь если миграционный пласт в Тариме был бы такой силы, то уйгуры скорее всего выглядели как очень монголоидные люди )))

[asan-kaygy]

11 минут назад, Uighur сказал:

Мы спорим сейчас какое этническое влияние оказали могулы на формирование уйгурской нации. Я утверждаю, что могулы - это скорее политическое государственное обозначение по типу россияне, казахстаны, узбекистанцы итд. Но не этноним и не отдельная сложившаяся нация в средних веках. Предмет спора в так называемом могульском пласте. Могулов было много. Но монголов вряд ли. Ведь если миграционный пласт в Тариме был бы такой силы, то уйгуры скорее всего выглядели как очень монголоидные люди )))

http://forum.molgen.org/index.php/topic,9837.msg370824.html#msg370824

Посмотрите аутосомы уйгур, да у них монголоидности меньше чем у кыргыз, но она есть

 

[Uighur]

1 минуту назад, asan-kaygy сказал:

http://forum.molgen.org/index.php/topic,9837.msg370824.html#msg370824

Посмотрите аутосомы уйгур, да у них монголоидности меньше чем у кыргыз, но она есть

 

Как раз от могульского пласта, видимо. 

[asan-kaygy]

http://biorxiv.org/content/biorxiv/early/2014/07/30/005850.full.pdf

Аутосомное возникновение современных уйгур датируется периодом около 1300 года, как и у соседей

https://www.researchgate.net/publication/275277706_The_Genetic_Legacy_of_the_Expansion_of_Turkic-Speaking_Nomads_across_Eurasia/figures

[asan-kaygy]

8 минут назад, Uighur сказал:

Как раз от могульского пласта, видимо. 

Да, скорее всего

[Uighur]

Удивили балкарцы, лезгины и чеченцы, с осетинами. На уровне таджиков помесь. Откуда интересно?

[кылышбай]

В 23.02.2017 в 21:56, Kamal сказал:

У каракалпаков нет этого слова. Но когда обращаются к казахским родственникам (скорее всего по отношению к сватьям) говорят "нагашылар". Если правильно понимаю значение этого слова, то у казахов "нагашы" это дядя по материнской линии, короче, вся родня по матери. У каракалпаков, дядя по материнской линии называется "дайы", а тетя - "дайы апа", а вся родня "дайы журт".

у нас в ауле (Узбекистан) наравне с "нагашы" используется "таға". оба означают родственника мужского пола по материнской линии

В 23.02.2017 в 22:41, Kamal сказал:

Это ЮКО? Южный диалект Казахстана самый близкий каракалпакскому языку. Один раз был свидетелем диалога казахов (западного и южного), которые друг-друга не понимали, когда последний произнес типа: "Азанда аукат жеп алып, бир шешени екеулеп урып алып...", зато южный говорил чисто на каракалпакском языке, хотя утверждал, что говорит на казахском.

возможно что близость каракалпакского именно к южному говору вызвана наличием у обоих языков узбекизмов

В 23.02.2017 в 22:46, Джагалбайлы сказал:

Танертен тамак ишип алып, бир шолмекти екеулеп урып алып - перевод на нормальный язык)))))))))))

смотря какой "тамак". если борщ - то можно и "iщiп". но если макароны по-флотски то "iщу" не получится

В 23.02.2017 в 23:18, Kamal сказал:

Судя по тому, что другие казахи говорят на нормальном языке, кое-кто из каракалпаков остался и не мало.

вы же пошутили?) хотя среди шанышкылы есть большой подрод Каракалпак. наверняка из верхних каракалпаков

В 23.02.2017 в 23:49, думан сказал:

степные.вы об этом не знали?

что за бред: степные, лесные, тундровые? изначально мы все вообще были чернокожие африканцы. ничего зазорного нет в том что часть казахов генетически в недавнем прошлом не жили в степи в юртах, а обитали в таежных регионах Южной Сибири. это не мешало им говорить на языках алтайской семьи

В 26.02.2017 в 19:14, Адай - Тобыш сказал:

Говорят в Северном Казахстане многие казахи плохо знают казахский язык, насколько это верно, ведь прошло 25 лет после 91 года, и если так, то можно ли вычислить по областям, долю не владеющих казахским

в сельской местности все говорят на казахском. этот стереотип вызван большей урбанизацией на севере и востоке и большим процентом русских, украинцев, немцев и др. русскоязычных. из-за последнего в городах преобладал русский язык на который большинство городских казахов вынужденно перешло

В 02.03.2017 в 17:57, asan-kaygy сказал:

В коканде оно употреблялось как 10 тысяч в то время. Тумен там уже этого слово как 10 тысяч не было

в Узбекистане район (административная единица) так и остался - "туман". область - "вилаёт"

19 часов назад, mechenosec сказал:

Ну ко времени ЧХ они были монголами?

джалаиры не были "собственно монголами" хотя возможно к временам ЧХ говорили на монгольском

6 часов назад, Balkin сказал:

Ну вы то выбрали себе предков халхасцев, тогда как все указывает что наши предки всегда были тюрками.

докажите что предки всех казахов всегда были тюрками

5 часов назад, цеванрабдан сказал:

а откуда у казахов появляется " великотюркский шовинизм ", если у вас до развала СССР никогда не было национального государства и общетюркской парадигмы?

была государственность (какая ни какая). почитайте русские, ногайские, среднеазиатские источники. вкратце: одной из джучидских династий, которые имели свою суверенную государственность были урусиды. их государственность и есть национальное государство казахов

5 часов назад, Ашина Шэни сказал:

А вот про скифов зря вы так, их язык до сих пор неизвестен, ни одного полного текста на скифском языке в распоряжении науки нет, так что тут у иранской версии нет железного статуса. То же самое кстати относится и к хуннам.

по скифам я думал все как раз таки ясно. что их язык отличался от сарматского, в отличие от которого скифский был ближе к индо-арийским нежели к индо-иранским языкам

5 часов назад, цеванрабдан сказал:

в исторических хрониках евразии не зафиксировано появление и существование казахского государственного образования. это только в казахских сказках и кино у казахов есть свое ханство.

вы же даже не проверили источники и пишите такое. зачем?

4 часа назад, Balkin сказал:

Никак нет, Отец Рос империи Петр 1, вы таким Макаром и маньчжурскую империю привяжете к ЧХ

почитайте про Ивана Грозного, про титул "царь" на Руси, про Симеона Бекбулатовича, взятие Казани и т.д.