bek_nur Posted December 7, 2012 Share Posted December 7, 2012 И вообще буряты тюркам, казахам не чужие Кажется такие вопросы активно поднимались и в самой Бурятии, но там есть и политическая подоплека Москвы, дабы упредить влияние Монголии. Поэтому только генетические исследования, есть ли в основном стержене, в хоринцах от тюрков Link to comment Share on other sites More sharing options...
АксКерБорж Posted December 7, 2012 Author Share Posted December 7, 2012 арабское слово НУР - луч на арабском луч - зейне, это у Стаса нур арабизм Link to comment Share on other sites More sharing options...
bek_nur Posted December 7, 2012 Share Posted December 7, 2012 Возможно слово НУР к арабам пришел с какимито волнами кочевников... Но то что слово ЖАРык и НУР - родственные и по произношение и по смыслу (свет,луч), это точно Link to comment Share on other sites More sharing options...
bek_nur Posted December 7, 2012 Share Posted December 7, 2012 Плюс к этому легенда как появился первопредок Нирунов - от солнечного света(луча) ЖАРЫК-НИРУН Link to comment Share on other sites More sharing options...
АксКерБорж Posted December 7, 2012 Author Share Posted December 7, 2012 Слава бурхану, что монголы все же развивались в эти 800 лет после Чингисхана, худо ли бедно, но все же заметнее, видимо, чем казахи. Не смешите людей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Аrсен Posted December 7, 2012 Share Posted December 7, 2012 Бисер - это Ваши посты уважаемый АксКерБоржа, а gure и Стас это свиньи. Зря Вы так ))) теряете время и нервы пред людьми нечитабельными... АксКерБорж предносит доказательства весомые... а те у кого глаза на затылке, читают и видят за место "черного бисера" горошек из под овцы... Link to comment Share on other sites More sharing options...
alp-bamsi Posted December 7, 2012 Share Posted December 7, 2012 Какая проницательность, потому что слово: ЖАРык - свет (казахское); и НУР - луч (арабское), родственные. Опять же к легенде о происхождении от луча солнца, тоесть НИРУН - это и есть тоже самое что и ЖАРЫК- свет, так кто от кого произошел (ЖАРЫК - НИРУН) такие слова на русском языке как ярко, жарко - наверно тюркизмы. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alp-bamsi Posted December 7, 2012 Share Posted December 7, 2012 Вы можете считать как угодно, но в соответствии с законом любого государства самоуправное завладение чужим имуществом - преступление. Попробуйте сейчас в Республике Казакстан отбарымтачить что-нибудь в обход судебного пристава. Я думаю, в тюрьму сядете за разбой и грабеж, а то и бандитизм. Это, конечно, если в Казакстане есть государство в современном понимании. Наличие такого института в том виде, как вы его описываете, говорит лишь об отсутствии государства у казахов в тот период и невысоком общем уровне развития правовой культуры. Жеты жаргы Link to comment Share on other sites More sharing options...
alp-bamsi Posted December 7, 2012 Share Posted December 7, 2012 Уж куда мне до просвещенного преподавателя математики, причем из глубинки, из Бурятии. Но пора вернуть гуре его излюбленное словечко-паразит - тэнэг (млин, почти как по-казахски - тентек) прекратите из казахов строить монголов слово тентек есть и в кыргызском и каракалпакском языках Link to comment Share on other sites More sharing options...
атыгай Posted December 8, 2012 Share Posted December 8, 2012 Зря Вы так ))) теряете время и нервы пред людьми нечитабельными... АксКерБорж предносит доказательства весомые... а те у кого глаза на затылке, читают и видят за место "черного бисера" горошек из под овцы... Рахмат, баурым за поддержку уважаемого АксКерБоржа и меня! Если, действительно, заинтересовались и считаете доказательства уважаемого АксКерБоржа весомыми, то прочитайте все доказательства и контр.доводы с самого начала, это утомительно, но, думаю, заслуживает того: http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4470-%d1%84%d0%be%d0%bb%d1%8c%d0%ba-%d1%85%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%be%d1%80%d0%b8-%d0%b2-%d0%ba%d0%b0%d0%b7%d0%b0%d1%85%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%bd%d0%b5/page__st__1000 Уверен в верности гипотезы. Еще раз подчеркиваю, что в начале гипотезы не ставил вопроса об этническом происхождении монголов и лингвистических особенностей их речи, но вопрос о месте происхождения Монгольской империи решается вполне однозначно: Юго-Восточный Казахстан и север СУАР Восточного Туркестана. Пост про метание жемчуга перед свиньями всего-лишь ответ на обращения к администрации в соответствующей теме. С уважением, Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aldar-Kose Posted December 8, 2012 Share Posted December 8, 2012 Вы можете считать как угодно, но в соответствии с законом любого государства самоуправное завладение чужим имуществом - преступление. Попробуйте сейчас в Республике Казакстан отбарымтачить что-нибудь в обход судебного пристава. Я думаю, в тюрьму сядете за разбой и грабеж, а то и бандитизм. Это, конечно, если в Казакстане есть государство в современном понимании. Наличие такого института в том виде, как вы его описываете, говорит лишь об отсутствии государства у казахов в тот период и невысоком общем уровне развития правовой культуры. Зачем сравнивать средневековье и законы современного государства? Тогда были другие обычаи. Барымта, даже если и подтверждает отсутствие государства, само по себе не является воровстовм. В отсутствие государства тоже есть какие-то нормы регулирующие жизнь общества. Воровство это то что идет вразрез норм. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aldar-Kose Posted December 8, 2012 Share Posted December 8, 2012 Уважаемый АксКерБорж! Мне думается, что Вы "мечете бисер перед свиньями". С неизменным уважением, ну с таки подходом вобще не надо ничего писать Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aldar-Kose Posted December 8, 2012 Share Posted December 8, 2012 От монгольского. Пережиток обычного права. До вступления казахов в Российскую империю и даже после (некоторое время) это не было пережитком обычного права - это было институтом обычного права. Воровство, скотокрадство это то что не сакнционировано законами, моралью, обычаями. Убийств ведь тоже не всегда преступление. Все зависит от обстоятельств- например убить врага в бою. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aldar-Kose Posted December 8, 2012 Share Posted December 8, 2012 Неужели вы наивно думаете, что я привел обыкновенные случаи скотокрадства времен Чингизхана? В том то и дело, что приведенные мной случаи свидетельствуют о бытовании в среде, в которой рос и жил Чингизхан, традиции барымты, когда родовые споры решались самовольным захватом, угоном скота, чаще табунов лошадей в возмещение причиненного ущерба (как морального, так и материального). О каких монголах всегда ведете речь? Если о современных, названных так по общей группе языка, то вам следует называть их конкретно, халха, бурят, калмык и др. А если о татарах 12-13 веков, то они никакого отношения в вопросе этатизма к вам не имеют. Чингисхан установил законы запрещающие барымту. ДО появления этих законов БАРЫМТА не было преступлением у предко и современниок Чингисхана. Это не было воровством, а был механизмом защиты своих прав. Но Чингисхан полностью изменил уклад жизни людей и в этом новом укладе не оказалось места барымте. И с появлением законов Чингиса (именно с этого периода) у монгол барымта стала воровтсвом, адо этого момента она не было таковой. Конечно и до Чингиса и после кроме барымты были случаий банального скотокрадства, порой замаскированные под барымту. Просто после Чингиса этого стало меньше. На територии Казахстана с какого-то времени законы Чингисхана ослабли и некоторые из них утерялись и вновь барымта стала ЗАКОННОЙ или вернее ЛЕГИТИМНВМ институтом защиты своих прав. НО наряду с ней существовало о обычное скотокрадство. В глазах монгол у которых данный закон Чнгисхана не исчезал барымта была воровством. И они сравнивая со своим общестовм думали, что и казахи совершая барымту допускают воровство. Но на тот момент у казахов не было иного механизма урегулирвоания споров, кроме барымты, законы Чингиса (если не все то в данной сфере уже не работали). Нельзя с точки зрения своих законов рассуждать порядки в другом обществе. Арабы-мусульмане например, сичтают, что оберегают своих женщин паранджой и исламом. А Европейцы утверждают, о дискриминации женщин. Кочевники не женились на воих двоюродных сестрах, но у оседлых это допускалось и иногда поощрялось. С точки зрения казаха женися на двоюродной сестре это верх аморальности и нарушение законов и обычаев, а для кого-то это было норма и рациональная мудрость. Аналогично с барымтой Link to comment Share on other sites More sharing options...
Модераторы Стас Posted December 8, 2012 Модераторы Share Posted December 8, 2012 До вступления казахов в Российскую империю и даже после (некоторое время) это не было пережитком обычного права - это было институтом обычного права. Следовательно казахские ханства не являлись государствами. Кочевники не женились на воих двоюродных сестрах, но у оседлых это допускалось и иногда поощрялось.С точки зрения казаха женися на двоюродной сестре это верх аморальности и нарушение законов и обычаев, а для кого-то это было норма и рациональная мудрость. Потомки сестер (боле/бёле) не могли заключать браки? По моему, вполне могли и даже поощрялись к этому. Link to comment Share on other sites More sharing options...
атыгай Posted December 8, 2012 Share Posted December 8, 2012 ну с таки подходом вобще не надо ничего писать Это ответ на вот такой пост и не принятие мер администрацией форума: http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/2424-%d0%b6%d0%b0%d0%bb%d0%be%d0%b1%d1%8b-%d0%b8-%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b4%d0%bb%d0%be%d0%b6%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f/page__view__findpost__p__139002 О, господи, до чего ж тупые собеседники! Уровень исторического знания, логики и способности к анализу в Казахстане стремится к нулю, видимо. Или это только у казахстанской части этого форума? Надеюсь на последнее. Я ясно выразил свою мысль? Link to comment Share on other sites More sharing options...
enhd Posted December 8, 2012 Share Posted December 8, 2012 Дауж, но тогда должны указывать хоринцы-буринцы тюрки. Потому что казахи указывают на родство с тунгусо-эвенами, а вы замалчиваете момыки Кто такие боголы.. боголы == предки казахов нынешних в каком то обобщенном понимании. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bek_nur Posted December 8, 2012 Share Posted December 8, 2012 боголы == предки казахов нынешних в каком то обобщенном понимании. директор ГазМяс появился Казак - свободный, а Богол-Монгол кто это такие а может вы ответите на вопрос.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
enhd Posted December 8, 2012 Share Posted December 8, 2012 Какая-то часть казахов была монголами, и что? Бури-Тобеты - это лингвофричество. Халха-монгольская составляющая гораздо больше среди казахов по сравнению остальными чисто тюркских народов! Раньше думал у казахов только родо-племенное название монголов навязаны, но сейчас благодаря исследованиям нашего ув. маньчжуроведа-юриста АксКерБоржа все более убеждаюсь в том что казахи - это ассимилированные и становившиеся кипчакоязычные халха-монголы (где то 60~80%). Link to comment Share on other sites More sharing options...
bek_nur Posted December 8, 2012 Share Posted December 8, 2012 Казахи это индоевропейцы и эвены, а монголы наичитстейшие тунгусо-маньжуры, но с языком булгаро-хунским, воинственные вы наши лесные племена Link to comment Share on other sites More sharing options...
enhd Posted December 8, 2012 Share Posted December 8, 2012 директор ГазМяс появился Казак - свободный, а Богол-Монгол кто это такие а может вы ответите на вопрос.. Казак - это вычитанные, вычертенные... т.е. Моголы (монголы) так называли кто убежал на свою волю от законной власти. Link to comment Share on other sites More sharing options...
enhd Posted December 8, 2012 Share Posted December 8, 2012 Казахи это индоевропейцы и эвены, а монголы наичитстейшие тунгусо-маньжуры, но с языком булгаро-хунским, воинственные вы наши лесные племена Ха, ха ..... казахи бек-нурцы происходят от сочетания индоевропейца сарта + эвена (богола чурчженца). Link to comment Share on other sites More sharing options...
bek_nur Posted December 8, 2012 Share Posted December 8, 2012 Казак - это вычитанные, вычертенные... т.е. Моголы (монголы) так называли кто убежал на свою волю от законной власти. Если судить по вашим данным то казахи освободились от диспотии , а монголы досихпор в ней находятся им и размножатся не дают и писать в паспорте свой род не дают, все боржигон Link to comment Share on other sites More sharing options...
bek_nur Posted December 8, 2012 Share Posted December 8, 2012 Ха, ха ..... казахи бек-нурцы происходят от сочетания индоевропейца сарта + эвена (богола чурчженца). и кто это говорит и не монгол (халха) и не урянхай и не ойрат, но вы не пережавайте вам можно там в паспорте сменить род и станете боржигон Link to comment Share on other sites More sharing options...
АксКерБорж Posted December 8, 2012 Author Share Posted December 8, 2012 Древнеказахский топменеджер! У поздних монголоязычных народов, в отличие от казахов и их прямых предков 12-13 вв., ханов на белой кошме к Небу не поднимали, представители родов и племен в избрании и в своего рода инаугурации главы не участвовали, а потому публичного молчаливого договора между электоратом и ханом не существовало. Отсюда и непонимание сути данного института со стороны монголоязычной братии и их болельщиков. У казахов же по указанному "контракту" хан был в зависимости от выборщиков, а не наоборот. Примеров из поздней, казахской истории предостаточно, яркий же пример из времен становления казахов - легитимизация статуса Чингизхана, выразившиеся в избрании его на курултае в 1206 г. ханом представителями ряда родов и племен, перед которыми он нес абсолютно те же обязанности, как и казахские ханы перед выборщиками (про протокольную часть в виде поднятия на кошме и пр. вообще молчу). Безбородый обманщик жгет , во первых он был не избран, а был отчаянным альтернативщиком, самозванцем,обещалкиным (не одного своего обещания не сдержал, в отношении тех кто склонился на его сторону), во вторых зачем ему наниматься если имущество (женщин и детей) он будучи (отчаянным барымташи) он брал силой. Это для безбородого обманщика. плохо изучившего материал. (учи матчасть) Бек-нур не прав, т.к. Чингизхан применил силу исключительно к тем родам и племенам, которые не участвовали в его избрании. Link to comment Share on other sites More sharing options...
