asan-kaygy Posted February 10, 2013 Author Share Posted February 10, 2013 лань - почему должно быть китаизмом? почему не тюркизм? (илан, улан, и т.п.) Это у Гумилева спросите, но при этом факт антропологической смешанности населения региона тогда свидетельствует о метисации, так что никакой моногаплогруппности тогда у хунну не было. Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted February 10, 2013 Author Share Posted February 10, 2013 Если завтра китайцы скажут что С3 китайская гаплогруппа и купят за большие бабки нац. ученых, тогда граница ихняя окажется гденибудь на волге. нужно ли их вообще цетировать? Только идиот (я думаю среди ученых настоящих таких не найдется) станет называть С3 китайской, как и О3а3с. Это мужская гаплогруппа не пересекаящаяся с национальностями. С3b это северно-американские индейцы. Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted February 10, 2013 Author Share Posted February 10, 2013 alp-bamsi, вы так статью и не прочитали? Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted February 10, 2013 Author Share Posted February 10, 2013 просто Гумилев пытается показать хунну метисами. между тем, даже после прибытия в Европу, гунны до времен Аттилы сохранили свою чистую монголоидность Все народы метисы, нет чистых этносов и не было. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alp-bamsi Posted February 10, 2013 Share Posted February 10, 2013 Все народы метисы, нет чистых этносов и не было. дунху тоже метисы? Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted February 10, 2013 Author Share Posted February 10, 2013 дунху тоже метисы? Выше написал, что все народы это метисы, дунху также. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alp-bamsi Posted February 10, 2013 Share Posted February 10, 2013 Выше написал, что все народы это метисы, дунху также. это ваше субъективное мнение Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted February 10, 2013 Author Share Posted February 10, 2013 Нет, захоронения дунху, андроновцев, хунну и других свидетельствует о том, что даже в то время моногаплогруппности не было. Кроме того митохондрии вообще показывают широкую географию хунну, так что там метисов было много и из разных сторон. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alp-bamsi Posted February 10, 2013 Share Posted February 10, 2013 Нет, захоронения дунху, андроновцев, хунну и других свидетельствует о том, что даже в то время моногаплогруппности не было. Кроме того митохондрии вообще показывают широкую географию хунну, так что там метисов было много и из разных сторон. - в то время могли вместе с вождем хоронить рабов, для того чтоб на том свете они служили своему хозяину - насчет митохондрии, вожди конечно же сватывались с вождями других народов, но это все же не всенародное явление Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted February 10, 2013 Author Share Posted February 10, 2013 Не переносите ограниченные ритуалы одних народов на другие (получается не вождей просто не хоронили). Кроме того вы статью так и не посмотрели, иначе бы видели кто там похоронен и кто они были друг другу. П.С. Ваша "это рабы" это полный маразм, причем полностью взятый с потолка. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alp-bamsi Posted February 10, 2013 Share Posted February 10, 2013 Не переносите ограниченные ритуалы одних народов на другие (получается не вождей просто не хоронили). Кроме того вы статью так и не посмотрели, иначе бы видели кто там похоронен и кто они были друг другу. П.С. Ваша "это рабы" это полный маразм, причем полностью взятый с потолка. Я про хунну: (вот что говорит китайский источник) Когда умирает правитель, то вместе с умершим хоронят его любимых слуг и наложниц Так что, с выводами (якобы полигаплогруппность) надо быть осторожным Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted February 11, 2013 Author Share Posted February 11, 2013 Вы статью почитайте, там еще аутосомы делали, там целые семьи лежат, никак не наложницы и рабы. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alp-bamsi Posted February 11, 2013 Share Posted February 11, 2013 Вы статью почитайте, там еще аутосомы делали, там целые семьи лежат, никак не наложницы и рабы. может семья рабов? численность похороненных с вождем рабов достигало даже до ста Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted February 11, 2013 Author Share Posted February 11, 2013 Вам самому не смешно? У рабов семей не было, на то они и рабы. Это не рабовладельческое государство было а кочевое. раб был на положении слуги, если же он заводил семью, какой он может быть раб. он уже интегрируется в общество, его дети растут в этом обществе и через поколение они уже интегрированы в этнос. То есть ваш тезис о моногаплогруппности летит к черту. Кроме того там в захоронении указаны даже несколько поколений людей, это явно не рабы. П.С. По вашему какой образец (номер) был там вождем? Link to comment Share on other sites More sharing options...
АксКерБорж Posted February 11, 2013 Share Posted February 11, 2013 Огромное спасибо уважаемому Аsan-kaygy и проекту FTDNA Kz, моя гаплогруппа по Y-DNA выглядит примерно так (за тонкости не ручаюсь ибо дилетант): С3 13 25 16 10 12-14 11 14 10 14 11 30 (star-cluster) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kirikmiltik Posted February 12, 2013 Share Posted February 12, 2013 Согласно мнению Л.Н. Гумилева этими пятью варварскими племенами были юж- ные хунну, кулы (потомки хуннских рабов), ди (европиоиды), кяны (тибетское племя) и сяньби (с многочисленными ветвями). [23] Кляшторный С.Г. же полагает, что цзелу, ко- торых Гумилев Л.Н. называет кулами, были одним из племен малых юечжий, которые проживали в Восточном Туркестане и были ветвью тохаров-кушан. [24] ТОХАРЫ R1a1a http://www.rugiland.narod.ru/arheologiya/tohari__r1a1a_/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
enhd Posted February 12, 2013 Share Posted February 12, 2013 Огромное спасибо уважаемому Аsan-kaygy и проекту FTDNA Kz, моя гаплогруппа по Y-DNA выглядит примерно так (за тонкости не ручаюсь ибо дилетант): С3 13 25 16 10 12-14 11 14 10 14 11 30 (star-cluster) Прекрасно, дорогой АксКерБорж вы являетесь потомком окипчакизированных халха-монголов что и доказано. Сейчас вам бы основательно заниматься изучением монгольского языка (т.е. халха-монгольским) как язык вашего же предка, а не очень поверхностным дилетантством. Желаю успехов. Link to comment Share on other sites More sharing options...
АксКерБорж Posted February 12, 2013 Share Posted February 12, 2013 Прекрасно, дорогой АксКерБорж вы являетесь потомком окипчакизированных халха-монголов что и доказано. Сейчас вам бы основательно заниматься изучением монгольского языка (т.е. халха-монгольским) как язык вашего же предка, а не очень поверхностным дилетантством. Желаю успехов. В связи с вашими фолькзаявлениями у меня крайний интерес стали вызывать ваши данные ДНК и других монголоязычных юзеров! Боюсь что все мои версии о языке, этничности и местах обитания татар (мугал) подтвердятся вашими и нашими тестами. А пока пройдите в тему о хуннских погребениях форумом выше. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alp-bamsi Posted February 12, 2013 Share Posted February 12, 2013 Прекрасно, дорогой АксКерБорж вы являетесь потомком окипчакизированных халха-монголов что и доказано. как это доказано? АКБ тоже наверно неверно думает как вы что- раз уж С3 то монголы 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
alp-bamsi Posted February 12, 2013 Share Posted February 12, 2013 Вам самому не смешно? У рабов семей не было, на то они и рабы. Это не рабовладельческое государство было а кочевое. раб был на положении слуги, если же он заводил семью, какой он может быть раб. он уже интегрируется в общество, его дети растут в этом обществе и через поколение они уже интегрированы в этнос. То есть ваш тезис о моногаплогруппности летит к черту. Кроме того там в захоронении указаны даже несколько поколений людей, это явно не рабы. П.С. По вашему какой образец (номер) был там вождем? Статья Кейсера? Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted February 12, 2013 Author Share Posted February 12, 2013 Статья Кейсера? Та статья где захоронения Эгин-гола анализировались. У Кейзер статей много. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alp-bamsi Posted February 12, 2013 Share Posted February 12, 2013 Та статья где захоронения Эгин-гола анализировались. У Кейзер статей много. Сибир курган пипл Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted February 12, 2013 Author Share Posted February 12, 2013 Вы вопроса не поняли, кто из публикации про Эгин гол является вождем. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alp-bamsi Posted February 12, 2013 Share Posted February 12, 2013 вот это? ResultsY-chromosomal STR and SNP analysis To identify male lineages, an analysis of polymorphic markers located on the male-speciWc part of the Y-chromo- some was performed. Seventeen Y-speciWc STRs were typed and used to construct haplotypes. All of the 10 male Siberian specimens were successfully typed at 14 loci (at least) and 6 diVerent haplotypes were diVerentiated (Table 3). Three of them were shared between at least two specimens suggesting that some individuals could have belonged to the same paternal lineage (S10 and S16; S24, S34 and maybe S25; possibly S28 and S29) although buried in diVerent kurgan and/or with no evidence of a close kin- ship link (cf., autosomal STRs). Pairwise comparisons of the haplotypes showed that except for S07, all the ancient male specimens bore closely related allelic proWles, diVering at most at six loci (on the 17 tested) and always by one-step mutation only. Haplogroup (hg) assignment, based on the Y-chromo- somal SNP typing, revealed that except for S07, which was found to belong to hg C(ЈC3), all ancient specimens were aYliated to hg R1a1. This Wnding is in agreement with the relative similarity of the haplotypes mentioned above. While hg C has a distribution generally limited to popula- tions of northern Eurasia, eastern Eurasia, Oceania, and the Americas, R1a1 is widely spread across Eurasia. It is found among western Eurasian, southern Asian, central Asian and Siberian populations. This haplogroup is thought to trace the migration patterns of the early Indo-Europeans, perhaps stemming from the Kurgan culture (Zerjal et al. 1999; Semino et al. 2000). The additional analysis performed on Xiongnu specimens revealed that whereas none of the specimens from the Egyin Gol valley bore this haplogroup, the Scytho-Siberian skeleton from the Sebяstei site exhib- ited R1a1 haplogroup. A search in the YHRD database as well as in our own databank revealed that none of the Y-STR haplotypes obtained from the south Siberian samples perfectly matched (at 17 loci) those included in the databases. Nevertheless, when not all loci were scored, matches were found for all samples except two (S07 and S32) for which even the search based on the 9-loci minimal haplotype was fruitless (Table 4). The S10/S16 haplotype matched the most frequent R1a1 haplotype (12 loci) seen in the south Siberian population of Derenko et al. (2006). This haplotype is notably found at high frequency in Altaians. It carries an allelic stucture 16-14-32-25-11-11-13 (DYS19-DYS389I-DYS389II-DYS390-DYS391-DYS392- DYS393) which is considered as a founder haplotype rel- ative to southern Altaians (Kharkov et al. 2007). The S10/ S16 haplotype is also found in eastern Europe (Hungary, Slovenia, Poland) as well as in Asia (Central Anatolia). The S24/S34 haplotype is mainly found in Poland and Germany. In Asia it is found in Anatolia, Armenia, Nepal and India. Haplotype of specimen S26 has a wide distribu- tion since it appears in Europe as well as in western Asia, in Central Asia, in southern Asia and in southern Siberia. The allelic structure 16-24-11-11-13 (DYS19, DYS390, DYS391, DYS392, DYS393) found in this haplotype was described as the most frequent motif observed in a Ukrai- nian population by Kravchenko et al. (2002). According to these authors, this 5 Y-STR-loci haplotype might be an ancestral one. Haplotype S28 is the most frequently found in present-day populations. It is essentially carried by eastern and northern Europe individuals, as well as south Siberians. The S32 haplotype was not found in the databases even though it diVers from the S24/S34 haplo- type by only one-step mutation at locus DYS392. The S07 haplotype also did not appear in the YHRD database even when one mismatch was allowed in the minimal haplotype search. The current distribution pattern of all the Y-STR haplotypes found in our ancient sample is aTreported in the map on Fig. 2. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hooker Posted February 12, 2013 Share Posted February 12, 2013 АКБ! Где сертификат? Link to comment Share on other sites More sharing options...