Сарты - тюркская народность

[Qutluq Bilge]

7 hours ago, АксКерБорж said:

Спасибо конечно, но ведь здесь не упоминаются узбеки, а опять упоминаются сарты.

 

Насколько я понимаю узбеками до прихода Советов назывались потомки кочевых узбеков, оседлые жители назывались сартами или тюрками, я могу ошибаться насчет времени но сартов скорее всего переписали в узбеков после образования Узбекской ССР при национально-территориальном размежевании в 1920-х. Основная часть сартов проживала на территории современного Узбекистана(около миллиона по переписи 1897 г), причем численно они превосходили все остальные народы включая собственно тогдашних узбеков, потому я думаю у вас не должно быть сомнений относительно того кем они являются сегодня. Сегодня они зовутся узбеками. Материала на эту тему полно. Можете сами поискать по запросу "куда делись сарты".

[Kamal]

Согласно хивинским хроникам Муниса и Агехи "Райский сад счастья", Сарты и узбеки являются разными народами. В комментариях пишут, что Сартами в хивинском ханстве называли коренных оседлых жителей иранско-хорезмийского происхождения, проживавшие от Куня-Ургенча до Хазараспа. 

Это касается только для Хорезмских сартов, про других, в том числе Семиреченских, возможно есть другие источники.

[Kamal]

9 minutes ago, АксКерБорж said:

 

Так просто? Навряд ли.

В таком случае многолюдный народ помнил бы свои корни, но этого среди узбеков нет.

Ведь даже казахи, записанные при СССР в узбеки, помнят что они казахи.

 

Не так просто, конечно. Ассимиляция пришлых и местных, к началу 20 века, занимала уже как минимум 500 лет.

Нам известно, что крупные группы каракалпаков Ферганской долины и Зарафшанского оазиса полностью стали узбеками за последние какие-то 50-100 лет.

[Jagalbay]

2 часа назад, АксКерБорж сказал:

Так просто?

в СССР так просто курама казахов в узбеки записали, и целые народы переселяли

[Jagalbay]

2 часа назад, АксКерБорж сказал:

Ведь даже казахи, записанные при СССР в узбеки, помнят что они казахи

узбеки (экс-таджики) тоже помнят, что они таджики изначально... 

[Nomad]

Я сам посчитал узбекские пробы с их иранскими и тюркскими соседями+монгольскими народами.интересно, что существует генетическая диффузия между таджиками и турко-монголами (в основном турками, туркменами и некоторыми узбеками).ето могло бы объяснить раннюю иммиграцию огузов, карлуков, кыпчаков, печенегов, хазар в основном на Запад.на мой взгляд, для этого есть две веские причины.во-первых,турко-монголы очень успешно интегрируются.турко-монголы экзогамны и более с широкими кругозоромы, чем иранские группы.

 

 

[Samatq]

5 часов назад, АксКерБорж сказал:

Ведь даже казахи, записанные при СССР в узбеки, помнят что они казахи.

Есть много кыргызов записанные как узбеки. Помнят корни. Встречал таких.

[Samatq]

Я уже писал однажды, затерялось где-то. Админ пусть не удаляет так как это связано с историей. 
 

На юге Киргизской ССР многие кыргызы в 1950-70ых записывали своих детей в метрике как «узбек». узбекские школы были намного престижнее. Многие южные политики знают этот факт и тщательно скрывают. Одним из первых решений 2020 года был возврат в паспорте строки «национальность», этот вопрос особо педалировали «южная элита». 

[Kamal]

45 minutes ago, Samatq said:

Есть много кыргызов записанные как узбеки. Помнят корни. Встречал таких.

Очень странно, но верю. А теперь представьте - кыргызы находясь в своей Республике, записывались узбеками из-за того, что узбекское обучение было престижным. 

В таком случае, мне незачем оправдываться за своих соплеменников, которые оказались в составе РУз и обузбечились, проживая в разных ее областях, не говоря о тех соплеменниках, которые оказались в составе других Республик. В отличии от обучения в казахском, кыргызском, таджикском, туркменском и русском, которые проживали по всей территории УзССР, после 1936 года сугубо каракалпакское обучение на всех узбекских областях было ликвидировано, а из-за подчинения ККАССР в состав УзССР, выдвигать какие-то претензии было немыслимо.

Потому и все наши каракалпакское соплеменники, проживающие в других областях РУз полностью обузбечились, но 1-2 процента все ещё теплится.

[Kamal]

11 hours ago, Скриптонит said:

По мне-таки потомков кочевых узбеков среди сегодняшних 'узбеков' не так много, они даже говорят на совсем другом языке - карлуко-уйгурском. Если есть потомки кочевых узбеков, то они где-то далеко на юге - Афганистан и т.д.

Их немного, потому что, основное население Узбекистана автохтоны, то есть Сарты. Я об этом и пишу, что пришлый народ поглощён местным народом. Язык здесь не определяет историческую сущность, он подчиняется местности, если она способна поглотить поработителей. Есть источники, говорящие, что татары (завоеватели) стали точно как кипчаки (побежденные), так и получилось и у современных узбеков, то есть местная природа победила, язык стал карлукским против казахского кипчакского, таджикского иранского и туркменского огузского.

[Rust]

12 часов назад, Samatq сказал:

Я уже писал однажды, затерялось где-то. Админ пусть не удаляет так как это связано с историей. 
На юге Киргизской ССР многие кыргызы в 1950-70ых записывали своих детей в метрике как «узбек». узбекские школы были намного престижнее. Многие южные политики знают этот факт и тщательно скрывают. Одним из первых решений 2020 года был возврат в паспорте строки «национальность», этот вопрос особо педалировали «южная элита». 

Не слышал такого, чтобы узбекские школы были престижнее кыргызских. Могла быть просто ассимиляция, когда в селе была например одна школа. Плюс в том же Оше, насколько помню, была всего одна кыргызская школа. Остальные все узбекские и русские. Относительно "тщательно скрывают" по мне это очередная теория заговора. Что скрывать? Если бы скрывали, то наоборот бы не хотели бы графу "национальность" вводить? Честно, не понял смысла. 

[кылышбай]

В 30.01.2022 в 12:24, АксКерБорж сказал:

И если уйти от обсуждения политики и фенотипов и перейти к тематике, то на мой взгляд вроде бы такой простой вопрос и народ не откуда-то издалека, а соседний, а на протяжении уже 84 страниц темы не можем выяснить кто такие сарты.

Лично мое мнение, что сарты это и есть узбеки, а не какой-то загадочный народ, бесследно исчезнувший с лица земли

Невинмательно читали 84 станиц: то, что сарты вошли в состав совр. ущбеков никем не сопаривается. Они никуда не исчезли: многие узбеки это потомки тех, кого мы и русские называли сартами. Вопрос в другом: по какому принципу узбеки и сарты делились. С однгой стороны узбеки это племенные узбеки, аристократия, господствующие кланы, а сарты - тюркиризированное бесплеменное иранское по происхождению местное автохтонное (по отношению к ордынским узбекам) население. А кто там посередине?! 

Что касается сарты в Семиречье: от Ак Мечети (Кызылолрда) до совр. Алматы были кокандские крепости и гарнизоны. В т.ч. сами Ак Мечеть, Шымкент, Пишпек это кокандские крепости с кокандским (узбеки и сарты) населением. А в Сайраме и Туркестане оседлыен тюрки (нынче узбеки) жили и живут столетия.

[Kamal]

Ув. Кылышбай, полностью согласен с Вами. Я знаю, что Вы из Ташкентской области, и как там все заведено среди местных узбеков я не знаю, так как изредка бывал, зато по Хорезмской области все уголки знаю. Мы, каракалпаки, казахи, кыргызы, туркмены все прекрасно знаем к какому роду или хотя бы племени принадлежим, но по узбекам очень сложно, я ни разу не видел узбека среди знакомых, который взял и перечислил к какому роду или племени он относится. Когда между делом речь касалась к роду, мои знакомые узбеки всегда отнекивались, что он узбек и не подлежит к какому либо роду. Я всегда думал, что у узбеков нет родов, но как подружился с интернетом, понял, что узбеки такие же наши соплеменники, что они как мы делились по родам.

Где середина между узбеками и Сартами? Я думаю, что ее и не было, просто Сарты как предприимчивый и умный народ, в 1925 году сознательно приняли этноним Узбек.

[кылышбай]

34 минуты назад, Kamal сказал:

Ув. Кылышбай, полностью согласен с Вами. Я знаю, что Вы из Ташкентской области, и как там все заведено среди местных узбеков я не знаю, так как изредка бывал, зато по Хорезмской области все уголки знаю. Мы, каракалпаки, казахи, кыргызы, туркмены все прекрасно знаем к какому роду или хотя бы племени принадлежим, но по узбекам очень сложно, я ни разу не видел узбека среди знакомых, который взял и перечислил к какому роду или племени он относится. Когда между делом речь касалась к роду, мои знакомые узбеки всегда отнекивались, что он узбек и не подлежит к какому либо роду. Я всегда думал, что у узбеков нет родов, но как подружился с интернетом, понял, что узбеки такие же наши соплеменники, что они как мы делились по родам.

Где середина между узбеками и Сартами? Я думаю, что ее и не было, просто Сарты как предприимчивый и умный народ, в 1925 году сознательно приняли этноним Узбек.

У меня примерно те же представления были когда жил рядом с ташкентскими узбеками а как переехал в Казахстан и начал более подробно изучать историю то понял что среди узбеков есть племенные, которые ближе к казахам чем кто либо. Наверное отличие от вашего пресдтавление в том, что у нас в горах жили издавна таджики, а в наше время их стало много и в городах и я лично с детства, судя по внешности и менталитету, считал узбеков и таджиков родственными народами. Чуть позже узнал что у таджиков язык другой, нов  целом стереотип об их близости осталось. Тем более как раз в Ташкентской области племенных узбеков нет и не было. Живущие там курама это отдельный этнос, искусственно инкорпорированный в состав совр. узбеков. Что касается этнонима сарт, то так мы, тамошние казахи, называли всех узбеков и это оскорбительное наименование.

[Kamal]

Just now, кылышбай said:

У меня примерно те же представления были когда жил рядом с ташкентскими узбеками а как переехал в Казахстан и начал более подробно изучать историю то понял что среди узбеков есть племенные, которые ближе к казахам чем кто либо. Наверное отличие от вашего пресдтавление в том, что у нас в горах жили издавна таджики, а в наше время их стало много и в городах и я лично с детства, судя по внешности и менталитету, считал узбеков и таджиков родственными народами. Чуть позже узнал что у таджиков язык другой, нов  целом стереотип об их близости осталось. Тем более как раз в Ташкентской области племенных узбеков нет и не было. Живущие там курама это отдельный этнос, искусственно инкорпорированный в состав совр. узбеков. Что касается этнонима сарт, то так мы, тамошние казахи, называли всех узбеков и это оскорбительное наименование.

На счет оскорблений "Сарт", да, я тоже своих друзей всегда ставил на место, просил так их не называть, ибо не видел никакой опасности от них, в общем, в советское время не было каких-то больших разделений между народами. Это сейчас пошло, что-то непонятное со всеми между нами.

[Jagalbay]

2 часа назад, Kamal сказал:

Где середина между узбеками и Сартами? Я думаю, что ее и не было, просто Сарты как предприимчивый и умный народ, в 1925 году сознательно приняли этноним Узбек

интересно, а что стало с тюрко-монголами, которые попали туда в 13 веке, осартились?

[Kamal]

Just now, Jagalbay said:

интересно, а что стало с тюрко-монголами, которые попали туда в 13 веке, осартились?

Оказахились, окаракалпакились, обузбечились, отуркменились..., в общем, у племенных узбеков те же племена, как и у всех. А ираноязычные Сарты веками впитывали в себя всех - тюрков, монголов, потому и к приходу монголов Чингисхана в 13 веке, они уже больше были тюрками, ежели персами или арабами. 

Согласно некоторым источникам средневековья, Сарты, в отличии от местных персов и арабов, являлись рабами тюрко-монголов. Кстати, очень похоже к тому, что кипчаки были пастухами монголов. Следовательно, Сарты были крестьянами монголов.

[Kamal]

4 minutes ago, Jagalbay said:

интересно, а что стало с тюрко-монголами, которые попали туда в 13 веке, осартились?

В общем, по моему сугубо мнению, "пастухи" монголов играли активную роль в дальнейшем строительстве Монгольской империи, а "крестьяне" были лишены этого. По крайней мере в активности этнонима Сарт за пределами Средней Азии в источниках нет сведений, во всех источниках они фигурируют как местные, независимо от того, в Семиречье ли они, или в Коканде, Бухаре или Хиве. А родство так называемых пастухов и крестьян видно в языке - сплошной арабизм и персизм у нас у всех.

В общем, Сарты (земледельцы) родственны нам всем, но мы, как бывшие кочевники и активные деятели Монгольской империи, этого не хотим признать.

[Jagalbay]

8 минут назад, Kamal сказал:

В общем, по моему сугубо мнению, "пастухи" монголов играли активную роль в дальнейшем строительстве Монгольской империи, а "крестьяне" были лишены этого. По крайней мере в активности этнонима Сарт за пределами Средней Азии в источниках нет сведений, во всех источниках они фигурируют как местные, независимо от того, в Семиречье ли они, или в Коканде, Бухаре или Хиве. А родство так называемых пастухов и крестьян видно в языке - сплошной арабизм и персизм у нас у всех.

В общем, Сарты (земледельцы) родственны нам всем, но мы, как бывшие кочевники и активные деятели Монгольской империи, этого не хотим признать.

да и спасаясь от джунгар, предки казахов ушли именно к этим сартам )

[boranbai_bi]

1 hour ago, Jagalbay said:

да и спасаясь от джунгар, предки казахов ушли именно к этим сартам )

думаю по представлениям казахов 19 века все современные казахи  - сарты за исключением некоторых монгольских

[АксКерБорж]

В 02.02.2022 в 01:12, boranbai_bi сказал:

думаю по представлениям казахов 19 века все современные казахи  - сарты за исключением некоторых монгольских

 

В понятие сарт казахи вкладывали другие качества, казахи наших дней под них не подпадают, нисколько (см: ниже).

Наверно не ошибусь, если выскажу свое понимание образа "сарт", думаю оно нисколько не изменилось со времен моих дедов.

Сарт для нас это:

- выходец из Средней Азии и соседних регионов (обязательно);

- торговец и земледелец в одном лице (обязательно);

- характерный язык, что-то узбекское или сродни (обязательно);

- характерная культура, что-то узбекское или сродни (обязательно).

Последний включает в себя конкретные признаки - характерная традиционная одежда, допустим полосатый халат и квадратная тюбетейка, характерные нравы, вкусы, предпочтения, привычки, менталитет, они тоже хорошо известны.

 

Имхо, внешность, фенотип, не играл роли для представления казаха о классическом "сарте" - он мог быть хоть европеоидом, хоть монголоидом, хоть смешанного типа.

 

Имхо, этническая принадлежность не играла роли для представления казаха о классическом "сарте" - он мог быть хоть тюрком, хоть таджиком.

 

Ничего не забыл указать? 

 

[кылышбай]

Монголы сартаулами называли мусульман Ср. Азии, даже карлуков в т.ч.

Название это впервые отмечено в «Сокровенном сказании монголов» — sarta’ul [Сумъяабаатар 1990: §263, 264, 265]. В XII−XIII вв. находившихся под властью Хорезма мусульман монголы называ­ли сартаулами (sartaүul).

Сартаул – это санскритское слово. В санскритском языке sart означает торговец, а словом sartavaxi называ­ют главу торговых людей [Древне­тюркский словарь 1969: 490]. Назва­ние sartaүul (сартаул) образовалось путем присоединения к санскрит­скому слову sart (сарт) аффикса -ul (-уул) монгольского разговорного языка. Завоевав народы Средней Азии в 1219−1225 гг., Чингис-хан при­вел на монгольские земли часть мусульманского населения, в основ­ном, торговцев и ремесленников в количестве 120000 человек из Ур­генча, Бухары, Самарканда и Мерва [Жүвэйни 1989: 146]. Так среди мон­голов появилась этническая группа сартаул, представителей которой и начально поселили на Алтайских го­рах, близлежащих землях к крепости Чингай, для занятий земледелием [Čan Čun 1993: 56−63].

 

Бартольд.

Что касается этимологии слова сартаул, то его объясняли различно; по мнению архимандрита Палладия7, «слово это, вероятно, составлено из сарт, названия коренного народа в Туркестане, и аул, в смысле страны, особого владения». С другой стороны, профессор В. П. Васильев8 видел в слове сартагол «сокращение монгольского Сара (шара) тологай — желтоголовые (кызил-баши?)».
То и другое объяснение кажется нам очень сомнительным. Если бы мнение архимандрита Палладия 'было справедливо, то в монгольских и ранних мусульманских сочинениях рядом со словом сартаул несомненно употреблялось бы и слово сарт. Объяснение профессора Васильева, по всей вероятности,'покажется каждому читателю слишком искусственным; кроме того, тюркское слово кызыл, как известно, значит 'красный', а не 'желтый', так что монгольское сара-тологай было •бы очень дурным переводом .выражения кызыл-баш. Со своей стороны заметим только, что окончание аул 9 в монгольских и тюркских словах времен Чингиз-хана встречается довольно часто, преимущественно в •названиях должностей и т. п.; некоторые из таких терминов, например караул и есаул, вошли и в русский язык. Из этого можно заключить, что это окончание было приставкой, употреблявшейся для образования некоторых имен, и что, следовательно, в слове сартаул корень — сарт или сарта 10.
Что касается слова сартакты, то происхождение последнего слога было уже указано г-ном Лапиным11; слог ак в тюркском языке употребляется для образования отглагольных существительных12; в монгольском, судя по приведенному выше примечанию профессора Березина, он служил также для образования прилагательных.
Итак, по нашему мнению, слова сартаул и сартакты13 происходят от общего корня сарт. Вопрос о том, к какому языку принадлежит этот корень и почему монголы 'назвали мусульман этим именем, мы оставляем открытым 14.
Представители мусульманской культуры появлялись на отдаленном востоке главным образом в качестве торговцев; оттого монголы, по всей вероятности, первоначально называли сартами приезжавших к ним мусульманских купцов. Торговля в Средней Азии велась в то время главным образом, если не исключительно, таджиками; по свидетельству Рубрука, в северной части Семиречья был торговый город, где жили «сарацины, говорившие по-персидски» (5агасеш кхше^ез рег^сшп); даже в Казани слово тгзик (таджик) употреблялось в смысле 'купец'15. Первого мусульманского владетеля, с которым им пришлось иметь дело, монголы, естественно, сблизили с приезжавшими к ним мусульманскими купцами и потому, несмотря на его тюркское происхождение, применили к нему термин, которым, по свидетельству Рашид ад-дина, обыкновенно обозначали только таджиков. Впоследствии кочевники-тюрки, несмотря на свою религию (никогда не имевшую «а них большого влияния), тесно сблизились с монголами; оседлое население Туркестана, говорившее в то время едва ли не исключительно на персидском наречии, 'более проникнутое началами мусульманской культуры, сохранило свою обособленность; поэтому тюрки, по примеру монголов, стали называть горожан-таджиков сартами. Племенное различие между монголами и тюрками в то время мало сознавалось; к тому же монгольские элементы 'были очень немногочис-ленны сравнительно с тюркскими и легко подчинялись влиянию последних. В XIV в. даже монгольские ханы, по крайней мере в Западном Туркестане, по свидетельству путешественника Ибн Баттуты16, говорили по-тюркски; тот же путешественник называет монгольского хана «султаном тюрков»17. Таким образом, слово тюрк обозначало вообще господствующее кочевое население, в противоположность покоренным оседлым жителям. Естественно, что тюрки, даже принимая оседлую жизнь, не хотели называться сартами. Положение тюрков как господствующего народа содействовало развитию тюркского национального чувства, которому способствовало также появление, в эпоху Тимуридов, нескольких талантливых писателей, создавших ©осточно-тюркский (так называемый чагатайский) литературный язык. Эти писатели называют сартами вообще персов и противополагают язык и литературу сартов своим собственным тюркским произведениям.
Узбеки, завоевавшие в начале XVI в. владения Тимуридов, конечно, были чужды национально-культурных стремлений и не интересовались разницей между тюрками и таджиками. Для них сарты были оседлые жители покоренной ими страны, в противоположность завоевателям-узбекам и союзным с ними кочевым народам. Абулгази (в XVII в.) называет сартами только среднеазиатских горожан, противополагая их узбекам и туркменам и нисколько не сближая их с «кызылбашами» (персами). К киргизам18 слово сарт, по-видимому,, перешло от узбеков.
Под влиянием завоевателей19 сами горожане-туземцы стали называть себя сартами; но племенное различие между тюрками и таджиками так велико, что представители обоих народов не могли называть себя одним и тем же именем. Так как /большинство оседлого населения теперь говорило по-тюркски20, то сартами стали называться только горожане-тюрки, в противоположность не только кочевникам^ но и таджикам, и теперь жители, например, Ташкента прямо говорят о сартском языке, в противоположность таджикскому. Таким образом установилась разница между терминами сарт и таджик, которые некогда были синонимами. В этом отношении судьба слова сарт вполне соответствует судьбе слова таджик. Первоначально персы называли таджиками завоевателей-арабов, потом распространили это название на своих соплеменников, принявших ислам21; тюрки стал называть таджиками все оседлое мусульманское население, без различия происхождения. Когда арабские завоеватели, за ничтожными исключениями, слились с туземным населением, слово таджик сделалось этнографическим термином для обозначения персов, и под влиянием тюрков сами персы стали называть себя таджиками, совершенно перестав применять это слово к арабам 22. Как при употреблении слова таджик мы нисколько не думаем о его первоначальном значении, точно так же мы не имеем основания отказываться от употребления слова сарт в качестве этнографического названия.
22 Исключение составляют некоторое термины, сохранившиеся от прежних времен, напр., асп*и тазй ('арабская лошадь'). <0 термине таджик юр. иаот. изд., т. II, ч. 1. стр. 469—470. — Ю. Б.>

[кылышбай]

Этногенез: Сарты (Часть 4)

Категория сартов представляли собой крупнейший, наряду с дашти-кипчакскими узбеками, составляющий компонент современной узбекской нации. Однако относительно их идентичности и этногенеза до сих пор имеются принципиальные расхождения среди исследователей Центральной Азии. Всех тех исследователей, которые касались темы сартов, можно разбить на три группы в соответствии с отстаиваемыми ими позициями.

Первая группа, к которой можно отнести Г. Вамбери, В. В. Радлова, В. В. Бартольда, Ю. Брегеля, Н. П. Остроумова и ряд других востоковедов, признает как само существование, так и наличие этнической идентичности у сартов. При этом делаются ссылки на древние источники - памятник уйгурской письменности Кутадгу билик, Махмуда Кашгарского, Бабура, Алишера Навои, Абу-л Гази и других, а также на свидетельства, хотя и немногие, использования этого термина в качестве самоназвания частью местного населения. Наиболее обстоятельно и аргументированно точку зрения в пользу обоснованности использования термина «сарт» высказал В. В. Бартольд. Приведем с некоторыми сокращениями его статью «Сарт», опубликованную в Энциклопедии Ислама.

Сарт - первоначально древнетюркское слово, означавшее купец; в этом значении оно употребляется в Кутадгу билик и у Махмуда Кашгарского. В изданном Радловым уйгурском переводе (с китайского) «Саддхарла пундарики» - санскритское слово sarthavaha, или sarthalaha, купец, водитель каравана переведено сартпау; это слово объясняется как старший купец (сатыкчы улугы). Отсюда Радлов заключает, что тюрк. “сарт” заимствовано из индийского. Когда иранцы Средней Азии захватили в свои руки торговлю с кочевыми народами, слово «сарт» стало употребляться тюрками и монголами как название народа, в том же значении, что и таджик. Рашид ад-дин рассказывает, что, когда правитель (принявших ислам) карлуков Арслан-хан

подчинился монголам, он был назван ими сартактай, т. е. таджик. Здесь имя народа выступает в форме            сартак; окончание «тай» присоединялось монголами к названию для обозначения мужского представителя соответствующего народа. Как показывает этот пример, сартактаи были для монголов людьми не столько определенной национальности и языка (карлуки были, как известно, тюркским народом), сколько принадлежащими к

определенному культурному типу  персидско-мусульманскому.

Сартактай, по-видимому, пришел к монголам не только как торговец, но и вообще как носитель культуры, в особенности как специалист по ирригации; только этим могут быть объяснены монгольские легенды о богатыре Сартактае и построенных им чудесных каналах, мостах и плотинах.

Рядом со словом «сартактай» употреблялось в том же значении, очевидно, образованное от того же корня, слово «сартаул»; в изданном Мелпоранским арабско-монгольском словаре (Ибн Муханны) «capmayл» объясняется как «ал-муслимун». С другой стороны, в Туркестане в период монгольского владычества сарты противопоставлялись тюркам  очевидно, только по языковому признаку.

А. Самойлович обращает внимание на другое место у Бабура, где, по-видимому, проводится различие между сартами и таджиками; здесь говорится, что население города Кабула и нескольких селений состоит из сартов, в то время как в других

селениях и вилайетах живут другие народы, в том числе таджики. Особенно часто язык сартов противопоставляется языку тюрков (Мир Али-Широм Неваи, ср., напр., цитату из его «Маджалис ан-нафиис» и особенно целиком его сочинение «Мухакамат ал-лугатайн», где персидский язык, как фарс-тили или сарт-тили, сопоставляется с тюркским).

После завоевания Туркестана узбеками противоположность между узбеками и покоренным оседлым населением, по-видимому, иногда должна была ощущаться сильнее, чем противоположность между тюрками и таджиками (или сартами). Особенно часто противопоставляются узбеки в Хиве сартам у Абу-л Гази. То же самое словоупотребление сохранилось в Хорезме до настоящего времени. Менее отчетливым было это противопоставление в Бухаре и Коканде; чаще, особенно среди самих кочевников, не узбеки, а казаки как кочевники противопоставлялись сартам как городским жителям и земледельцам. Для казака каждый оседлый житель был сартом, независимо от того, говорил ли он на тюркском или иранском языке; в официальном языке словом            сарт, по-видимому, обозначалось тюркизированное оседлое население в противоположность таджикам, которые сохранили свой иранский язык. То же самое словоупотребление было принято европейскими учеными, несмотря на то, что было трудно определить различие между сартом и узбеком.

Согласно Радлову, сартами называется сейчас говорящее по-тюркски городское население Средней Азии, в противоположность крестьянам  узбекам. В некоторых местностях, особенно в районе Самарканда, сельские жители действительно считают себя узбеками и сохранили родовое деление; однако такое противопоставление города и деревни никак не применимо для всего Туркестана. Пока еще не было попыток установить диалектальное различие между сартами и узбеками. Оседлый житель Средней Азии чувствует себя в первую очередь мусульманином, а затем уже жителем определенного города или местности; мысль о принадлежности к определенному народу не имеет для него никакого значения. Лишь в новейшее время возникло стремление к  национальному единству.

Ко второй группе исследователей, касающихся темы сартов, можно отнести тех российских востоковедов, кто, не отрицая обоснованности применения этнонима «сарт», в то же время подчеркивает этническую неопределенность этого термина и склонен объединять их с узбеками. К этой группе относятся В. Наливкин, И. Магидович и др. Так, В. Наливкин указывает на социо-культурную рознь между кочевыми и осевшими узбеками как первопричину появления в обиходе слова «сарт». Как он считает, это слово применялось сначала по отношению к осевшим узбекам, но затем распространилось на все вообще оседлое туземное население, т. е. одинаково на оседлых узбеков, так равно и на таджиков. (Нередко случается и теперь слышать в разговоре, что такой-то киргиз сделался сартом...). Вместе с тем, Наливкин сам термин «узбек» понимает довольно расширительно, включая в него, наряду с действительно узбекскими племенами, также казахов и кыргызов, т. е. отождествляя его с понятием тюрок. В этой связи он пишет следующее: «В расовом или племенном отношении оседлое население Ферганы, носящее общее название сартов, состоит из узбеков (или тюрков) и таджиков. Сарты-узбеки, говорящие на тюркском языке, суть прежние кочевники узбекских родов кыргыз, быгыш, кипчак, каракалпак, курама, минг, юз, кырк и др., осевшие здесь в разное время и принявшие земледельческий культ местных аборигенов  таджиков.

Что касается И. Магидовича, то этот исследователь выполнял, скорее,

социальный заказ, чем следовал своим научным убеждениям. Он стремился убедить читателя в том, что различия между узбеками и сартами, в силу перехода первых к оседлому образу жизни, стали к началу XX столетия настолько зыбкими и неопределенными, что настала пора регистрировать тех и других как одну народность.

Наконец, третья группа лиц, участвовавших в дискуссии о сартах, состояла, в основном, из джадидов и близких к ним кругов местной интеллигенции  Махмудходжа Бехбуди, Шерали Лапина и др. Представители этой группы совершенно отрицали обоснованность применения термина «сарт» по отношению к населению Центральной Азии. Впервые возражение против использования термина сарт прозвучало из уст Шерали Лапина, казаха по этническому происхождению, который работал в Самарканде переводчиком при областном военном губернаторе. По этому вопросу в 1894 г. между Шерали Лапиным и Василием Бартольдом состоялась полемика, выразившаяся в серии статей, где оба автора отстаивали противоположные точки зрения относительно правомерности использования термина сарт и его значения. Позиция Лапина, опубликованная в «Оренбургском листке» № 6 за 1894 г., в Туркестанских ведомостях №№ 36, 38, 39 за 1894 г. и озвученная в публичной лекции, опубликованной впоследствии в Туркестанских ведомостях, выразилась в следующем:

1) слово «сарт» есть название всего туземного оседлого населения Средней Азии, без различия происхождения;

2) нет особого народа сарты, как нет особого сартовского языка;

3) те оседлые туземцы, к которым применяют наименование сарт главным образом русские востоковеды, есть народ, образовавшийся от узбекско-таджикского смешения, не присвоивший себе особого названия;

4) в таком случае следовало бы употреблять не слово сарт, а чала-узбек (полу-узбек) или чала-таджик (полу-таджик);

5) язык, на котором говорит эта смесь, являющийся разновидностью тюркского языка с большим содержанием заимствованных иранизмов, правильнее всего называть новоузбекским;

6) название сарт могло быть впервые дано киргизами и, вернее всего, происходит от слияния слов сары-ит (желтая собака).

Критика этой позиции В. Бартольдом прозвучала в газете «Окраина», (1894, № 19), в статье «О преподавании туземных наречий», а также в «Туркестанских ведомостях» (1894, № 48), в статье «Вместо ответа господину Лапину». Бартольд настаивал на том, что сарты представляют собой именно отдельную народность, этническую группу, которую неправомерно путать ни с узбеками, ни с таджиками, хотя значение названия сарт менялось исторически: в XI в. турки называют сартами купцов; затем монголы в XII в. вообще всех иранцев, в XIII в.  оседлых земледельцев, прибегающих к искусственному орошению, а также турок-карлуков и хорезмийцев, а в начале XV в.  таджиков; далее тюрки конца XV в.  вообще всех персов; узбеки XVI в.  покоренные оседлые народы Мавераннахра без различия происхождения; узбеки и туркмены Хорезма XVII в.  часть тюркского, преимущественно городского, населения; тюркские кочевые и полукочевые племена тюркоязычное оседлое население, утерявшее свою родоплеменную принадлежность.

К позиции Лапина близки туркестанские джадиды, в частности Махмудходжа Бехбуди, который в 1915 г. в ряде номеров журнала «Ойна» опубликовал две статьи: «Слово сарт неизвестно»  и «Слово сарт не стало определенным». Бехбуди, так же как и Лапин, резко возражает против использования термина «сарт», считая, что его привнесли северные народы  казахи, татары и русские для обозначения всего оседлого населения Туркестана. Главный аргумент Бехбуди состоит в том, что в Туркестане имеются только турки (узбеки, казахи и др.), таджики и арабы; среди узбеков  92 племени, и  среди них нет племени сарт. Правда, он признает, что в «Шейбани-наме» Мухаммада Солиха, в трудах Бабура, Навои и Абу-л Гази-хана сарты упоминаются как отдельная народность наряду с другими народами региона.

Вместо термина «сарт» Бехбуди предлагает использовать слово туркестанец или мусульмане Туркестана, чем выдает подлинные мотивы своих возражений против употребления слова «сарт». В конце XIX и начале - XX в. в среде национальной интеллигенции Туркестана зарождается национальное самосознание, в значительной степени окрашенное в цвета пан-тюркизма и пан-исламизма и находившееся под влиянием движения младотурков в Оттоманской Турции. Тюркизм по замыслу его идеологов и последователей в регионе, служил как способом достижения единства

народов Туркестана, так и средством пробуждения национального самосознания через апелляцию к золотому веку тюркских народов, каковым, по их представлениям, был период XI  XVI вв. Поскольку тюркизм воспринимался джадидами как шанс обновления общества, то они старались всячески поощрять проявления тюркской идентичности и отвергали слово «сарт», индифферентное по своему этноисторическому значению.

Таким образом, отвержение термина «сарт» джадидами имело отчетливую идеологическую подоплеку, выдающую желание построить новую национальную идентичность при помощи культурно-исторических символов, наиболее подходящих для мобилизации населения Туркестана под знаменами национальной автономии.

Дискуссия о существовании сартов не утихла и после указанной полемики между джадидами и русскими востоковедами. Точку зрения первых уже после второй мировой войны продолжал отстаивать Боймирза Хаит, находившийся в изгнании в Германии. Он также отрицал существование народа сарт и особого сартовского языка. Соответственно, он выступал против использования термина «сарт» как этнонима, поскольку, якобы,

этот термин был намеренно введен русскими, чтобы постепенно расстроить таким способом национальное самосознание Туркестана. На этот раз в полемику с представителем туркестанизма вступил один из учеников В. Бартольда  Юрий Брегель. В качестве аргумента в пользу обоснованности использования термина сарт он прибегнул к цитированию исторического труда Абу-л Гази-хана «Древо тюрков» (Shadjara-i Turk).

В этом произведении дается характеристика Хорезма конца XVII в., где наряду с

узбеками и туркменами фигурируют сарты как особая этническая группа.

Споры и расхождения между указанными тремя точками зрения на проблемы существования и идентичности сартов имели не только теоретическое, но и практическое значение. С одной стороны, они являлись отражением реальности, преломленным через призму широкого спектра социальных и мировоззренческих установок,  от принципов научного пуризма (сущее) до политико-идеологических расчетов (должное). С другой стороны, имел место и обратный процесс: сами эти взгляды активно формировали то, что являлось объектом изучения  национальную идентичность узбеков, сартов и других народов региона.

Так, в формировании новых национальных республик в составе бывшего СССР и,

соответственно, определении того, кого следует считать титульными нациями, в качестве исходного материала для принятия решений служили конкурирующие друг с другом представления тех же российских востоковедов, джадидов, а также советских политических функционеров об идентичности и этногенезе узбеков, сартов и других народов региона. Под влиянием этих представлений, а также исходя из интересов укрепления Советской власти в Туркестане, разрабатывалась и осуществлялась на практике национальная политика в регионе.

В итоге было принято решение о национальном размежевании и создании национально-государственных образований по этноцентристскому принципу: какая-либо из национальностей становилась осевой, вокруг нее группировались национальные меньшинства со значительной квотой для представительства русского населения. Парадоксально то, что размежевание фактически предполагало слияние  объединение различных народностей и племен под единым собирательным именем, чтобы обеспечить численное превосходство титульной (осевой) нации. Для оправдания такой политики

архитекторы новых национально-государственных образований ссылались на естественно-исторические процессы сближения узбеков и сартов, основанные на полном переходе дашти-кипчакских узбеков к оседлому образу жизни и стирании таким образом граней между теми и другими.

Если процесс сближения между сартами и узбеками и имел место, то он вряд ли мог происходить такими темпами, при которых к 1924 г. не осталось ни одного сарта. По этому поводу американский этноантрополог Джон Шоберлейн также выразил свое удивление: Около 1,7 млн. сартов Средней Азии не могли попросту исчезнуть за один день. Прежде всего, можно предположить, что не только сарты в массовом порядке пожелали называться узбеками, но и часть узбеков, не знакомая, в силу неграмотности с

аргументами джадидов, напротив, могла пожелать стать сартами. Однако национальное размежевание показало только односторонний переход сартов в ряды узбеков и ни одного случая обратного перехода.

Если взглянуть на статистические данные, то они говорят о несколько ином направлении этнических процессов, нежели то, как их представлял Магидович. В этой связи проследим динамику численности узбеков и сартов на протяжении досоветского периода на примере трех областей дореволюционного Туркестана.

Из приведенных данных видно, что темпы роста численности сартов, зафиксированные в период между 1897 и 1914 гг., на несколько порядков превышают соответствующие темпы для узбеков и таджиков, так что, по крайней мере, по данным статистики, напротив, наблюдался переход из категории узбеков в категорию сартов. Это особо заметно по Ферганской области, где численность узбеков на указанный период сократилась на 80%, в то время как численность сартов возросла на 67%. Если бы мнение об оскорбительности слова сарт соответствовало действительности, то такой рост численности сартов был бы вряд ли возможен.

На самом деле, мнение об оскорбительности этого слова разделяли не все представители местной интеллигенции. Так, в упомянутой выше статье Слово сарт не стало определенным Бехбуди полемизирует с неким Мулло Абдуллабеком, который в № 30 газеты Садойи Фаргона опубликовал статью Слово сарт известно, утверждающую, что мы должны радоваться и гордиться, если кто-то будет называть нас сартами. Сарт означает культурного, опрятного уламо (ученого).

Мнение об оскорбительности этого термина было в решающей степени распространено с легкой руки Шерали Лапина, который выступал как бы в роли эксперта относительно того, как воспринимают сартов среди казахов.

Но вот мнение другого казахского просветителя Шакарима Кудайберды-улы, племянника Абая, который в 1911 г. писал о сартах следующее: Так называют казахи оседлые тюркские племена, населяющие восточный и западный Туркестан и говорящие на тюркском языке, а также отюреченных таджиков... В  указанном сочинении нет никакого намека на народную этимологию слова, распространенную, якобы, среди казахов. Так что оскорбительный смысл слова сарт можно отнести, разве что, к частным, а не к массовым проявлениям взаимоотношений сартов и кочевых народов.

По крайней мере, в Ферганской долине, Хорезме, да и в зоне Ташкента значение слова «сарт», по всей видимости, не обязательно имело негативную коннотацию. Некоторое презрительное отношение кочевых народов к оседлым, конечно, имело место, но это отношение, скорее всего, было взаимным. На основании только этой особенности взаимоотношений между оседлыми и кочевыми народами, конечно, неправомерно было делать вывод об изжитости этнонима, сформированного столетия назад. Так что ссылка на оскорбительность слова сарт не может рассматриваться в качестве действительной причины отказа в регистрации этого этнонима. Причина лежит гораздо глубже. На самом деле, причин несколько. Назовем только две из них.

Первая причина. По мнению ряда авторов сарты являются категорией не только и не столько этнической, сколько социальной. В одних случаях к сартам относят тех бывших дашти-кипчакских, или чагатайских, узбеков, которые перешли к оседлому образу жизни и утеряли свою родоплеменную принадлежность. В других случаях, к ним относят отюреченных таджиков. В любом случае в понятии сарт сочетаются этнические и классовые характеристики. Сарты  это, как правило, городские жители, занятые ремесленничеством, торговлей, а также в нижних и средних эшелонах администрации и в образовании. Среди них относительно высока доля духовенства, служителей культа, блюстителей закона. В сельской местности они заняты исключительно земледелием. По своему складу характера, своим поведенческим установкам, ценностным ориентациям, своей предприимчивости и даже по внешности они были более схожи с таджиками, чем с представителями узбекских племен, в основном занятых сельскохозяйственным трудом и скотоводством. В силу этой социально-экономической разницы между сартами и узбеками большевики были более склонны сочувствовать узбекам, чем сартам. Если последние представляли собой питательную среду для буржуазных националистов и панисламистов, то сельские узбеки, если при этом вывести за рамки рассмотрения узбекскую родовую аристократию, больше подходили под категорию угнетенной бедноты, являющейся, тем самым, естественным союзником Советов. Такой предвзятый взгляд на сартов и узбеков подтверждается следующим характерным высказыванием С. Асфендиярова, опубликованным в 1924 г. в журнале Народное хозяйство Средней Азии:

«В центре кишлака  базар, где сосредоточиваются почтенные представители торгового капитала, посредствующего звена, соединяющего отсталый феодальный кишлак с промышленной метрополией. У них и лучшие усадьбы с тенистыми садами, прохладными хаузами. У них же лавки, чайханы, караван-сараи. В большинстве случаев, они выходцы из города. Имеется их целая градация, начиная с крупного бая, нередко зимой проживающего в городе, а летом выезжающего в кишлак, на дачу. Они даже в национальном отношении отличаются от окружающего населения. Это так называемые сарты термин, существовавший в истории в противовес кишлачному узбеку. На  них исключительно опиралось царское правительство, создавая опору колониального режима. Они становились всеобъемлющими посредниками, они же проникали в низшую администрацию (аксакалы и мингбаши), они же являлись комиссионерами хлопковых фирм и крупных скупщиков хлопка.

Вторая причина предпочтения этнонима «узбек» названию «сарт» кроется, вероятно, в следующем. Сарты менее подходили для статуса новой социалистической нации, поскольку, несмотря на свой относительно высокий культурный уровень, в гораздо меньшей степени, чем узбекские племена, обладали тем, что можно было бы назвать символическим капиталом в духе представления его неэкономических форм Пьером Бордье. Ассоциируясь с таджикским населением, сарты вполне справедливо воспринимались, как принадлежащие к числу покоренных тюркскими племенами народов. По свидетельству Абу-л Гази, в Хорезме в конце XVII в. сарты составляли слой райат (подданные), а узбеки  слой        сипах  (военное сословие), то есть стояли на ступень выше, по сравнению с сартами, по социально-политической иерархии. В багаже у узбеков было больше национально-исторических символов их былой славы и величия, воплощенных, к примеру, в дастане Мухаммада Солиха «Шейбани-наме». Сарты, напротив, не могли соотнести себя в прошлом ни с Шейбанидами, ни с Темуридами, как чагатайские тюрки, примкнувшие к узбекам. То есть они оказывались без национальных святынь, без предметов национальной гордости и как бы вне истории вообще. Таким

образом, наличие символического капитала у дашти-кипчакских узбеков и чагатайских тюрок создавало более благоприятные условия для формирования именно узбекской идентичности.

По материалам сборника: "Этнический атлас Узбекистана".

[Samatq]

В 01.02.2022 в 12:15, Rust сказал:

Что скрывать? Если бы скрывали, то наоборот бы не хотели бы графу "национальность" вводить?

неприятно им видать от этого факта вот и хотят подчеркнуть уже в паспорте. по мне это самое неправильное решение. надо избавляться от указания национальности. 

[boranbai_bi]

14 hours ago, АксКерБорж said:

 

В понятие сарт казахи вкладывали другие качества, казахи наших дней под них не подпадают, нисколько (см: ниже).

Наверно не ошибусь, если выскажу свое понимание образа "сарт", думаю оно нисколько не изменилось со времен моих дедов.

Сарт для нас это:

- выходец из Средней Азии и соседних регионов (обязательно);

- торговец и земледелец в одном лице (обязательно);

- характерный язык, что-то узбекское или сродни (обязательно);

- характерная культура, что-то узбекское или сродни (обязательно).

Последний включает в себя конкретные признаки - характерная традиционная одежда, допусти полосатый халат и квадратная тюбетейка, характерные нравы, вкусы, предпочтения, привычки, менталитет, они тоже хорошо известны.

 

Имхо, внешность, фенотип, не играл роли для представления казаха о классическом "сарте" - он мог быть хоть европеоидом, хоть монголоидом, хоть смешанного типа.

 

Имхо, этническая принадлежность не играла роли для представления казаха о классическом "сарте" - он мог быть хоть тюрком, хоть таджиком.

 

Ничего не забыл указать? 

 

если учитывать, что Абылай султана называли сартом на севере, то мне кажется это слово скорее означало "оседлый житель" или "городской житель"

но на самом деле я пошутил, конечно, казахи из 19 века поняли бы что казахов в классическом понимании уже не осталось и не называли бы нас сартами.