Ойраты, Джунгары, Калмыки

[Хак-Назар б. Касым]

У найманов и кереитов было несторианство, а как же кыпчаки и другие тюрко-монгольские племена?

[Амыр]

Вообще-то считаю что религия у тюрков были буддизм и несторианизм в начале, потом этот треклятый монгол Узбек-хан со силой навязал ислам. （в шутку с долей правды, не обижайтесь друзья）

Узбек-хан только завершил процесс.

[reicheOnkel]

Узбек-хан только завершил процесс.

Да но, после Өзбека и оставались неверные. Тохтамыш главным образом опирался на язычников.

Думаю в корне казахи и монголы остаются теми же шаманистами, хотя формально исповедуют мировые религии. ИМХО конечно.

[tal-ad-din]

Я предлаю на обдумывание следующее соображение:

Религия - это тоже относится к категориям инструмента политики. На то время мусульманство - была прогрессирующей религией. Культура, искусство была тогда на высоте тех наций которые исповедовали ислам. Помните при каких обстоятельствах Малазийцы приняли ислам - весьма добровольно и с чистой душой как говорится.

На мой взгляд все основные потомки Чингизхана и его народ полностью перешел на мусульманскую религию: уйгуры, казахи, киргизы и т.д.

В ответ на это народы не относящиеся к Чингизхану и его потомкам перешли на другие религии в том числе и на буддисткую веру - это произошло тогда когда империя надломилась. Стали развиваться сеператистские движения.

[Бешеный монгол]

Я предлаю на обдумывание следующее соображение: Религия - это тоже относится к категориям инструмента политики.

Религия - это не инструмент политики! Это, проще говоря, свод правил для жизнедеятельности человека, максимально обеспечивающий его выживаемость в том или ином регионе (например, запрет на употребление свинины, у мусульман и иудеев!)! Именно этим и объясняется наличие такого многообразия религий - индуизм, иудаизм, буддизм, христианство, ислам и т.д. ИМХО!!!

На то время мусульманство - была прогрессирующей религией.

Что Вы имеете в виду под "прогрессом"? Увеличение числа адептов?

Культура, искусство была тогда на высоте тех наций которые исповедовали ислам.

Это еще смотря с какой точки зрения оценивать!

Помните при каких обстоятельствах Малазийцы приняли ислам - весьма добровольно и с чистой душой как говорится.

Боюсь, что они явили собой единственный и, в своем роде, уникальный пример!

В противовес можно было бы противопоставить пример исламизации Средней Азии, да и, наверняка, многих других (поднимали ночью, называли "сура такая-то" и будь добр приведи по памяти! Если нет - .... . Ошибаюсь?! ).

На мой взгляд все основные потомки Чингизхана и его народ полностью перешел на мусульманскую религию: уйгуры, казахи, киргизы и т.д. В ответ на это народы не относящиеся к Чингизхану и его потомкам перешли на другие религии в том числе и на буддисткую веру - это произошло тогда когда империя надломилась. Стали развиваться сеператистские движения.

! No comments!!!

(Все-таки прокомментирую: а самих монголов (шаманистов или ламаистов, как угодно!), тоже в сепаратисты определим?)

Амыру и Хак-Назар б. Касым: Тема не закрыта! I'll be back!

[Хак-Назар б. Касым]

Да но, после Өзбека и оставались неверные. Тохтамыш главным образом опирался на язычников.

Думаю в корне казахи и монголы остаются теми же шаманистами, хотя формально исповедуют мировые религии. ИМХО конечно.

Откуда информация про Тохтамыша и что Вы понимаете под язычеством?

[tal-ad-din]

Религия - это не инструмент политики! Это, проще говоря, свод правил для жизнедеятельности человека, максимально обеспечивающий его выживаемость в том или ином регионе (например, запрет на употребление свинины, у мусульман и иудеев!)! Именно этим и объясняется наличие такого многообразия религий - индуизм, иудаизм, буддизм, христианство, ислам и т.д. ИМХО!!!

А как назвать допустим христинизацию Россией Якутов, попытки христинизации и других народов. Как говорится "что бы народ был зависим, пускай верит в твою веру".

[Бешеный монгол]

А как назвать допустим христинизацию Россией Якутов, попытки христинизации и других народов.

Ненасильственным (относительно исламизации конечно!) приобщением к своему мироощущению!

[Амыр]

Я предлаю на обдумывание следующее соображение:

Религия - это тоже относится к категориям инструмента политики. На то время мусульманство - была прогрессирующей религией. Культура, искусство была тогда на высоте тех наций которые исповедовали ислам. Помните при каких обстоятельствах Малазийцы приняли ислам - весьма добровольно и с чистой душой как говорится.

На мой взгляд все основные потомки Чингизхана и его народ полностью перешел на мусульманскую религию: уйгуры, казахи, киргизы и т.д.

В ответ на это народы не относящиеся к Чингизхану и его потомкам перешли на другие религии в том числе и на буддисткую веру - это произошло тогда когда империя надломилась. Стали развиваться сеператистские движения.

Это все пустые предположения, где факты?

В противовес можно было бы противопоставить пример исламизации Средней Азии, да и, наверняка, многих других (поднимали ночью, называли "сура такая-то" и будь добр приведи по памяти! Если нет - .... . Ошибаюсь?! ).

И это вранье. Где факты? Ссылки, источники?

Ненасильственным (относительно исламизации конечно!) приобщением к своему мироощущению!

О, крестоносец выискался у нас! Кто вы такой, чтобы давать оценку трагедии других народов?

[Бешеный монгол]

И это вранье. Где факты? Ссылки, источники? О, крестоносец выискался у нас! Кто вы такой, чтобы давать оценку трагедии других народов?

Во-первых, читать умеете - "относительно исламизации конечно!"?

Во-вторых, я такой же "крестоносец" как и Вы, даже похлеще! Это понятно?

В-третьих, кто я такой? Да тот же что и Вы, и все здесь присутствующие "дающие оценки"!

В-четвертых, допустим что это вранье (надо полагать, как и то, что ислам вообще "привнесли на мече"! ), приведите свои ссылки, факты, источники опровергающие это!

Вот покуда этого не произошло, позвольте считать и Ваше... враньем!

Я ясно выразился?

[Aza]

У найманов и кереитов было несторианство, а как же кыпчаки и другие тюрко-монгольские племена?

Some Naimans were a buddists too.

[Амыр]

Во-первых, читать умеете - "относительно исламизации конечно!"?

Во-вторых, я такой же "крестоносец" как и Вы, даже похлеще! Это понятно?

В-третьих, кто я такой? Да тот же что и Вы, и все здесь присутствующие "дающие оценки"!

В-четвертых, допустим что это вранье (надо полагать, как и то, что ислам вообще "привнесли на мече"! ), приведите свои ссылки, факты, источники опровергающие это!

Вот покуда этого не произошло, позвольте считать и Ваше... враньем!

Я ясно выразился?

Во первых - обладаете ли вы достаточной компетенцией для того чтобы делать глубокие умозаключения и далеко идущие выводы о других, не исповедуемых вами религиях?

Во вторых - то что похлеще - это видно.

В третьих - ваш взгляд очень согласуется со взглядом тех, кто судит о калмыках, например, как о предателях, подвергнутых вполне справедливому наказанию.

В четвертых - это ваше утверждение - что Ислам был принесен на мече, причем в форме весьма недалеких домыслов, и вам его и доказывать. Вы должны глупость ляпать, и требовать от меня доказательств для опровержения глупости?

В пятых - в ответ на ваши необоснованные выпады и мне позвольте считать ваши излияния - троллингом.

[Бешеный монгол]

Откуда информация про Тохтамыша и что Вы понимаете под язычеством?

К вопросу о язычестве!

«Последовательные и "истинные мусульмане" - жители земледельческих оазисов, всегда с сомнением смотрели на кочевников, которых они не без оснований подозревали в шаткости веры. Тюрки, в том числе оседавшие в оазисах, оставались поверхностными мусульманами и с легкостью взывали в трудные минуты к духам предков, нежели Всевышнему.

Даже эмира Тимура и чагатаев обвиняли в том, что для них яса Чингиз-хана стояла выше шариата; на этом основании сирийскими богословскими авторитетами была издана фетва, по которой Тимур и его подданные не признавались мусульманами. В 1372 г. послу эмира Тимура было сказано в Хорезме: "Ваше царство - область войны (дар аль-харб), и долг мусульман - сражаться с вами". А областью войны в исламе считаются территории, не принявшие святого учения.

Таким образом, даже Тимура правоверные мусульмане считали язычником( ). И для этого были основания. Резким внешним отличием Тимура и его воинов от прочих мусульман были сохраненные ими, по монгольскому обычаю, косы, что подтверждается и некоторыми среднеазиатскими иллюстрированными рукописями того времени.

Когда войско Тимура осаждало Дамаск (1400-1401 гг.), его внук Султан-Хусейн изменил своему деду и перешел на сторону осажденных; ему, прежде всего, отрезали косу и заставили его переменить одежду. Отрезание косы и смена одежды были своеобразным символом отказа от варварской с точки зрения земледельческих культур, кочевой, неисламской традиции и приобщения к цивилизованному мусульманскому образу жизни».

Асылбек Бисенбаев «ДРУГАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ», Глава VIII. «Вера и время», Алмата, 2003 г.

Что уж тут говорить о Тохтамыше!

[Бешеный монгол]

Во первых - обладаете ли вы достаточной компетенцией для того чтобы делать глубокие умозаключения и далеко идущие выводы о других, не исповедуемых вами религиях?Во вторых - то что похлеще - это видно.В третьих - ваш взгляд очень согласуется со взглядом тех, кто судит о калмыках, например, как о предателях, подвергнутых вполне справедливому наказанию.В четвертых - это ваше утверждение - что Ислам был принесен на мече, причем в форме весьма недалеких домыслов, и вам его и доказывать. Вы должны глупость ляпать, и требовать от меня доказательств для опровержения глупости?В пятых - в ответ на ваши необоснованные выпады и мне позвольте считать ваши излияния - троллингом.

Ну ничего себе!

Это кто тут делает выводы о религиях? Я лишь озвучил широко известные взгляды о насильственной природе исламизации Ср. Азии, как и многих других регионов! Это признано во всем мире! Вам нужны ссылки?

(Вы, как я понимаю, "сторонник" версий о мирной экспансии ислама?)

Свои же оценки на схожесть с чьими-то моих взглядов, особенно применительно к какому-то наказанию, за какое-то предательство, целого народа, оставьте при себе! И не занимайтесь навешиванием ярлыков!!! ( У меня тоже сложился определенное мнение относительно Ваших, я же не спешу озвучивать с чьими взглядами я их ассоциирую!).

Что же касается "глупость ляпать", то тут, полагаю, Вы этим решили и ограничится - ответом из серии "сам дурак"?! Так вот, раз уж обвиняете кого-то во лжи, то будьте добры обосновывать свою точку зрения!

[Хак-Назар б. Касым]

Аллид, озвучьте факты о насильственной исламизации, например, кочевников современного Казахстана, если таковые по Вашему мнению были. Очень будет интересно узнать.

[tal-ad-din]

Это все пустые предположения, где факты?

По моему взгляду, то что Золотая орда как мы знаем по велению Узбек хана перешла в мусульманскую религию, хотя Тенгрианская еще долго паралельно оставалась у кочевников, Чагатаиды тоже перешли на мусульманскую.

Гораздо позже, уже по факту, когда в Китае власть и династия Чингизидов прервалась Халха, Ойраты перешли на будистскую веру. И здесь вопрос, почему не раньше?

И почему так быстро и добровольно? Ведь перешли по моему без всяких перетрясков. Почему Халха и родственные народы перешли на религию которую исповедовали Китайцы, ведь судя по классической версии истории они были врагами? То есть, можно делать определенные утверждения, что все таки Халха и Китайцы были союзниками, против тех кого Манжуры боялись и опасались, и чтобы те не захватили власть над ними.

Конечно деталей не знаю, но такие у меня возникют вопросы.

[Бешеный монгол]

Аллид, озвучьте факты о насильственной исламизации, например, кочевников современного Казахстана, если таковые по Вашему мнению были. Очень будет интересно узнать.

Ну насчет насильственной исламизации кочевников, никто и не говорит!

(Российское телевидение смотрите, есть такая возможность? Просто, в этой связи, на ум пришел эпизод из монолога сатирика Задорнова, где он описывает поход Дария на скифов (предаю лишь смысл): "...Гонялся - гонялся за ними, уговаривал-уговаривал сразиться - уговорил - и вот битва! Два войска стоят друг против друга, Дарий потирает руки от предвкушения битвы! И надо же такому случиться - между войсками начали пробегать пять зайцев! И все скифы, по своему велению инстинкта охотника, бросились за ними... Напрасно Дарий кричал вслед - "я так не играю, так не воюют"! Какая, нафиг, битва? Отстань, не видишь что ли - тут зайцы могут убежать...!" ).

Понимаете?

Я тоже разделяю точку зрения, что кочевников нельзя ни к чему принудить!

[alisherbek]

Это все пустые предположения, где факты?

По моему взгляду, то что Золотая орда как мы знаем по велению Узбек хана перешла в мусульманскую религию, хотя Тенгрианская еще долго паралельно оставалась у кочевников, Чагатаиды тоже перешли на мусульманскую.

Гораздо позже, уже по факту, когда в Китае власть и династия Чингизидов прервалась Халха, Ойраты перешли на будистскую веру. И здесь вопрос, почему не раньше?

И почему так быстро и добровольно? Ведь перешли по моему без всяких перетрясков. Почему Халха и родственные народы перешли на религию которую исповедовали Китайцы, ведь судя по классической версии истории они были врагами? То есть, можно делать определенные утверждения, что все таки Халха и Китайцы были союзниками, против тех кого Манжуры боялись и опасались, и чтобы те не захватили власть над ними.

Конечно деталей не знаю, но такие у меня возникют вопросы.

халха-МОНГОЛЫ и ойраты перешли в будизм -потому что жили в полосе влияния культурного и цивилизованного Китая, переходили не в 1 год, а постепенно , официально стали будистами после принятия будизма династией, также как и золотую орду стали считать мусульманской после принятия ислама династией а не кочевников!

[alisherbek]

К вопросу о язычестве!

«Последовательные и "истинные мусульмане" - жители земледельческих оазисов, всегда с сомнением смотрели на кочевников, которых они не без оснований подозревали в шаткости веры. Тюрки, в том числе оседавшие в оазисах, оставались поверхностными мусульманами и с легкостью взывали в трудные минуты к духам предков, нежели Всевышнему.

Даже эмира Тимура и чагатаев обвиняли в том, что для них яса Чингиз-хана стояла выше шариата; на этом основании сирийскими богословскими авторитетами была издана фетва, по которой Тимур и его подданные не признавались мусульманами. В 1372 г. послу эмира Тимура было сказано в Хорезме: "Ваше царство - область войны (дар аль-харб), и долг мусульман - сражаться с вами". А областью войны в исламе считаются территории, не принявшие святого учения.

Таким образом, даже Тимура правоверные мусульмане считали язычником( ). И для этого были основания. Резким внешним отличием Тимура и его воинов от прочих мусульман были сохраненные ими, по монгольскому обычаю, косы, что подтверждается и некоторыми среднеазиатскими иллюстрированными рукописями того времени.

Когда войско Тимура осаждало Дамаск (1400-1401 гг.), его внук Султан-Хусейн изменил своему деду и перешел на сторону осажденных; ему, прежде всего, отрезали косу и заставили его переменить одежду. Отрезание косы и смена одежды были своеобразным символом отказа от варварской с точки зрения земледельческих культур, кочевой, неисламской традиции и приобщения к цивилизованному мусульманскому образу жизни».

Асылбек Бисенбаев «ДРУГАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ», Глава VIII. «Вера и время», Алмата, 2003 г.

Что уж тут говорить о Тохтамыше!

Тимур и чгатаиды были правоверными в среднеазиатском плане и всегда все свои походы начинал с благословения духовенства (сеидов) , и косички у чагатаидов не говорит о том что Они были плохими мусульманами ,

просто в Мировом исламе был раскол (шииты,сунниты и др.) даже в Наши дни у ваххабитов заприщается входить в мечеть в национальных головных уборах, а только в белых арабских тюбетейках и в ихраме

а умеренная часть (официально Сауловская Аравия) неодобряет, Официальный дервишский орден накшбанди к которому приверживались чагатаиды

был признан официально Саудовской Аравией только в 80 годыпрошлого столетия! :

2. Бабуру (Тимуриду) после смерти Шейбанихана удается ненадолго вернуть престол Самарканда при помощи Исмаилшаха правителя Ирана, Сначало население приняло его как

освободителя, но по его словам Он сделал ошибку надев чалму обернутой 7 раз (шиитский способ Ирана, у суннитов обертывается 3 раза) и снова был изгнан народом! духовенство

обвинила его приверженцем и ставленником шиитского Ирана.

Изменено 7 февраля, 2010 пользователем alisherbek

[Амыр]

И почему так быстро и добровольно? Ведь перешли по моему без всяких перетрясков. Почему Халха и родственные народы перешли на религию которую исповедовали Китайцы, ведь судя по классической версии истории они были врагами? То есть, можно делать определенные утверждения, что все таки Халха и Китайцы были союзниками, против тех кого Манжуры боялись и опасались, и чтобы те не захватили власть над ними.

Конечно деталей не знаю, но такие у меня возникют вопросы.

С чего вы взяли, что китайцы - буддисты? С чего вы взяли что буддизм распространился среди монголов и ойратов быстро и добровольно?

Ну ничего себе!

Это кто тут делает выводы о религиях? Я лишь озвучил широко известные взгляды о насильственной природе исламизации Ср. Азии, как и многих других регионов! Это признано во всем мире! Вам нужны ссылки?

(Вы, как я понимаю, "сторонник" версий о мирной экспансии ислама?)

Свои же оценки на схожесть с чьими-то моих взглядов, особенно применительно к какому-то наказанию, за какое-то предательство, целого народа, оставьте при себе! И не занимайтесь навешиванием ярлыков!!! ( У меня тоже сложился определенное мнение относительно Ваших, я же не спешу озвучивать с чьими взглядами я их ассоциирую!).

Что же касается "глупость ляпать", то тут, полагаю, Вы этим решили и ограничится - ответом из серии "сам дурак"?! Так вот, раз уж обвиняете кого-то во лжи, то будьте добры обосновывать свою точку зрения!

Понятно все с вами, сторонник "широко известных взглядов".

Повторяю - это вы имели честь сморозить, что Ислам был принесен на мече, вам и доказывать, а не ссылаться на "широко известные взгляды".

[Бешеный монгол]

Понятно все с вами, сторонник "широко известных взглядов".

Абсолютно верно! А у Вас, надо полагать, на сей счет имеется собственная точка зрения, отличная от "широко известных взглядов"? Или быть может у Вас, как у сторонников нашего Задорнова, есть собственные гениальные открытия в этой области, доселе неизвестные остальному миру и/или/ отвергнутые им? Поделитесь!

Повторяю - это вы имели честь сморозить, что Ислам был принесен на мече, вам и доказывать, а не ссылаться на "широко известные взгляды".

В свою очередь повторюсь и я: Вы обвинили меня во лжи - обосновывайте это!!! Иначе я Вас, милостивый государь,по праву буду воспринимать как пустобреха!

И не надо ничего перекладывать с больной головы на здоровую - "Вам и доказывать"!!!

А чтобы не перебрасываться тут... уж если так хотите ссылок, извольте! В свою очередь прошу озаботиться тем же!

Для начала:

История отечественного государства и права. Часть 1 - О.И. Чистяков

"Средняя Азия в составе Арабского халифата (VIII — IX вв.).

В первой четверти VIII в., преодолевая упорное сопротивление населения, арабские феодалы завоевали Среднюю Азию. Завоеватели захватили большую военную добычу, обратили в рабство многих местных жителей, разрушили многие культурные ценности. Наместники Халифата стремились всеми способами укрепить власть арабов в Средней Азии. С помощью силы насаждалась новая религия — ислам. Вместе с исламом распространялось мусульманское право — шариат. Были введены многочисленные налоги и поборы: земельный налог (харадж), достигавший половины урожая, подушная подать (джизья) и др. При теснения арабских правителей вызывали протест народных масс, который жестоко подавлялся арабскими войсками."

Или лучше, пока, с позиции "широко известных взглядов":

БСЕ:

«К середине 8 в. Средняя Азия была завоёвана Арабским халифатом. Арабское завоевание сопровождалось насильственной исламизацией населения. Народы Средней Азии оказывали завоевателям мужественное сопротивление. В 720-722 произошло крупное антиарабское вооружённое выступление в Согде, во 2-й половине 20-х гг. и в 734-737 - в Согде, Хорасане и на др. территории, в 747-750 - массовое восстание под предводительством Абу Муслима, приведшее к падению династии Омейядов и приходу к власти Аббасидов. В 755 вспыхнули восстания во главе с Сумбадом и Исхаком, в 776 - крупное Муканны восстание. Центром движения был Мавераннахр. Восставших поддерживали кочевые тюркские племена. В 801-802 происходило восстание Абул-Хасиба, а в 806 в Согде…».

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона:

«Быстрота победоносного распространения И. по Азии и Африке едва ли имеет себе что-нибудь подобное в истории. Едва прошло столетие после смерти пророка, как господство Ислама уже было силой оружия распространено по Сирии, Персии, Средней Азии, Египту и по всему сев. берегу Африки, до середины Испании. Несмотря на внутреннее распадение могучего государства, на ослабление и окончательное исчезновение центральной власти халифата, И., постоянно освежаемый покорявшимися ему племенами Азии, продолжал делать дальнейшие завоевания, пока наконец османы водрузили луну на храме св. Софии в Константинополе и победоносные полчища их проникли до самых стен Вены.»

Достаточно для объяснения лейб-мотива моего мнения? Дальше - больше....

Жду!

[tal-ad-din]

Абсолютно верно! А у Вас, надо полагать, на сей счет имеется собственная точка зрения, отличная от "широко известных взглядов"? Или быть может у Вас, как у сторонников нашего Задорнова, есть собственные гениальные открытия в этой области, доселе неизвестные остальному миру и/или/ отвергнутые им? Поделитесь!

В свою очередь повторюсь и я: Вы обвинили меня во лжи - обосновывайте это!!! Иначе я Вас, милостивый государь,по праву буду воспринимать как пустобреха!

И не надо ничего перекладывать с больной головы на здоровую - "Вам и доказывать"!!!

А чтобы не перебрасываться тут... уж если так хотите ссылок, извольте! В свою очередь прошу озаботиться тем же!

Для начала:

История отечественного государства и права. Часть 1 - О.И. Чистяков

"Средняя Азия в составе Арабского халифата (VIII — IX вв.).

В первой четверти VIII в., преодолевая упорное сопротивление населения, арабские феодалы завоевали Среднюю Азию. Завоеватели захватили большую военную добычу, обратили в рабство многих местных жителей, разрушили многие культурные ценности. Наместники Халифата стремились всеми способами укрепить власть арабов в Средней Азии. С помощью силы насаждалась новая религия — ислам. Вместе с исламом распространялось мусульманское право — шариат. Были введены многочисленные налоги и поборы: земельный налог (харадж), достигавший половины урожая, подушная подать (джизья) и др. При теснения арабских правителей вызывали протест народных масс, который жестоко подавлялся арабскими войсками."

Или лучше, пока, с позиции "широко известных взглядов":

БСЕ:

«К середине 8 в. Средняя Азия была завоёвана Арабским халифатом. Арабское завоевание сопровождалось насильственной исламизацией населения. Народы Средней Азии оказывали завоевателям мужественное сопротивление. В 720-722 произошло крупное антиарабское вооружённое выступление в Согде, во 2-й половине 20-х гг. и в 734-737 - в Согде, Хорасане и на др. территории, в 747-750 - массовое восстание под предводительством Абу Муслима, приведшее к падению династии Омейядов и приходу к власти Аббасидов. В 755 вспыхнули восстания во главе с Сумбадом и Исхаком, в 776 - крупное Муканны восстание. Центром движения был Мавераннахр. Восставших поддерживали кочевые тюркские племена. В 801-802 происходило восстание Абул-Хасиба, а в 806 в Согде…».

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона:

«Быстрота победоносного распространения И. по Азии и Африке едва ли имеет себе что-нибудь подобное в истории. Едва прошло столетие после смерти пророка, как господство Ислама уже было силой оружия распространено по Сирии, Персии, Средней Азии, Египту и по всему сев. берегу Африки, до середины Испании. Несмотря на внутреннее распадение могучего государства, на ослабление и окончательное исчезновение центральной власти халифата, И., постоянно освежаемый покорявшимися ему племенами Азии, продолжал делать дальнейшие завоевания, пока наконец османы водрузили луну на храме св. Софии в Константинополе и победоносные полчища их проникли до самых стен Вены.»

Достаточно для объяснения лейб-мотива моего мнения? Дальше - больше....

Жду!

В принципе, тогда и христианство не отставало от насильственной христинизации. Те же крестовые походы.

[reicheOnkel]

Это все пустые предположения, где факты?

По моему взгляду, то что Золотая орда как мы знаем по велению Узбек хана перешла в мусульманскую религию, хотя Тенгрианская еще долго паралельно оставалась у кочевников, Чагатаиды тоже перешли на мусульманскую.

Гораздо позже, уже по факту, когда в Китае власть и династия Чингизидов прервалась Халха, Ойраты перешли на будистскую веру. И здесь вопрос, почему не раньше?

И почему так быстро и добровольно? Ведь перешли по моему без всяких перетрясков. Почему Халха и родственные народы перешли на религию которую исповедовали Китайцы, ведь судя по классической версии истории они были врагами? То есть, можно делать определенные утверждения, что все таки Халха и Китайцы были союзниками, против тех кого Манжуры боялись и опасались, и чтобы те не захватили власть над ними.

Конечно деталей не знаю, но такие у меня возникют вопросы.

Ага, китайцы такие буддисты что мама не горюй.

Хочешь подколоть монголов, учи матчасть. Монгольский буддизм в российской традиции называется ламаизм а в европейских источниках проходит как северный буддизм.

И эта религия в корне отличается от китайского мировоззрения основанного на конфуцианство.

[tal-ad-din]

ame='tal-ad-din' date='07 февраля 2010 - 02:33' timestamp='1265488405' post='80009']

Ага, китайцы такие буддисты что мама не горюй.

Хочешь подколоть монголов, учи матчасть. Монгольский буддизм в российской традиции называется ламаизм а в европейских источниках проходит как северный буддизм.

И эта религия в корне отличается от китайского мировоззрения основанного на конфуцианство.

По энециклопедиям

Основные религии Китая:

Буддизм, Даосизм, Конфуианство.

"Монгольский буддизм в российской традиции называется ламаизм а в европейских источниках проходит как северный буддизм."

Как это понять?

[reicheOnkel]

По энециклопедиям

Основные религии Китая:

Буддизм, Даосизм, Конфуианство.

"Монгольский буддизм в российской традиции называется ламаизм а в европейских источниках проходит как северный буддизм."

Как это понять?

Ладно повторю. Наша религия в российской востоковедческой традиции называется ламаизм. И она отличается от основного мировоззрения китайцев -конфуцианства.

Да, часть китайцев исповедуют буддизм, но оно называется чань буддизм.

Наше мировоззрение в корне отличается от китайского. Теперь Вам понятно?

Если монголы исповедовали бы буддизм в китайском традиции, то бишь чань буддизм нас сегодня просто не было бы.

Благо "цивилизации" к нам шли не из Китая а из Запада. Наша религия тибетский буддизм, наша письменность уйгурская. Наши предки знали и сознательно выбирали. Они не хотели быть окраиной Поднебесного срединного государства и правильно сделали.