Nurbek Опубликовано 2 ноября, 2021 Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2021 4 минуты назад, Zake сказал: Почему в каз. яз. убрали -мақ, -мек? Не знаю. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zake Опубликовано 2 ноября, 2021 Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2021 3 минуты назад, Nurbek сказал: Не знаю. Ну это составители норм письменного языка в СССР сделали же? Помню спор с одним юзером на форуме, который настаивал, что казахи никак не могли понимать слово " калмак", так как в казахском языке нет -мақ, -мек Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
boranbai_bi Опубликовано 2 ноября, 2021 Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2021 26 minutes ago, Nurbek said: Оказывается здесь прикреплять файлы нельзя. Размещу на всеобщий доступ временно. Если есть желающие можете качать тоже: https://res.cloudinary.com/de7wlicob/image/upload/v1635858225/bukin_ish_mukhammed_russko_kirgizskiy_i_kirgizsko_russkiy_sl_1883_xaz4jc.pdf большое спасибо! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nurbek Опубликовано 2 ноября, 2021 Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2021 11 минут назад, Zake сказал: Ну это составители норм письменного языка в СССР сделали же? Помню спор с одним юзером на форуме, который настаивал, что казахи никак не могли понимать слово " калмак", так как в казахском языке нет -мақ, -мек Думаю да. Вообще көру, жазу, білу это не инфинитив, а существительное. Его неверно называют инфинитивом. Во многих языках инфинитив выглядит как көрер/көрерге, жазар/жазарға. Например в тувинском и карачаево-балкарском. В казахском я бы инфинитив вывел как көруге, жазуға, білуге. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
boranbai_bi Опубликовано 2 ноября, 2021 Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2021 31 minutes ago, Zake said: Почему в каз. яз. убрали -мақ, -мек? думаю не то чтобы убрали, а сделали использование более узким. Мен кітапты оқымақпын. Мен оны кездестіргенде айтпақпын. Ол іссапардан кейін сол қалада қалмақ болды и.т.п. вполне используемы в современном казахском. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zake Опубликовано 2 ноября, 2021 Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2021 2 минуты назад, boranbai_bi сказал: думаю не то чтобы убрали, а сделали использование более узким. Мен кітапты оқымақпын. Мен оны кездестергенде айтпақпын. Ол іссапардан кейін сол қалада қалмақ болды и.т.п. вполне используемы в современном казахском. Согласен. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zake Опубликовано 2 ноября, 2021 Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2021 6 минут назад, Nurbek сказал: Думаю да. Вообще көру, жазу, білу это не инфинитив, а существительное. Его неверно называют инфинитивом. Во многих языках инфинитив выглядит как көрер/көрерге, жазар/жазарға. Например в тувинском и карачаево-балкарском. В казахском я бы инфинитив вывел как көруге, жазуға, білуге. Это Валиханов писал насчет труда К. Жалаири: ...Автор вместо татарского ﮒ ا ور [өзгә] или بانند [башқа] другой употребляет و”دكين ا [онген]*. Киргизы употребляет все эти три слова для выражения [слова] другой (стр. 24). ... Подскажите, что за слово онген = другой в каз. языке? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zake Опубликовано 2 ноября, 2021 Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2021 Это өңген что ли раньше был синонимом өзге и басқа? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zake Опубликовано 2 ноября, 2021 Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2021 В значении "другой" у нас есть слово өңге, но не өңген Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zake Опубликовано 2 ноября, 2021 Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2021 Получается у нас тоже конечная "н" была не совсем устойчивой как у монголов? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nurbek Опубликовано 2 ноября, 2021 Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2021 35 минут назад, Zake сказал: Это Валиханов писал насчет труда К. Жалаири: ...Автор вместо татарского ﮒ ا ور [өзгә] или بانند [башқа] другой употребляет و”دكين ا [онген]*. Киргизы употребляет все эти три слова для выражения [слова] другой (стр. 24). ... Подскажите, что за слово онген = другой в каз. языке? Тут я ничего не могу сказать. Не владею этой темой. Но арабские буквы вообще невпопад написаны и с нарушением норм правописания. Например там где башқа написано бананд. Может скопировалось так? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zake Опубликовано 2 ноября, 2021 Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2021 3 минуты назад, Nurbek сказал: Тут я ничего не могу сказать. Не владею этой темой. Но арабские буквы вообще невпопад написаны и с нарушением норм правописания. Например там где башқа написано бананд. Может скопировалось так? https://shoqan.kz/incompleted/works_izvlechenie_iz_sbornika_letopisey/ Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nurbek Опубликовано 2 ноября, 2021 Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2021 49 минут назад, Zake сказал: https://shoqan.kz/incompleted/works_izvlechenie_iz_sbornika_letopisey/ Арабские транскрипции явно обрабатывались (распознавались) автоматически. Очень много ошибок. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Чурас-алын Опубликовано 2 ноября, 2021 Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2021 4 часа назад, Zake сказал: можно получить ссылки на источник? Вы можете спросить любого более-менее образованного представителя этого народа. Он вам ответит . (Например, в вк есть Хакас по имени: Алексей Арыштаев, довольно грамотный человек) Еще, могу скинуть цитату с "Проблемы этнической истории Алтайцев". " Тыва улус телеңеттерди телелер, телүлер деп айдат" [Куюков 1986г.] " Тувинцы называют Теленгитов называют Телелер Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
boranbai_bi Опубликовано 2 ноября, 2021 Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2021 я только обратил внимание, что из кипчакоязычных (или татароязычных, если единомышленники АКБ) казахов больше всего - 16 млн человек, татар , например, (волго-уралских+астраханских+сибирских вместе взятых) - 6.4 млн. и это учитывая, что нас численно подкосили красный террор 1920-х и коллективизация 1930-х интересно было ли такое же соотношение 500 лет назад или это следствие политических/социальных изменений? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Чурас-алын Опубликовано 3 ноября, 2021 Поделиться Опубликовано 3 ноября, 2021 14 часов назад, Zake сказал: можно получить ссылки на источник? Бутанаев. Происхождение Хакасских родов и фамилий "Хакасы и тувинцы термином «тиилек» (телег) называют вообще всех алтайцев. " 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zake Опубликовано 3 ноября, 2021 Поделиться Опубликовано 3 ноября, 2021 2 часа назад, Чурас-алын сказал: Бутанаев. Происхождение Хакасских родов и фамилий "Хакасы и тувинцы термином «тиилек» (телег) называют вообще всех алтайцев. " Лучше откройте отд. тему по поводу названий теле, телеут, теленгит. Иначе всё это затеряется здесь. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Bilig Опубликовано 3 ноября, 2021 Поделиться Опубликовано 3 ноября, 2021 В 01.11.2021 в 17:15, Zake сказал: Если появятся какие-то варианты по этимологии, то готов буду обсудить. Пока что нет. Как будет дам знать. Но как начальная точка нужно найти слова с похожими окончаниями. Типа айгыр, өткүр тд. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Bilig Опубликовано 3 ноября, 2021 Поделиться Опубликовано 3 ноября, 2021 В 01.11.2021 в 08:53, buba-suba сказал: Я тут про то что "гаогюй" - "высокие телеги" более обширное понятие чем "государство Гаогюй". "Высокие телеги"/гаогюй - всё войско Огуза при возвращении из восточного похода. Государство Гаогюй - то что Огуз оставил своим двоюродным-уйгурам. А Токуз-Огузы - не только телесские племена. Девять племен были названы в китайской истории как хуэйхэ (回 纥), пугу (仆 骨), хун (浑), байегу (拔 野 古), тонглуо (同 罗), сиджи (思 结) , Qibi (契 苾), A-Busi (阿布思) и Gulunwugusi (骨 仑 屋 骨 思). Если не только Телесские то какие ещё? А сам Огуз куда пошёл тогда и с каким историческим событием вы связываете вами упомянутый восточной поход? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Bilig Опубликовано 3 ноября, 2021 Поделиться Опубликовано 3 ноября, 2021 В 01.11.2021 в 19:54, Nurbek сказал: Вы на протяжении всего спора со мной не привели ни одного источника. Пускаете пыль в глаза, а на деле ничего не можете доказать. Вами приведённый источник достаточен, сами себя опровергли - даже Щербак написал что в дрене тюркском начальная Й. Можете заглянуть в ДТС, лубую транскрипцию древних памятников. Это общепринятое научное мнение - лучше вы приведите доказательства обратного. Приведите хоть одну общепринятую транскрипцию Орхоно Енисейского памятника где написано Жок жай тп. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Bilig Опубликовано 3 ноября, 2021 Поделиться Опубликовано 3 ноября, 2021 В 01.11.2021 в 20:15, Nurbek сказал: Я в курсе что такое передний ряд и задний ряд в фонетике. На практике (а не в теории) вы не сможете произнести Й передним рядом. Максимум что получится при этом это ДЬ, ДЗЬ или ЗЬ на китайский манер. https://en.wikipedia.org/wiki/Voiced_palatal_approximant Features of the voiced palatal approximant: Its manner of articulation is approximant, which means it is produced by narrowing the vocal tract at the place of articulation, but not enough to produce a turbulent airstream. The most common type of this approximant is glide or semivowel. The term glide emphasizes the characteristic of movement (or 'glide') of [j] from the [i] vowel position to a following vowel position. The term semivowel emphasizes that, although the sound is vocalic in nature, it is not 'syllabic' (it does not form the nucleus of a syllable). For a description of the approximant consonant variant used e.g. in Spanish, see above. Its place of articulation is palatal, which means it is articulated with the middle or back part of the tongue raised to the hard palate. The otherwise identical post-palatal variant is articulated slightly behind the hard palate, making it sound slightly closer to the velar [ɰ]. Its phonation is voiced, which means the vocal cords vibrate during the articulation. It is an oral consonant, which means air is allowed to escape through the mouth only. It is a central consonant, which means it is produced by directing the airstream along the center of the tongue, rather than to the sides. The airstream mechanism is pulmonic, which means it is articulated by pushing air solely with the lungs and diaphragm, as in most sounds. Я вам ещё раз повторяю - задняя и передняя буква Й разделялась не по звучанию, а чисто по написанию. Много слов с буквой Й поэтому нужно было два знака придумать чтобы отличать где использовались твёрдые и где мягкие гласные. Где в Орхоно Енисейском алфавите буква для звука Ж? - Её нет. В 01.11.2021 в 20:25, Nurbek сказал: Это тот же звук который в английском передается символом θ. Просто у него она выглядит как прописная. По вашему они говорили Thok, Thay, Thash (нет, лето, возраст)? Вы теперь с Ж на Th перешли, что за чушь? Он этим знаком он обозначил просто палатальный аппроксимант который мог превратиться в аффрикат - вот и всё. Давайте только про Th не придумывайте. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nurbek Опубликовано 3 ноября, 2021 Поделиться Опубликовано 3 ноября, 2021 42 минуты назад, Bilig сказал: даже Щербак написал что в дрене тюркском начальная Й Где он такое написал? Я как-то не заметил. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nurbek Опубликовано 3 ноября, 2021 Поделиться Опубликовано 3 ноября, 2021 1 час назад, Bilig сказал: По вашему они говорили Thok, Thay, Thash (нет, лето, возраст)? Вы теперь с Ж на Th перешли, что за чушь? Вы я смотрю читаете, но не понимаете сути прочитанного. Вот люди писавшие статью в вики все правильно поняли: https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_характера_пратюркского_начального_j- Цитата Наиболее популярной является трактовка начального j- как сонорного палатального аппроксиманта йот. Альтернативная трактовка: палатальный взрывной ď- или аффриката ʤ- (для восстанавливаемого звука могут использоваться обозначения ʒ́- или ǯ-). А. М. Щербак восстанавливает Глухой зубной щелевой согласный θ-. Цитата Аргументация сторонников палатального взрывного или аффрицированного звука (в их числе О. А. Мудрак) сводится к невозможности на пратюркском уровне начальных сонорных согласных и к наблюдению, что в периферийных ветвях представлена аффриката (или дальнейшие её результаты развития). Я не отрицаю версию Щербака по поводу глухого щелевого согласного, но больше склоняюсь к аффрикате. В любом случае трактовку позиции Щербака вы неверно интерпретируете. P.S. Поясняю для тех, кто плохо разбирается в фонетике, аффриката это ДЖ. Глухая щелевая согласная это аналог английской TH в слове Thanks. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nurbek Опубликовано 3 ноября, 2021 Поделиться Опубликовано 3 ноября, 2021 1 час назад, Bilig сказал: Это общепринятое научное мнение - лучше вы приведите доказательства обратного. Не общепринятое, а популярная точка зрения. Читайте мое сообщение выше, где я показал, что существует альтернативная точка зрения поддерживаемая как минимум Щербаком и Мудраком. По поводу доказательств, я уже привел массу ссылок на источники. Читающие и понимающие сделают соответствующие выводы. А вы можете оставаться при своем мнении, мне оно не интересно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nurbek Опубликовано 3 ноября, 2021 Поделиться Опубликовано 3 ноября, 2021 37 минут назад, Nurbek сказал: Аргументация сторонников палатального взрывного или аффрицированного звука (в их числе О. А. Мудрак) сводится к невозможности на пратюркском уровне начальных сонорных согласных Опять же поясню, под сонорными согласными имеется в виду в том числе аппроксимант Й. Другими словами начальный Й в пратюркском это из области фантастики. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться