Устройство юрты

[АксКерБорж]

9 минут назад, Rust сказал:

Вы какой перевод "Мэн дай Бэй лу" используете?

 

Не я. Вопрос стоит о переводе, использованном Л.Н. Гумилевым. Мне надо поискать.

 

[кылышбай]

1 час назад, АксКерБорж сказал:

Жамалбек, я перестал уважать тебя после твоей глупой жалобы админу на эмодзи . 

Тем более ты воинствующий фольк, которых я жуть как не люблю. Вся твоя и вообще фольков беда в том, что вы никогда не бывали в библиотеках и читальных залах, всю информацию гуглите. В противном случае ты бы знал, что доступный в сети Мэн-да Бэй-лу существует не в единственном переводе. Гумилев ссылается именно на этот труд, а не выдумал эпизод от себя. Но тебе этого никогда не понять. Тоже мне нашелся критик-кылышбай, замахнувшийся на Гумилева. 

Поди без тени смущения подрабатываешь в ВУЗе, носящем имя этого достойного человека, которого ты решил обсмеять на всеобщем обозрении.

Если я не ошибся и ты действительно подрабатываешь там, то в шею, за оскорбление имиджа учебного заведения, причем немедленно.   

лгун

[mechenosec]

40 минут назад, АксКерБорж сказал:

 

Почему же? Гуглю, ведь есть, например, прекрасные сайты как Востлит. Моих книг, конспектов и выписок из библиотек конечно недостаточно.

Я имел в виду тех гуглистов, кто не держал в руках живых книг и не знает запаха и тишины читальных залов.

 

Все же есть разница между тем  кто пять лет учился , изучал римское право(юрист), и тем кто изучал салическое праао (историк).

[кылышбай]

51 минуту назад, АксКерБорж сказал:

Точно также везде пасется под моими постами, точно также тупо обвиняет меня во вранье, точно также провоцирует склоку используя посторонние провокации, типа Кара-Корум и т.д. и т.п. То его алтайские лошади не устраивают, то написание фамилии Гейнца, то теперь татарская традиция кольцевого куреня не устроила. )))Любой не сдержится. А вы так вообще сразу забанили бы такого наглеца, если бы он такое написал бы вам, а не АКБ.  

насчет Гейнса я прав, что тут спорить. традиция куреней мне очень нравится, хорошая традиция, полезная. зачем привирать? только почему вы врете что это Мен да Бей лу? вы про это не хотитете поговорить а не уводить разговор в сторону?

44 минуты назад, АксКерБорж сказал:

Не я. Вопрос стоит о переводе, использованном Л.Н. Гумилевым. Мне надо поискать.

искать 2 секунды, тем более я вам уже подсказал автора - Гумилев. это книга "В поисках вымышленного царства". а вы тут про переводы, библиотеки сказки рассказываете

[АксКерБорж]

 

2 часа назад, кылышбай сказал:

лгун

насчет Гейнса я прав, что тут спорить. традиция куреней мне очень нравится, хорошая традиция, полезная. зачем привирать? только почему вы врете что это Мен да Бей лу? вы про это не хотитете поговорить а не уводить разговор в сторону? искать 2 секунды, тем более я вам уже подсказал автора - Гумилев. это книга "В поисках вымышленного царства". а вы тут про переводы, библиотеки сказки рассказываете

 

Хамов не комментирую.

В игнор их, окаянных!

 

2 часа назад, mechenosec сказал:

Все же есть разница между тем  кто пять лет учился , изучал римское право(юрист), и тем кто изучал салическое праао (историк).

 

кылышпай нынче историк, но у него диплом не историка, поэтому вы зря керосините:

 

 

Что за скромность, Владимир?

Если упомнялуи мой диплом правоведа и диплом кылышбая бетонщика, то надо было и свой вспомнить, например, какое вы "право" (вернее Устав) изучали в своем Высшем военном общевойсковом командном училище?

 

[кылышбай]

6 минут назад, АксКерБорж сказал:

кылышпай не историк, только зря керосините:

 так это вы тут всех баламутите который год мол я историк и генетик

[АксКерБорж]

21.04.2020 в 09:57, кылышбай сказал:

это не Мэн-да Бей-лу, а Гумилев. значит это уже не первоисточник а измышления талантливого человека, не лишенного фольковых наклонностей.

 

Только невежда может обвинять Льва Николаевича Гумилева в фольк-наклонностях.

Ибо неведомо невеждам простая истина, что ученый историк, каким был Л.Н. Гумилев, свои слова всегда подкреплял ссылками на источники, найти которые не трудно.

 

Пока что аналогичное свидетельство у Рашид ад-Дина:

"... Они (АКБ: джалаиры) составляли семьдесят куреней. Значение термина курень следующее: когда множество кибиток располагаются по кругу и образуют кольцо в степи, то их называют курень. В ту эпоху тысячу кибиток, располагавшихся таким образом, считали за один курень".

"... Значение куреня есть кольцо. В старинные времена, когда какое-нибудь племя останавливалось на каком-нибудь месте наподобие кольца, а старший из них был подобен точке в середине круга, это называли курень. В нынешнее время, когда приблизится неприятельское войско, располагаются по той фигуре, дабы не вошел в середину чужой и неприятель".

 

А также "Значение китайских источников в изучении древней истории монголов" (пер. А.Н. Таскина) - в том числе по материалам "Мэн-да Бэй-лу":

"... Из китайских источников Б Я. Владимирцов упоминает: «Си-ю-цзи» («Описание путешествия даоса Чан-чуня на запад»), «Мэн-да бэйлу».

Б.Я. Владимирцов различает два вида кочевания у монголов XI-XII вв. — аильный и куренной.

В местах остановок устраивался лагерь, окруженный кольцом из повозок и юрт, в котором находился вождь во главе, 500 человек вооруженной охраны. Под лагерем, по-китайски ин, разбивавшимся, как и у монголов, в форме кольца, несомненно, имеется в виду курень".

 

[кылышбай]

19 часов назад, АксКерБорж сказал:

Только невежда может обвинять Льва Николаевича Гумилева в фольк-наклонностях. Ибо неведомо невеждам простая истина, что ученый историк, каким был Л.Н. Гумилев, свои слова всегда подкреплял ссылками на источники, найти которые не трудно.

Пока что аналогичное свидетельство у Рашид ад-Дина:

"... Они (АКБ: джалаиры) составляли семьдесят куреней. Значение термина курень следующее: когда множество кибиток располагаются по кругу и образуют кольцо в степи, то их называют курень. В ту эпоху тысячу кибиток, располагавшихся таким образом, считали за один курень".

"... Значение куреня есть кольцо. В старинные времена, когда какое-нибудь племя останавливалось на каком-нибудь месте наподобие кольца, а старший из них был подобен точке в середине круга, это называли курень. В нынешнее время, когда приблизится неприятельское войско, располагаются по той фигуре, дабы не вошел в середину чужой и неприятель".

 

А также "Значение китайских источников в изучении древней истории монголов" (пер. А.Н. Таскина) - в том числе по материалам "Мэн-да Бэй-лу":

"... Из китайских источников Б Я. Владимирцов упоминает: «Си-ю-цзи» («Описание путешествия даоса Чан-чуня на запад»), «Мэн-да бэйлу»

Б.Я. Владимирцов различает два вида кочевания у монголов XI-XII вв. — аильный и куренной.

В местах остановок устраивался лагерь, окруженный кольцом из повозок и юрт, в котором находился вождь во главе, 500 человек вооруженной охраны. Под лагерем, по-китайски ин, разбивавшимся, как и у монголов, в форме кольца, несомненно, имеется в виду курень".

попались на вранье и от темы ретировали  ну ну

[АксКерБорж]

2 часа назад, кылышбай сказал:

попались на вранье и от темы ретировали  ну ну

 

кылышпай, тебе надо больше читать, а не ваньку валять, глядишь эдак лет через 10 - 15 с тобой можно будет обсуждать что-нибудь серьезное.   

 

[Rust]

Кайрат - где ссылка на библиотечный вариант Мэн да Бэй лу? 

[АксКерБорж]

6 минут назад, Rust сказал:

Кайрат - где ссылка на библиотечный вариант Мэн да Бэй лу? 

 

Библиотечный не библиотечный, но надо искать, для этого потребуется время. Начало уже есть, см. выше. 

Я не думаю, чтобы Л.Н. Гумилев что-то выдумал от себя и что обвинения кылышбая в адрес Гумилева в фольк-хистори обоснованные.

Или вы тоже как кылышбай допускаете случаи сочинительства у Гумилева?

 

[Rust]

7 минут назад, АксКерБорж сказал:

Библиотечный не библиотечный, но надо искать, для этого потребуется время. Начало уже есть, см. выше. 

Я не думаю, чтобы Л.Н. Гумилев что-то выдумал от себя и что обвинения кылышбая в адрес Гумилева в фольк-хистори обоснованные.

Или вы тоже как кылышбай допускаете случаи сочинительства у Гумилева?

Ну так посмотрите на какой вариант источника ссылается Гумилев. Найдите его и элементарным образом покажите нам.

[АксКерБорж]

8 минут назад, Rust сказал:

Ну так посмотрите на какой вариант источника ссылается Гумилев. Найдите его и элементарным образом покажите нам.

 

К сожалению, вы не ответили на мой вопрос.

 

[АксКерБорж]

21.04.2020 в 09:57, кылышбай сказал:

это Гумилев. значит это уже не первоисточник а измышления талантливого человека, не лишенного фольковых наклонностей.

 

Специально для нашего "критика" Л.Н. Гумилева, для нашего младшего научного сотрудника незабвенного Мырзахметова Жамалбека (ник кылышбай), обвинившего ученого в фольке,

привожу коротенькое, но емкое мнение экс-юзера Игоря Сабирова (ник Igor):

 

"... Гумилев не просто стал историком. Он стал крупнейшим историком. Даже одна полемика с ним породила целую литературу, в том числе и корпус переводов, масштаб которых не имеет аналогов за пределами Китая и Японии. Было только два историка, сравнимых с ним по охвату, Линь Ган в Китае и Мори Масао в Японии. Изучение кочевников Евразии до Гумилева и после него - разные науки.

Дисциплина истории в России за все время своего существования выдвинула только одну попытку синтеза. И это была попытка Гумилева. Были другие попытки - у Маркса, у Вебера, у Шпенглера, у Тойнби, еще кое-кто. Но в других странах. Были иные мыслители в России - Выготский и Бахтин, например. Но они работали в других отраслях знания. История, однако, есть искусство синтеза, а не одна только публикация архивов.

Поэтому никого из русских историков знать не знают, разве что в пределах своих специальностей. А Гумилева же критикуют с каждой второй кафедры. Как Шпенглера, например, или Вебера. Правильно делают, кстати. Чувствуете разницу? Одних не знают, другого критикуют".

 

[кылышбай]

23 часа назад, АксКерБорж сказал:

 

Специально для нашего "критика" Л.Н. Гумилева, для нашего младшего научного сотрудника незабвенного Мырзахметова Жамалбека (ник кылышбай), обвинившего ученого в фольке,

привожу коротенькое, но емкое мнение экс-юзера Игоря Сабирова (ник Igor):

 

"... Гумилев не просто стал историком. Он стал крупнейшим историком. Даже одна полемика с ним породила целую литературу, в том числе и корпус переводов, масштаб которых не имеет аналогов за пределами Китая и Японии. Было только два историка, сравнимых с ним по охвату, Линь Ган в Китае и Мори Масао в Японии. Изучение кочевников Евразии до Гумилева и после него - разные науки.

Дисциплина истории в России за все время своего существования выдвинула только одну попытку синтеза. И это была попытка Гумилева. Были другие попытки - у Маркса, у Вебера, у Шпенглера, у Тойнби, еще кое-кто. Но в других странах. Были иные мыслители в России - Выготский и Бахтин, например. Но они работали в других отраслях знания. История, однако, есть искусство синтеза, а не одна только публикация архивов.

Поэтому никого из русских историков знать не знают, разве что в пределах своих специальностей. А Гумилева же критикуют с каждой второй кафедры. Как Шпенглера, например, или Вебера. Правильно делают, кстати. Чувствуете разницу? Одних не знают, другого критикуют".

 

во-первых, я сам в свое время зачитывался Гумилевым и он из тех, кто привил любовь к истории кочевников. но любой объективный любитель истории осведомлен что многие его тексты это фольк или фантазии. но есть у него и ценные работы, тут я не спорю.

во-вторых, вы соврали всему интернету выдав текст Гумилева за Мэн-да Бей-лу. вы уже на две страницы увели разговор от этого факта, но я не дам читателям забыть об этом. я даже заскринил

[АксКерБорж]

1 минуту назад, кылышбай сказал:

но любой объективный любитель истории осведомлен что многие его тексты это фольк или фантазии

 

Докажи что Гумилев Л.Н. фольк и фантазер.

Если не сможешь, прямо назову тебя тем, кто ты есть на самом деле.

 

[кылышбай]

11 минут назад, АксКерБорж сказал:

Докажи что Гумилев Л.Н. фольк и фантазер. Если не сможешь, прямо назову тебя тем, кто ты есть на самом деле.

Гумилев как историк он не лишен фолька хотя он талантливый человек, эрудированный, главное: он популяризатор истории кочевников. в его случае фольк это излишние фантазии и вольные переводы. это мое мнение о нем нравится вам это или нет.

напоминаю на всякий случай (а то вы уже из меня сделали палача Гумилева и этим отвлекаете всех от основной темы разговора): вы текст Льва Гумилева на серьезном историческом форуме выложили как отрывок из одного из самых серьезных источников по монголам - "Мэн-да Бэй-лу". уверен такой откровенной ложью не баловался даже Лев Николаевич

[АксКерБорж]

2 минуты назад, кылышбай сказал:

Гумилев как историк он не лишен фолька 

в его случае фольк это излишние фантазии и вольные переводы

 

Второй раз предлагаю, докажи что Гумилев Л.Н. фольк и фантазер. Третий раз предлагать не буду.

Если не сможешь, прямо назову тебя тем, кто ты есть на самом деле.

 

[кылышбай]

4 часа назад, АксКерБорж сказал:

Второй раз предлагаю, докажи что Гумилев Л.Н. фольк и фантазер. Третий раз предлагать не буду.Если не сможешь, прямо назову тебя тем, кто ты есть на самом деле.

у Кайрата истерика: на таком вранье попался, за руки поймали  и признаться не может: как же он облажался, и сообщение не стерешь: Джамалбек уже на весь форум растрезвонил 

что ему остается: задать вопрос на который нет ответа. хорошо, тогда напишите где я назвал Гумилева фольком? я назвал его талантливым человеком с фольковыми наклонностями. даже написал: почему так считаю. но для тех, кто с бронепоезда повторю вкратце: Гумилев - историк, который слишком много фантазировал. это мое мнение. кстати, я кажется знаю почему вас это так задело: дело не только в том, что вы этим бессмысленным спором пытаетесь отвести тему от того что вы лажанули с Мэн-да Бэй-лу, но и в том что вы схожи с Гумилевым: не туда тратите свой талант 

[mechenosec]

9 часов назад, кылышбай сказал:

во-первых, я сам в свое время зачитывался Гумилевым и он из тех, кто привил любовь к истории кочевников. но любой объективный любитель истории осведомлен что многие его тексты это фольк или фантазии. но есть у него и ценные работы, тут я не спорю.

во-вторых, вы соврали всему интернету выдав текст Гумилева за Мэн-да Бей-лу. вы уже на две страницы увели разговор от этого факта, но я не дам читателям забыть об этом. я даже заскринил

Почитайте его " История народа Хунну" вы очень недооцениваете Гумилева как историка, он по настоящему  велик...

[АксКерБорж]

27.04.2020 в 21:11, кылышбай сказал:

у Кайрата истерика: на таком вранье попался, за руки поймали  и признаться не может: как же он облажался, и сообщение не стерешь: Джамалбек уже на весь форум растрезвонил  что ему остается: задать вопрос на который нет ответа. хорошо, тогда напишите где я назвал Гумилева фольком? я назвал его талантливым человеком с фольковыми наклонностями. даже написал: почему так считаю. но для тех, кто с бронепоезда повторю вкратце: Гумилев - историк, который слишком много фантазировал. это мое мнение. кстати, я кажется знаю почему вас это так задело: дело не только в том, что вы этим бессмысленным спором пытаетесь отвести тему от того что вы лажанули с Мэн-да Бэй-лу, но и в том что вы схожи с Гумилевым: не туда тратите свой талант 

 

Я вообще не понимаю, как может безграмотный молодой человек, который к тому же близко не историк, публично критиковать и обвинять в фольк-хистори и в фантазерстве выдающегося историка 20 века Льва Николаевича Гумилева???!!!

Человек, который, например, термины мужского рода пишет в женском роде, у которого "субклад" везде превратился в "субкладу".

 

[кылышбай]

28.04.2020 в 01:36, mechenosec сказал:

Почитайте его " История народа Хунну" вы очень недооцениваете Гумилева как историка, он по настоящему  велик...

я не отрицаю его вклад в историю кочевников. я уже написал выше: сам был его фанатом, он много сделал для развития истории кочевников, которыми, возможно мало интересовались. но то, что у него были ошибочные теории, вольные домыслы в переводах - это не мое личное мнение, а факты, отмеченные его же коллегами историками. повторюсь, человек он очень талантливый, память у него была феноменальная, а как он в географии разбирался... но был иногда фольком 

28 минут назад, АксКерБорж сказал:

Я вообще не понимаю, как может безграмотный молодой человек, который к тому же близко не историк, публично критиковать и обвинять в фольк-хистори и в фантазерстве выдающегося историка 20 века Льва Николаевича Гумилева???!!! Человек, который, например, термины мужского рода пишет в женском роде, у которого "субклад" везде превратился в "субкладу".

ув. Кайрат, может прекратите это? мою позицию по Гумилеву уже понял даже сам бронепоезд  

но признайтесь, будьте мужиком: текст, который вы выложили как отрывок из Мэн-да Бэй-лу, не из него а из книги Льва Николаевича. так ведь? не хотите не признавайтесь, мне лично без разницы. дело не в вас лично: я бы поправил любого юзера если увидел явную ошибку. ошибиться не страшно, плохо когда человек врет

[АксКерБорж]

7 минут назад, кылышбай сказал:

я не отрицаю его вклад в историю кочевников. я уже написал выше: сам был его фанатом, он много сделал для развития истории кочевников, которыми, возможно мало интересовались. но то, что у него были ошибочные теории, вольные домыслы в переводах - это не мое личное мнение, а факты, отмеченные его же коллегами историками. повторюсь, человек он очень талантливый, память у него была феноменальная, а как он в географии разбирался... но был иногда фольком  ув. Кайрат, может прекратите это? мою позицию по Гумилеву уже понял даже сам бронепоезд   но признайтесь, будьте мужиком: текст, который вы выложили как отрывок из Мэн-да Бэй-лу, не из него а из книги Льва Николаевича. так ведь? не хотите не признавайтесь, мне лично без разницы. дело не в вас лично: я бы поправил любого юзера если увидел явную ошибку. ошибиться не страшно, плохо когда человек врет

 

Не оправдывайся, поздно.

Лучше признай свою ошибку и извинись перед именем покойного ученого!

 

[Dambjaa]

[АксКерБорж]

 

Чердак в гэре - для голубей?