Татары

[кылышбай]

16 часов назад Samtat написал:

Другая причина- это отказ в мусульманском обществе от родовых делений его представителей. В Коране существует на это прямой запрет.

ладно казахи язычники, но ногайцы и бухарские, кокандские узбеки тоже набожные были. но у них р.п. деление сохранилось (пусть и не в таком полном виде как у казахов или каракалпаков)

[кылышбай]

19 часов назад mechenosec написал:

Да, заметил татары волжские все разные, есть на кавказцев, похожие ,думаю это потомки булгар ,есть вроде русые ,а черты лица чем то монгольским отдают, ну это моё субъективное мнение.

булгары скорее были светлые еворопеоиды, похожие на андроновцев +незнач. монг. примесь. а совр. татары сформировались из разных пластов, тем более в таком регионе, где пересекались и границы, и пути, и популяции.

[Samtat]

2 часа назад кылышбай написал:

ладно казахи язычники, но ногайцы и бухарские, кокандские узбеки тоже набожные были.

Не хочу на этот счёт спорить.

[Курсант]

3 часа назад кылышбай написал:

ладно казахи язычники, но ногайцы и бухарские, кокандские узбеки тоже набожные были. но у них р.п. деление сохранилось (пусть и не в таком полном виде как у казахов или каракалпаков)

как это так , казахи язычники?

примеру мои прадед был муллои

[Zake]

В 10.05.2018 в 12:34 кылышбай написал:

ладно казахи язычники, но ногайцы и бухарские, кокандские узбеки тоже набожные были. но у них р.п. деление сохранилось (пусть и не в таком полном виде как у казахов или каракалпаков)

Почему это казахи язычники? 

Зачем писать такое?

[Bas1]

2 часа назад Zake написал:

Почему это казахи язычники? 

Зачем писать такое?

Под язычниками понимается сохранение древних традиций, которые гармонично переплелись с мусульманством. Аврамистическое направление зародилось среди семитских кочевников. Их адаты были основой. Однако сама религия возникла среди осевших, но еще сохранивших воспоминание о кочевании. Дозволенная пища у иудеев и арабов это пастушеский скот. Почивание путников, помощь ближним и т.д. Казахи так жили без всяких книг.

[Zake]

32 минуты назад Bas1 написал:

Под язычниками понимается сохранение древних традиций, которые гармонично переплелись с мусульманством. Аврамистическое направление зародилось среди семитских кочевников. Их адаты были основой. Однако сама религия возникла среди осевших, но еще сохранивших воспоминание о кочевании. Дозволенная пища у иудеев и арабов это пастушеский скот. Почивание путников, помощь ближним и т.д. Казахи так жили без всяких книг.

Но из за этого неправильно казахов называть язычниками. Я об этом.

До принятия ислама кочевые тюрки/монголы верили в единого Творца/Создателя. Благо, маркум Ашина Шенни много информации предоставил на эту тему.

[Bas1]

22 минуты назад Zake написал:

Но из за этого нельзя казахов называть язычниками. 

До принятия ислама кочевые тюрки/монголы верили в единого Творца/Создателя. Благо, маркум Ашина Шенни много информации предоставил на эту тему.

Их можно назвать древними мусульманами. Наносного не было. Книги предназначены для закрепления старых традиций, в тот период, когда они перестают работать в обществе. 

[Курсант]

ну это вообще, полный финиш....

[Rust]

9 часов назад Zake написал:

Но из за этого неправильно казахов называть язычниками. Я об этом.

До принятия ислама кочевые тюрки/монголы верили в единого Творца/Создателя. Благо, маркум Ашина Шенни много информации предоставил на эту тему.

При этом они признавали существование духов - воды, перевалов, гор, их лечили шаманы, которые "путешествовали по мирам" и т.д. Считали огонь очищающим и т.д. Почитали Умай-эне/Киндик-эне. У них был культ предков с построением великолепных мазаров, особенно у казахов кладбища как целые города.  

Считать тюрко-монголов единобожниками, чуть ли не мусульманами в доисламский период это неправильно на мой взгляд. 

[Zake]

http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/147-тенгрианство/&do=findComment&comment=269615

Ермолаев:

Впрочем, думаю, у монголов XIII в. было все таки некое представление о множественности божеств и существовании над ними верховного Бога, а в имперскую эпоху в целях политизации все они смешались в одно целое, в монотеизм, что мы можем видеть здесь

Ашина Шенни:

Первый приведенный вами источник не имеет точной датировки, а остальные относятся уже к пост-юаньской эпохе Я склоняюсь к мнению, что политическая фрагментация и общий упадок привели к "разделению" прежде единого Тенгри на множество "тенгриев" у сибирских тюрок и монголов. Монотеизм деградировал до уровня язычества. Собственно то же самое произошло и на Кавказе у карачаево-балкарцев:

"В кар.-балк. эпосе нарты поклоняются Единому Тейри и, считая себя божьим воинством, исполняют его волю, сражаясь с разной нечистью и племенами каннибалов. Кар.-балк. эпос в принципе монотеистичен (несмотря на присутствие в нем языческих «божеств», выглядящих просто некими духами, беспрекословно исполняющими, как и нарты, волю всемогущего и всевластного Тейри) – вероятно, потому, что позиции тенгрианства в Балкарии и Карачае были достаточно сильны; но его победа оказалась только временной,деградация продолжалась. Затем в Западной Алании совершился переход карачаево-балкарцев в христианство (шедшего с запада, из Византии), а на востоке язычество, видимо, сохраняло свои позиции".

[Джуртубаев Махти. Происхождение карачаево-балкарского и осетинского народов. - Нальчик, 2010 - с.511]

[Rust]

Верховный бог и другие боги это далеко не монотеизм, ИМХО просто натягивание смысла.

[Bas1]

1 час назад Rust написал:

Верховный бог и другие боги это далеко не монотеизм, ИМХО просто натягивание смысла.

Монотеизм стоит на плечах языческой планетарной иерархии. Он низверг второстепенных богов, сотворцев до уровня сант и ангелов. Насколько это справедливо не понятно. Например человек создаст искусственный интеллект. Однако человек сам творение Бога, через которого разворачивается божественный план. Справедливо ли будет низвергнуть человека со стороны искусственного интеллекта и признать только Бога?

[Курсант]

21 минуту назад Bas1 написал:

Монотеизм стоит на плечах языческой планетарной иерархии. Он низверг второстепенных богов, сотворцев до уровня сант и ангелов. Насколько это справедливо не понятно. Например человек создаст искусственный интеллект. Однако человек сам творение Бога, через которого разворачивается божественный план. Справедливо ли будет низвергнуть человека со стороны искусственного интеллекта и признать только Бога?

ангелы служат Творцу , по сабжу у них  нет воли , свободы деиствии , как у человека

 

[Rust]

2 часа назад Bas1 написал:

Монотеизм стоит на плечах языческой планетарной иерархии. Он низверг второстепенных богов, сотворцев до уровня сант и ангелов. Насколько это справедливо не понятно. Например человек создаст искусственный интеллект. Однако человек сам творение Бога, через которого разворачивается божественный план. Справедливо ли будет низвергнуть человека со стороны искусственного интеллекта и признать только Бога?

Какие "санты" и "ангелы" Бас 1?  

[Bas1]

1 час назад Rust написал:

Какие "санты" и "ангелы" Бас 1?  

Пример Велес, он же козлобородый Йеллоупуки, он же Санта Клаус. Когда-то Велес был одним из ключевых божеств. В тенгрианстве ему соответствует Ульгень, который был сотворцом. У казахов он выступает мусульманским духом - Кадыр ата. В ламаизме Ульгень преобразовался в белого старца Цаган авга. Сотворец. 

[Bas1]

До антрпоморфных божеств первобытные люди верили в анимистических богов. Они и формировали древнего человека. Бык, олень, волк, гусь. Потустороннее тогда общалась с человеком через эти образы. И это происходило на протяжении сотен тысяч лет.

[Bas1]

Сотню тысяч лет Бык например формировал коллективное бессознательное человека. Потом появилось антропоморфное божество, одно из многих, которое заместило звериные образы. Затем единый бог всех неизверг. Как мы можем говорить о том, что все создал единый Бог без сотворцов, когда 100 тысяч лет человек верил в сотворение от Быка например. Стоит говорить, что человек появился из животного мира от зверя, затем преобразовался в современного человека. И в его формировании принимали участие множество сил. Сейчас возможно руководство происходит из единого центра, но и люди сейчас унифицированы.

[Bas1]

4 часа назад Shymkent написал:

ангелы служат Творцу , по сабжу у них  нет воли , свободы деиствии , как у человека

 

У всех есть свобода действий и одновременно ограничения.

[Курсант]

42 минуты назад Bas1 написал:

У всех есть свобода действий и одновременно ограничения.

не несите отсебятину про ангелов 

прочтите суру Ангелы 

[Махамбет]

17 часов назад Zake написал:

Но из за этого неправильно казахов называть язычниками. Я об этом.

До принятия ислама кочевые тюрки/монголы верили в единого Творца/Создателя. Благо, маркум Ашина Шенни много информации предоставил на эту тему.

Не понял насчеть Ашина Шени.

[Bas1]

36 минут назад Shymkent написал:

не несите отсебятину про ангелов 

прочтите суру Ангелы 

Вы цитируете монотеистическую точку зрению. По ней так как вы говорите. Но до этого люди считали по другому. Человек в детстве воспитывается родителями, а затем законом. Ему никто не скажет о том, что он воспитывался законом с самого рождения. На разных периодах, разные воспитатели.

[Zake]

1 час назад Махамбет написал:

Не понял насчеть Ашина Шени.

С ним обсуждали данный вопрос на форуме. 

Ашина Ш. тюрков/монголов до принятия ислама не считал язычниками. Он считал, что язычество следствием культурной деградации. Такое мнение было.

[Курсант]

1 час назад Bas1 написал:

Вы цитируете монотеистическую точку зрению. По ней так как вы говорите. Но до этого люди считали по другому. Человек в детстве воспитывается родителями, а затем законом. Ему никто не скажет о том, что он воспитывался законом с самого рождения. На разных периодах, разные воспитатели.

Коран не точка зрение человека , это писание,  ниспосланое людям свыше и не сравниваите людеи с ангелами , это разные существа 

 

 

 

[кылышбай]

13 часов назад Samtat написал:

Да, но считаю,что кроме собирательного были и собственно татары как носители этнонима - выходцы из ЦА .

т.е. вы считаете что в ЗО были группы с самоназванием татары и параллельно распространение этнонима татары на население ЗО и постЗО шло с двух сторон: со стороны соседей-европейцев (в т.ч. русских, которые все население ЗО и постЗО называли татарами), и со стороны этих групп татар?