Казахское ханство

[Rust]

21 час назад, Zerek сказал:

Кыргыз-ва-калмак аналогично кыргыз-ва-казак?

Возможно.

[Zerek]

4 часа назад, Rust сказал:

Возможно.

А где упоминается кыргыз-ва-калмак?

[Rust]

У ибн-Вали в связи с походом Абулхаира. Также в «Зийа ал-Кулуб»: Ходжа Исхак «…ходил в область киргизов и калмаков, разбил 18 капищ и сделал мусульманами 180 тысяч кафиров и идолопоклонников».

 

[Zerek]

4 часа назад, Rust сказал:

У ибн-Вали в связи с походом Абулхаира. Также в «Зийа ал-Кулуб»: Ходжа Исхак «…ходил в область киргизов и калмаков, разбил 18 капищ и сделал мусульманами 180 тысяч кафиров и идолопоклонников».

 

Я думаю термины кыргыз-ва-казак и кыргыз-ва-калмак стоят отдельной статьи.

[boranbai_bi]

В 05.01.2025 в 00:12, Zake сказал:

Так татары , жестокость и буйность которых хорошо знали персы и арабы, разве это и не есть ближневосточные карататары? Сколько еще будете уворачиваться? 

я считаю, что это часть шайбанидской пропаганды  - мол казахи потомки неправоверных монголов  татар, которые жгли Багдад, а шайбанидские узбеки якобы правоверные мусульмане. хотя по сути те же яйца только сбоку.

[Zake]

6 часов назад, boranbai_bi сказал:

я считаю, что это часть шайбанидской пропаганды  - мол казахи потомки неправоверных монголов  татар, которые жгли Багдад, а шайбанидские узбеки якобы правоверные мусульмане. хотя по сути те же яйца только сбоку.

Как член команды НИИ Улуса Джучи конечно вы так будете считать, ибо моя версия образования Казахского ханства полностью опровергает то, что продвигает ваша братия в виде многочисленных статей, интервью, ютуб-роликов и прочих PR-инструментов.

У ибн Рузбихана нет ни слова про Багдад.

Из текста ибн Рузбихана следует, что татарские предки казахов Бурундука и Касыма соприкасались с "arab va ʿajam",  ибо это те самые средневековые монголы (татары), которые участвовали в завоевании Малой Азии, Ирана и ближневосточного региона.

В то время, мусульмане жили не только на Ближнем Востоке и Иране. Так что и неправоверные предки шейбанидских узбеков с таким же успехом резали мусульман. Какая тут пропаганда? 

[boranbai_bi]

45 минут назад, Zake сказал:

У ибн Рузбихани  нет ни слова про Багдад.

ну так я не дословно, я по сути пропаганды

47 минут назад, Zake сказал:

Так что и неправоверные предки шейбанидских узбеков с таким же успехом резали мусульман. Какая тут пропаганда? 

так вот Рузбехан предков шайбанидских узбеков замалчивает, чтобы противопоставить их "свирепым татарам"

у меня это просто гипотеза, исхожу из того, что Рузбехан служил шайбанидам, а шайбаниды воевали с урусидами

[Zake]

6 часов назад, boranbai_bi сказал:

ну так я не дословно, я по сути пропаганды

так вот Рузбехан предков шайбанидских узбеков замалчивает, чтобы противопоставить их "свирепым татарам"

у меня это просто гипотеза, исхожу из того, что Рузбехан служил шайбанидам, а шайбаниды воевали с урусидами

Это не пропаганда и непротивопоставление.  Нет негативной коннотации, нет ничего порицаемого или  предосудительного в том, что первые казахи согласно Рузбихану - это бывшие ближневосточные татары. Внимательно читайте Рузбихана. Среди шибанидов были "чистые" узбеки, а также моголы и чагатайцы, но все они в целом были сгруппированы под названием узбеки-шибаниды. Узбеки - это общее наименование кочевников, которыми правили потомки Джучи. Поэтому нужно перестать носиться с этими списками 92 узбекских племен илатия, как будто все эти трайбы с самого начала начал были под джучидами.

[asan-kaygy]

7 часов назад, Zake сказал:

Как член команды НИИ Улуса Джучи конечно вы так будете считать, ибо моя версия образования Казахского ханства полностью опровергает то, что продвигает ваша братия в виде многочисленных статей, интервью, ютуб-роликов и прочих PR-инструментов.

У ибн Рузбихана нет ни слова про Багдад.

Из текста ибн Рузбихана следует, что татарские предки казахов Бурундука и Касыма соприкасались с "arab va ʿajam",  ибо это те самые средневековые монголы (татары), которые участвовали в завоевании Малой Азии, Ирана и ближневосточного региона.

В то время, мусульмане жили не только на Ближнем Востоке и Иране. Так что и неправоверные предки шейбанидских узбеков с таким же успехом резали мусульман. Какая тут пропаганда? 

Во-первых, он у меня не работает

Во-вторых, Если у вас такие оригинальные идеи научные пищите их в научных статьях.

Наука развивается не за счет интервью, ютуб-роликов и прочих PR-инструментов.

[Zake]

13 минут назад, asan-kaygy сказал:

1. Во-первых, он у меня не работает

2. Во-вторых, Если у вас такие оригинальные идеи научные пищите их в научных статьях.

3. Наука развивается не за счет интервью, ютуб-роликов и прочих PR-инструментов.

1. Я так подумал, потому что он с  первого дня рекламирует ваши статьи по поводу и без повода.

2. Во-вторых, я сам знаю что,  где и когда мне надо писать. Не у всех получается, чтобы статьи как из пулемета выстреливались. 

3. Но вы действит-но ведете мощное pr-продвижение своей деятельности во всех медиа. Это же правда. Я то грешным делом думал, что историки должны больше работать в тиши кабинетов с рукописями и архивами. И о их работе должны больше говорит их труды, а не они сами через медиа.

[asan-kaygy]

Только что, Zake сказал:

1. Я так подумал, потому что он с  первого дня рекламирует ваши статьи по поводу и без повода.

2. Во-вторых, я сам знаю что,  где и когда мне надо писать. Не у всех получается, чтобы статьи как из пулемета выстреливались. 

3. Но вы действит-но ведете мощное pr-продвижение своей деятельности во всех медиа. Это же правда. Я то грешным делом думал, что историки работают больше в тиши кабинетов с рукописями и архивами.

1. Значит ошиблись. У нас нет работы по сидению на форумах и соц сетях.

2. Если есть амбиции "перевернуть игру", то пишите больше и быстрее. Иначе ничего у вас не получиться.

3. Мы там и работаем. в прошлом году вышло 9 статей скопус (и это больше чем у 95 % историков Казахстана), просто эти статьи читают специалисты. а неспециалисты смотрят ролики и интервью. и те кто смотрят ролики не видят этой работы потому что не читают статьи.

[asan-kaygy]

По семитомнику мы сделали огромную работу. сдали более 700 страниц нового текста, но это нигде не афишировалось. Так как семитомник не закончен. Поэтому кто в теме тот знает, а для других это терра инкогнита.

[Bir bala]

@asan-kaygy А в этом новом семитомнике этнообразующим фактором сложения казахов, как этноса послужило концепция свободных людей? На основе гипотезы Джу Юп Ли или на чьем фундаменте в этом новом семитомнике строится этногенез. Сейчас вроде устоялась точка зрения, согласно которой "казак" это соционим обозначающих свободных людей покидающих какое то там свое племя. Таким образом в новом семитомнике скорее должна быть точка зрения схожая с могулом Мухаммедом Хайдаром, согласно которой казахи это отколовшиеся якобы от одного огромного кочевого этноса "узбек".

[Zake]

17 минут назад, asan-kaygy сказал:

1. Значит ошиблись. У нас нет работы по сидению на форумах и соц сетях.

2. Если есть амбиции "перевернуть игру", то пишите больше и быстрее. Иначе ничего у вас не получиться.

3. Мы там и работаем. в прошлом году вышло 9 статей скопус (и это больше чем у 95 % историков Казахстана), просто эти статьи читают специалисты. а неспециалисты смотрят ролики и интервью. и те кто смотрят ролики не видят этой работы потому что не читают статьи.

1 . Вряд ли я ошибаюсь. 

2. Какие амбиции? Для чего? Вы еще оказывается не поняли, что у некоторых может быть самый обычный бескорыстный интерес к истории как таковой.

3. Я не смотрю ваши ролики, так как времени нет, но их реально очень много. 

[asan-kaygy]

9 минут назад, Zake сказал:

1 . Вряд ли я ошибаюсь. 

2. Какие амбиции? Для чего? Вы еще оказывается не поняли, что у некоторых может быть самый обычный бескорыстный интерес к истории как таковой.

3. Я не смотрю ваши ролики, так как времени нет, но их реально очень много. 

1. "Везде заговоры"

2. Историки историей занимаются не ради денег. Иначе бы шли в нефтянку и другие места. Без научных статей и книг говорить не о чем. Если их нет, то для науки вы не существуете. Можете с этим спорить, но это аксиома науки. Форум, где сидят анонимы это не научная продукция

3. Ну и хорошо что не смотрите. Читать надо статьи.

[asan-kaygy]

13 минут назад, Bir bala сказал:

@asan-kaygy А в этом новом семитомнике этнообразующим фактором сложения казахов, как этноса послужило концепция свободных людей? На основе гипотезы Джу Юп Ли или на чьем фундаменте в этом новом семитомнике строится этногенез. Сейчас вроде устоялась точка зрения, согласно которой "казак" это соционим обозначающих свободных людей покидающих какое то там свое племя. Таким образом в новом семитомнике скорее должна быть точка зрения схожая с могулом Мухаммедом Хайдаром, согласно которой казахи это отколовшиеся якобы от одного огромного кочевого этноса "узбек".

Он еще не дописан. Там еще идут дискуссии.

[Zake]

56 минут назад, asan-kaygy сказал:

1. "Везде заговоры"

2. Историки историей занимаются не ради денег. Иначе бы шли в нефтянку и другие места.

3. Без научных статей и книг говорить не о чем. Если их нет, то для науки вы не существуете. Можете с этим спорить, но это аксиома науки. Форум, где сидят анонимы это не научная продукция

4. Ну и хорошо что не смотрите. Читать надо статьи.

1. Это не заговор.

2. Не соглашусь с вами. Во первых в нефтянке и в других местах все не поместятся и там тоже нужны свои предпосылки, как напр. таланты, способности, связи и т.д. Во вторых, вы же например не бесплатно работаете, вы встроены в систему, получаете жалование/финансирование/бенефиты. 

3. Да, продукция форума не является научной статьей, только потому что не доработана в соответствие с нормами. Смысл научных публикаций больше не в обмене мнениями, а больше для индекса цитирования, что должно увеличивать вероятность получения фондирования, напр. грантов. Т.е. научные статьи позволяют встроиться в систему и получить доступ к кормушке. Но зачем это делать любителям? Нам то зачем нужен индекс цитирования?  Мне вообще по барабану где эти мысли записаны, хоть в фейсбуке или здесь. 

4. Да надо читать качественные, проработанные статьи, а не распиаренный мусор, оформленный в виде научных статей.

[asan-kaygy]

31 минуту назад, Zake сказал:

1. Это не заговор.

2. Не соглашусь с вами. Во первых в нефтянке и в других местах все не поместятся и там тоже нужны свои предпосылки, как напр. таланты, способности, связи и т.д. Во вторых, вы же например не бесплатно работаете, поэтому пишите ровно то, что позволит получать вам жалование/финансирование/бенефиты. Это ваше ремесло, которое оплачивается, а мое ремесло другое, которое тоже оплачивается.

3. Да, продукция форума не является научной статьей, только потому что не доработана в соответствие с нормами. Смысл научных публикаций больше не в обмене мнениями, а больше для индекса цитирования, что должно увеличивать вероятность получения фондирования, напр. грантов. Т.е. научные статьи позволяют встроиться в систему и получить доступ к кормушке. Но зачем это делать любителям? Нам то зачем нужен индекс цитирования?  Мне вообще по барабану где эти мысли записаны, хоть в фейсбуке или здесь. Какая мне разница? Зачем эта суета?

4. Да надо читать качественные, проработанные статьи, а не распиаренный мусор, оформленный в виде научных статей.

1. Я про теории заговоров и веру в рептилоидов

2. Не бесплатно. Но до 2019 года наше финансирование науки было около нуля. Профессор НУ больше получал чем весь ИИЭ. И я писал статьи до этого периода не из-за зарплаты. а то что сейчас государство поменяло политику приятный бонус. При этом финансирование просто так не дают, его надо выигрывать в конкуренции на конкурсах.

3. Ну вы конечно знаток науки и исторической науки. Нафантазировали. По себе других людей не судите, это насчет кормушки

4. Различать научные статьи могут только ученые, которые сами писали статьи. Любители в большинстве случаев не могут. 

[Zake]

1 час назад, asan-kaygy сказал:

По семитомнику мы сделали огромную работу. сдали более 700 страниц нового текста, но это нигде не афишировалось. Так как семитомник не закончен. Поэтому кто в теме тот знает, а для других это терра инкогнита.

Из-за этих 700 страниц я помню @Momyn сильно переживал. Я думаю, со временем история опять будет переписываться, так что бумага все стерпит.

[Zake]

1 час назад, asan-kaygy сказал:

1. Я про теории заговоров и веру в рептилоидов

2. Не бесплатно. Но до 2019 года наше финансирование науки было около нуля. Профессор НУ больше получал чем весь ИИЭ. И я писал статьи до этого периода не из-за зарплаты. а то что сейчас государство поменяло политику приятный бонус. При этом финансирование просто так не дают, его надо выигрывать в конкуренции на конкурсах.

3. Ну вы конечно знаток науки и исторической науки. Нафантазировали. По себе других людей не судите, это насчет кормушки

4. Различать научные статьи могут только ученые, которые сами писали статьи. Любители в большинстве случаев не могут. 

1. Понятно. 

2. В любом случае, вы шли по своему финансовому плану. И поэтому для вас витально необходимо штамповать/тиражировать статьи и чтобы у них были хорошие индексы цитирования.

3. Это не фантазии. Хорошо, перефразирую, доступ не к кормушке, а к грантам, благам и финансированию. Для этого и нужен индекс цитирования. По крайней мере, корреляция точно есть.

4. Любители, в большинстве своем, даже и не читают научные статьи, им лонгриды неинтересны.

[Лимфоцит]

23 минуты назад, Zake сказал:

Из-за этих 700 страниц я помню @Momyn сильно переживал. Я думаю, со временем история опять будет переписываться, так что бумага все стерпит.

Перепишут , это не надолго 

[asan-kaygy]

4 часа назад, Zake сказал:

Из-за этих 700 страниц я помню @Momyn сильно переживал. Я думаю, со временем история опять будет переписываться, так что бумага все стерпит.

он и вы не в курсе этих 700 страниц.

[asan-kaygy]

4 часа назад, Лимфоцит сказал:

Перепишут , это не надолго 

с чего решили? Вы читали?

[asan-kaygy]

4 часа назад, Zake сказал:

1. Понятно. 

2. В любом случае, вы шли по своему финансовому плану. И поэтому для вас витально необходимо штамповать/тиражировать статьи и чтобы у них были хорошие индексы цитирования.

3. Это не фантазии. Хорошо, перефразирую, доступ не к кормушке, а к грантам, благам и финансированию. Для этого и нужен индекс цитирования. По крайней мере, корреляция точно есть.

4. Любители, в большинстве своем, даже и не читают научные статьи, им лонгриды неинтересны.

2. Ну конечно. Как я в 2007 году знал, что в 2019 году у нас с финансированием науки все улучшиться? по себе людей не судите

3. Фантазии было касательно "Смысл научных публикаций больше не в обмене мнениями, а больше для индекса цитирования, что должно увеличивать вероятность получения фондирования, напр. грантов. Т.е. научные статьи позволяют встроиться в систему и получить доступ к кормушке".

Все это бред и навешивание ярлыков 

3.1. Смысл публикаций в производстве научного знания. Без публикаций не будет науки в целом

3.2. У меня публикации с 2007 года. Я их публиковал до 2019 года не потому что знал, что в 2019 у нас появиться новая нормальная система финансирования науки. Так что насчет кормушки это ваши бредовые фантазии. Мы занимаемся наукой потому что изначально настроены были на поиск нового знания.

4. Им тиктоки интереснее. Наука развивается за счет научных книг и статей, т.н. лонгридов. И поэтому не наклеивайте ярлыки

[Лимфоцит]

19 минут назад, asan-kaygy сказал:

с чего решили? Вы читали?

Не читал , читал  есть договоренности, что подключатся российские историки , как минимум будут корректировки