Активность

Но я сторонник версии, что прародина кыргызов - вне пределов Минусинской котловины или включала ее. Меня настораживает полное отсутствие памяти о пребывании кыргызов на Енисее, кроме некоторых топонимов вроде Кемина. Возможно большая часть или та часть кыргызов, составившая ядро нынешнего этноса, проживала все таки по эту сторону Саян.

Сумбурный какой то текст получился, поэтому и удалил. Все таки в одном тексте не уместишь аспекты истории.

Почему вы удалили последние комментарии. 1.Енисейские кыргызы скорее всего были автохтонного происхождения. Генетики установили, что дрвевные культуру в Хакассии, от Анроново до таштыкской культуры, имели голубой или зеленый цвет глаз. «Физический облик кыргызов, описанный в танских источниках (рыжие волосы, белые лица, зеленые или голубые глаза), что делало их похожими на европеоидов, часто отмечался [исследователями]. Это позволяет предположить, что изначально они не были тюркоязычным народом или, по крайней мере, имели генетический состав, сильно отличающийся от других тюрков... Таким образом, кажется вполне возможным, что имя Цзянькунь (EMC kian-kwən) или Цигу (EMC kʰεt-kwət) изначально было нетюркским названием, которое лишь позднее было адаптировано к тюркской фонологии... ...заманчиво искать нетюркскую этимологию названия Кыргыз. Было высказано предположение, что оно может быть связано со словом, обозначающим "цвет" или "внешность" в каком-то другом языке...» См. «The Name of the Kirghiz» (Central Asiatic Journal, Vol. 34, No. 1/2, 1990). "Относительно местоположения Цигу существуют различные точки зрения. Н.А. Аристов первым предложил локализовать его по названиям рек Афу (Абакан) и Гянь, т.е. Кем (Енисей) там, где находилось «главное становище кыргызов», явно имея в виду долину Среднего Енисея (Аристов, 1897, с. 5-6). Наиболее определённо об этом писала Л.А. Евтюхова, помещая Цигу «как раз в исконных землях кыргызов», т.е. в Минусинской котловине (Евтюхова, 1948, с. 4). Существует точка зрения, по которой Цигу идентифицируется с чиками рунических надписей, жившими в VIII в. на территории Тувы (Грумм-Гржимайло, 1926, с. 311; Кызласов Л., 1969, с. 51; 1984, с. 32). Недавно появилась еще одна точка зрения, по которой прародина енисейских кыргызов, начиная с хуннского времени, находилась в Восточном Туркестане, где они перемешались с западной ветвью телеских племён (гаоцзюйскими динлинами) и были переселены отсюда на Енисей уже в виде сложившейся общности в период господства жуаньжуаней, в V — первой половине VI в. (Худяков, 2001). К сожалению, данная гипотеза лишена какого-либо археологического обоснования, и локализация владения Цигу на Среднем Енисее остается наиболее аргументированной. Сопоставление этих сведений с археологическими памятниками Минусинской котловины позволило высказать предположение о синхронизации владения Цигу (и не только в хронологическом отношении) с памятниками позднего этапа таштыкской культуры на Енисее (Савинов, 1988). См. С.Г. Кляшторный, Д.Г. Савинов Степные империи древней Евразии. СПбГУ. 2005. Ильчидай хан насильно самих кыргызов в нынешний Кыргызстан не переселил. Об этом давно написал К.Петров, цитирую: «Когда Ильчидай устроил важные дела султанатства и утвердил устои правления,— говорится у Махмуда ибн-Вели, — (он) двинул войска на Туркестан, освободив эту страну от господства чужеземцев (т. е. пришлых кыпчакско-киргизских племен. — К. П.). Границы тех областей он вверил сведущим эмирам. Наказал предводителей киргизских племен, от них прибыл на берег реки Артыш (Иртыш), переселил лесные племена, устраивавшие на окраинах смуты, в «центр своей страны», т. е., видимо, на территорию Центрального Тянь-Шаня. Хотя из текста, к сожалению, не видны ни названия, ни количество племен, но сам факт прямо говорит о переселении на Тянь-Шань кыпчакско-тюркских «лесных» племен Прииртышско-Алтайского района, составлявших одно целое с киргизскими и воевавших вместе с ними против правителей соседних областей. Действия Ильчидая не оказали, видимо, серьезного влияния на киргизские племена, и они продолжали вторгаться во владения тянь-шаньских монголов, поэтому его брату Дуве (Дурра) Тимуру пришлось вскоре организовывать новый поход. Так, когда он был занят делами в западной части владений, «пришли послы из Туркестана и доложили о смятении в тех краях. Дува Тимур-хан направился в ту страну, чтобы погасить пламя (грабежей) киргизов. По прибытии он разрешил важные дела, (связанные) с этим презренным племенем». См. К.И. Петров. "К истории движения киргизов на Тянь-Шань и их взаимоотношений с ойратами в XIII-XV вв. Ф._1961. Происхождение Булгачы спорная, цитирую А. Мокеева: "В комментариях к переводу соответствующего текста «Зафар-наме» известный востоковед О.Ф. Акимушкин писал, что племя Бул(а)гачин упомянуто у Рашид ад-Дина как причисляемое к монголам, но прежде не называвшеееся монгольским.390 Тем самым О.Ф. Акимушкин впервые поставил вопрос о тождественности племени Булгачи Моголистана тимуридской эпохи с Бул(а)гачин, которое в эпоху Чингиз-хана проживало в местности БаргуджинТокум вместе с племенем Керемучин «у самого края страны киргизов». Комментируя это же сообщение Низам ад-Дина Шами, К.И. Петров также идентифицировал племя Булгачи с племенем Бул(а)гачин монгольской эпохи из Баргуджин-Токума и утверждал, что отсюда вышло основное ядро группы Ичкилик тянь-шаньских кыргызов.391 Позже данная гипотеза К.И. Петрова была поставлена под сомнение в фундаментальном труде С.М. Абрамзона. Однако, С.М. Абрамзон, в качестве аргументации против мнения К.И.Петрова, только лишь отметил, что имя Булгачи возникло на тюркоязычной основе.392 Известный кыргызский историк О.Караев в своей работе «Чагатайский улус. Государство Хайду. Могулистан», касаясь этой проблемы, поддержал позицию С.М. Абрамзона, не приведя конкретных дополнительных аргументов... Поэтому есть основание утверждать, что название Булгачи было, скорее всего, экзоэтнонимом, который употреблялся правителями Моголистана с определенным политическим оттенком для обозначения объединения кыргызских племен, известное позднее под названием Ичкилик". Кыргызы на Алтае и на Тянь-Шане. Мокеев Анварбек. Б.: 2010. Допустим, согласно А. Мокеева, Булгачини были кыргызами, их войска Тимура нашла около озера Сють Куль, современная называнние Сайрам Нур, севернее города Кульджа, южные части Боро-Хоро. Не получается локализоровать на Центральный Тянь-Шань.

Дело в том, что они тоже когда-то были конфедерацией (Арысом) разных родов и племён. Среди 50 каракалпаков протестированы 10 Кенегесов. Из них 6 представителей Алип-Нукус с гаплогруппами: J2 - 4 чел., Q1a - 1 чел. и С3 - 1 чел. Ещё 4 Кенегеса не указали подроды. Из них: С3 - 3 чел. и G2a - 1 чел.

Потому что кыргызский компонент нынешних хакасов очень мало. Они легенды сорока девушек то же не знает. Хоорай придумал В.Бутанаев, до него никто не знал. Письменных источников нынешняя Хакасия не называется Хоорай,а называется "Кыргызская землица". Такова была реальность на 17-18 вв. Всегда слабые народы платили дань сильных народов. Основы хакасов лесные и таежные народы, по этому у них другая одежды.Например, енисейских кыргызов была белые войлочные колпаки, а хакасов нет. Это без объяснения понятно же. Этногенезе хакасов много лесные и таежные племена, плюс остатки енисейских кыргызов. Они то же участвовали этногенезе нынешних кыргызов. Цитирую: "Следующие родоплеменные названия определяют общность происхождения: кыргыз-хыргыс, мангыт-мюнгат, джелден-чилдег, богежу-погечи, тубай-туба, карга-харга, кашка-хасха, абакан-абакан, джети кашка-юс хасха, тоолес-тилегес, сарттар-сартах, кайдуулат-кый, соколок-соххы, кыйра-хый, аскалы-сакачы, бугу-пуга и другие. Кыргызско-хакасские этнонимические параллели, общий культурный пласт в лексике двух народов свидетельствуют о глубоких связях терминов хозяйственной, семейной жизни, обрядов и обычаев. Материалы указывают на прямую этногенетическую общность между родами «джелден» в составе кыргызских племен баргы и бугу и «чилдег» у хакасов. В устных народных произведениях хакасов повествуется, что род «чилдег» распространился от мальчика, рожденного от джелдена – ветра («жел» - кырг. «ветер») Чилдег–хан воспроизводится в хакасской мифологии как хозяин ветра, бурана. Второй компонент этнического названия – денг- дег у кетов означает «человека». Наличие в составе кыргызов кетских, самодийских этнокомпонентов позволяет исследователям утверждать правильность теории, что Енисей был начальной родиной тяньшанских кыргызов". См.Каратаев О. К.Этнокультурные связи кыргызов (по материалам родоплеменных тамг,этнонимов.... А кто сказал, что кыргызы классические кочевники? Цитирую: "Занимаются земледелием и скотоводством 800 семей Хаджи-бия бурутского племени адигине и в городе Ош зимуют. В местностях Вама, Муюнь гуй (в конце XIX в. с.Муян), Гуй Дахуна (уроч. Кара Докан) Чжунь бэйсы (возможно, это горы Джумгак баш) занимаются земледелием и выпасают на летних пастбищах скот тысячи семей Эркинтая кармыш бурутов и 400 семей Тыныбека , входящих в состав восьми племен. В Узгене кочуют 500 семей Хуцзы-бия бурутского племени жору . В селении Арпа обрабатывают землю и зимуют, а в Акташе (верховья р.Ак-Буура) пасут скот на летних пастбищах 300 семей Атайбайто (в другом тексте Атабайто) и 200 семей Джума бурутского племени орто мунки (род РПГ адигине). В Алинитубо (Налинь Тубо-?), Ацзибокэ (урочище Хаджике в верховьях р.Ак-Буура), Манакэ обрабатывают землю, и кочуют 300 семей Атанкула, 200 семей Бай Хуцзы (Байкожо, сын Байбака, встречается в структуре РПГ адигине), и 100 семей Байна бурутского племени берю. В селении Арман (Араван) возделывают землю и зимуют, а в Кайэрма занимаются земледелием и пасут скот на летних пастбищах более 300 семей Курмантая (правителя) племени (вернее, рода) баргы". См.Сиюй чжи ("Описание западных земель" датировка 1763-1770). Пер. с китайского Г.П.Супруненко. МИКК. Вып. 2. С. 206.

Кенегесы емнип немного другой субклад

У меня кстати была догадка и подозрение что самым ранним и оригинальным звучанием этнонима уйгур (huihe, weihe) было "ухэр", что с монгольского переводится как "бык". Может и правда уйгуры когда-то были монголо- или жужаноязычны, но со временем или скорее даже в течении пары поколений тюркизировались. Сразу оговорюсь, что под уйгурами я имею ввиду не весь союз телесских племен в составе Уйгурского каганата, а только их правящую элиту во главе с кланом Яглакар. https://eurasica.ru/forums/topic/5400-древние-уйгуры/page/20/#findComment-479905 https://eurasica.ru/forums/topic/5400-древние-уйгуры/page/14/#findComment-479751

We are told in the Jiu Tangshu that Pusa was at the origin of the power of the Uighur within the Tiele confederation. He was still active at the end of the 620’s, but we do not know when his reign began. I think that the Hüis tolgoi inscription is a memorial to his life. He is the Bodhisattva khagan of the beginning, who, dying, became Buddha . Выше напечатал немного из на исторический контекст надписи Хуис Толгоя из ссылки, данной reicheOnkel : htths://www.academia.edu/34569840/The_Historikal_context_to_huis_Tolgoi_inscription.

В этой цитате видно манипулирование, в котором он обвиняет С.Г. Кляшторного. Есть устоявшийся термин "тюркоязычие", это понимали первые географы арабы и персы, об этом писал М. Кашгари. Манипуляция видна в этой фразе: С какого перепугу родным для зулусов и индусов стал английский язык? Тогда давайте выкинем лингвистику как науку. Для него все тюркские языки это "одноязычие" Этнос и язык действительно явления разного порядка, однако полностью взаимосвязаны. Именно язык является одной из основ собственно этничности. И кыргызы и теле именуются тюркскими народами вследствие уже устоявшейся традиции. И все люди понимают, что термин "тюркские языки" не означает исключительно язык орхонских тюрков. И кстати ен. кыргызы использовали в своей письменности именно тюркский язык.

Самые близкие баймаклы каракалпакские. Чуть дальше часть кереитов, часть ширинов

А как поняли что эту надпись сделали именно древние уйгуры? Хотя сама точка зрения о монголоязычности др. уйгуров не новая, была озвучена Бичуриным и позже Шабаловым.

Оцифрованные снимки норвежского фотографа Оскара Мамена. Церемония возведения Жавзандамба хутагта в Богд-ханы. Их-Хүрээ (Улаанбаатар). Оцифрованные снимки Оскара Мамена 29.12.1911 г. Этот день празднуется в Монголии как день независимости олицетворяя освобождение от 300-летней зависимости от маньчжурской (китайской) династии Цин.

Их-Хүрээ (Улаанбаатар). Гэр (юрта) Лувсанжанцана. Фото Оскара Мамена 1914 год Отопление юрты подпольным дымоходом напоминает традицию дальневосточных народов, отопления канами. На фото печь снаружи юрты.

М.А. Круковский Троицк 1908 г. Над крытым сараем для скота (каз: қора, малқора) на высоком шесту воодружен, вероятно, траурный черный знак (флаг), о котором писали этнографы.

Рахмет, очень познавательно.

Рахмет. А у таминцев какой днк, с какими другими казахскими или не казахскими родоплеменами близок?

Викинги это не национальность, а способ добывания денег в раннем средневековье. Тогда всех флибустьеров Карибского моря Нового времени надо записать во французов. Викингами датчане называли и славян и даже эстов, если те занимались морским разбоем. 😎

Ну, во-первых, тюркоязычие это наверно научный термин, обозначающий принадлежность к какой-то языковой группе. Этносы могут быть разными. Никто не знает, каким был тюркский язык первоначально и кто на нем разговаривал. Один Бог ведает. Тюркским этот язык назван потому, как науке он стал известен как язык тюрок. На нем разговаривали множество племен и этносов, как звали тот народ, который на нем разговаривал первоначально, никто не знает. Поэтому цитата С.Кляшторного «преобладание здесь все более переходило к тюркоязычным племенам» не является какой-то крамольной или унижающей достоинство других народов, относящихся к тюркоязычным. Далее, я к примеру знать не знаю С.Кляшторного и никогда его не видел, но принижать его заслуги в истории, выражаясь такими оборотами как «его понесло», «чудак» и т.д., думаю не очень этично и непрофессионально. С.Кляшторный, нравится это кому-либо или нет, более полувека своей жизни посвятил истории тюркских народов. И, по моему мнению, обладает значительно более ценными знаниями, чем В.Козодой. Прежде чем огульно хаять, лучше бы привести свои доводы, а не претендовать на сенсацию. Некоторым нашим соотечественникам наверно, хочется быть «единственными» и представителями древнего народа, который сохранил «чистоту» и древние гены. Древние гены без изменений, по моему, могли сохранить только аборигены Австралии или Амазонии, живущие изолированно. Наши же народы ЦА имеют сложный этногенез и это надо принимать, а не подменять факты своими измышлениями на эту тему. «Чистых» народов нет и, если так судить, «чистота» генов без примесей - прямой путь к вырождению, вспомним Ахеменидов, фараонов Египта, Габсбургов и т.д. Претензии на обособленность и исключительность попахивают мелким шовинизмом. К примеру, представители романо-германской группы языков не обижаются на принадлежность к языкам романской и германской групп, не претендуют на введение понятий португало, испано и французо-язычных групп. Тогда наверно надо пересматривать всю науку и вводить новую - имени В.Козодоя.

2005 Мономашичи, Стародубская Гагарин M178 N1a-Y10931 Мономашичи, Смоленская Ржевский Y10931 N1a-Y10931 Друцкая Путятин VL11 N1a-Y10931 Мономашичи, Белозерская Вадбольский N1a-Y10931 Мономашичи, Белозерская Шелешпанский BY21926 N1a-Z16981 Мономашичи, Смоленская Кропоткин N1a-Y10931 Мономашичи, Стародубская Хилков N1a-Y10931 Ольговичи, Черниговская Массальский VL15 N1a-Y10931 ---- Мономашичи, Суздальская Шуйский P278 R1a-YP340 Ольговичи, Черниговская Оболенский R1a-L260 Ольговичи, Черниговская Волконский L260 R1a-L260 Друцкая Друцкой-Соколинский CTS3402 R1a-Y2609 Мономашичи, Белозерская Белосельский-Белозерский R1a-YP569 Мономашичи, Смоленская Карпов R1a-YP569 Ольговичи, Черниговская Барятинский R1a-L260 ----- Гедеминовичи: Корибут-Воронецкий Y10931 N1a-Y10931

Почему она "финская"? Тогда и у Гедеминовичей она финская. И у 47 процентов литовцев она финская.

Он даже нормально цитаты Кляшторного не смог привести, которые критикует. Кляшторный - выдающийся тюрколог, в свое время много сделавший для хипхопа. А кто такой Козодой?)

А что не так?

Хуис - толгойтская стела датируется концом V в. а падение жужаньского каганата серединой V в. Не такая то уж огромная разница. А вот до орхонских надписей на которые вы опираетесь прошло два века. Можно отюречится. Обратите внимание на имя Второго кагана Уйгурского каганата Баянчур/ Моянчур : Хуэйхэ Баянчу р Яолуогэ Моянчуо. Здесь Моянчуо есть детское имя, от него получили имя Моянчур, Яолуогэ от отца Бильгэ -. кагана (не путать с кок-тюркским Бильгэ-каганом), Хуэйхэ (Хойху)- название племени. Хойху, Бильгэ, особенно Баянчур этимологируются с монгольского языка. По поводу телеских племен посмотрим на байырку (баегу). Известно что они наряду с хойху были врагами кок-тюрков, взять хотя бы историю с Капаган-каганом, С чего бы эта вражда. Может быть язык. Монголоязычные баргуты есть байырку. Они сами этом говорят. У них и сейчас есть населенный пункт в АРВМ, называется Байырхуу. Кыргизы организовали спецоперацию по поиску уйгуров в земли шивэй, к монголам. М. Кашгари писал что у уйгуров помимо тюркского 'lisan' есть другое наречие 'luga' на котором они говорят между собой. У них были писцы для китайского, перс Кашгари распознал бы персидское или согдийское наречие, с бОльшой вероятностью остается монгольское наречие.

Этот, видимо, выдающийся историк В. Козодой переписывает все основы истории тюркоязычных народов. Есть ли в этом рациональное зерно?

Ниже приведу пост «историка» В. Козодоя: «КНИГА С. КЛЯШТОРНОГО или КАК ЗАПУТАТЬ СЕБЯ И ДРУГИХ ... Вот вновь обратился к работе С. Кляшторного , в частности к его работе о "Степных империях", а там "Империя тюркских каганов" . В последние годы его пытаются сделать чуть ли не "классиков" . В своей книге я подробно расписываю, как он пытался "записать" кыргызов в "древние тюрки" используя сомнительные методы . Вот и здесь , он пишет : "В 1 тыс. н.э. началось изменение ЭТНИЧЕСКОЙ среды в евразийской среды". А затем:"Преобладание здесь всё более переходило к ТЮРКОЯЗЫЧНЫМ племенам". И это ложный "теоретический посыл" ( который сейчас активно используют ) проходит через всю его работу . Мне сложно поверить , что учёный , пол века отработавший в научном, академическом институте не знал или не понимал разницы , между "этничностью " и "одноязычием" , или другими словами , не понимал бы , что то , что народы говорящие на близких или даже одном языке , и как здесь "тюркоязычные" вовсе не являются одним этносом . Никому же в голову , в здравом уме не придёт , записывать всех "англоязычных" - ирландцев, зулусов, индусов в один этнос . Язык и этнос , это суть разные явления . Здесь идёт явная подмена понятий , и тем самым активное "запутывание " темы . Если вначале говорит , об этносе, затем ставит знак равенство с "тюркоязычностью" , что по его логике означает , что все "тюркоязычные" и есть якобы один этнос - "тюрк" . Вот как может "учёный " этого не понимать? В результате и кыргызов , и теле , и всех других , всех записал в "древние тюрки" , основываясь на исключительно ложном посыле . Явная манипуляция и передёргивание . Казалось бы , да и Бог с ним , мало ли чудаков , тем более , что его ранние работы вполне ценные ( до начала 90-х, это потом "понесло" 😄), но вот как раз эти его "манипуляции" и кладут в основу современных подходов в частности в монографиях "Летопись тюркской цивилизации" , что по итогу из одного теоретического тупика бросает в другой ... 🤷»