Активность

Нанайцы я думаю это угрофинны только ассимилированные тунгусо-манчжурами. На счёт кыргызов и славян трудно сказать.

Кыргызы и южные алтайцы действительно единая общность, оба народа входили в состав ойратской орды, однако кыргызы ушли на юг на Тянь-Шань, отколовшись от ойратов. У алтайцев сохранилось несколько легенд об уходе родичей, "когда начали расти березы".

Западная Джунгария, как Северный Моголистан и была землей бурутов, т.е. кыргызов. У кыргызов есть крупное племя бөрү в составе племен потомков легендарного Адигине в правом крыле. Называть всех кыргызов именем одного из племен нет смысла. Кыргызы были в составе ойратов. В эпосе "Манас" термины ойрот и кыргыз часто выступают синонимами. Термин бурут неизвестен самим кыргызам, это внешний этноним. Если ойраты это омонголившиеся кыргызы значит бурутами они должны были называть себя?

@Rust https://iccs.aichi-u.ac.jp/database/report/iccs-journal/journal-31/entry-4934.html - это одно из исследований, где предполагается что в определенные моменты всю Западную Джунгарию(часть Кыргызстана и Казахстана) называют землей бурутов. не спорю, но все же склоняюсь именно к бору уру, так как не вижу оснований для ойратов для применения термина «отвернувшиеся». К моменту появления этого термина, ойраты были самодостаточной силой, но уже окончательно омонголевшейся верхушкой. Поэтому смею предположить что в смысле «бурут», они не искали именно монгольскую передачу термина «волк» . А лишь пользовались экзонимом, возможно связанного с какой-то самоидентификацией тотемной или историей происхождения элитной верхушки.

Если раньше все писали об исключительном значении кыпчаков, то сейчас их вообще надо убрать из истории постмонгольского периода? Мнение Костюкова заслуживает внимания, однако это не аксиома. Поэтому необходим взвешенный подход к этой проблеме. Относительно "рабства" кыпчаков речь идет о мамлюках Египта? Очень часто в "мамлюкское рабство" продавались дети, юноши и т.д., т.е. это был реальный социальный лифт того времени, возможность разбогатеть и получить лучшую жизнь. Позже это повторили черкесские/кавказские мамлюки, множество юношей "продавались" в Египет для пополнения мамлюкской общности. В кочевых общностях захватчики постоянно включали в свой состав части покоренных народов, так что боязнь мятежа при монгольской организации войска - это на мой взгляд ошибочное мнение. В Золотой Орде кыпчаки, вместе с аргынами и барынами входили в число "правящих племен" (Шамильоглу).

Если учитывать, что тяншанские кыргызы вышли из одной общности с южными алтайцами, то они ушли от них на Тяншань, отколовшись, отвернувшись и стали называться бурутами? А алтайцы до сих пор себя называют ойротами и хранителями сульде Амурсаны. Значит до момента ухода, предки тяншанских кыргыз входили в одну ойратскую общность? Манас со своим туменом ушел от ойрат к Токтамышу?

У рюриковичей от шведов, у шведов от финнов, у финнов от угро-финнов, у угро-финнов от нанайцев?). Или у нанайцев от угрофинов? Но N1a появился в китайских местах, на которых жили не китайцы. Если углубляться, то мы никого из вышеперечисленных не найдем. То же самое с R1a. Ямная культура конников, пожирателей казы и попивателей кумыса, но с фэйсами кавказоидов, отдаленно напоминающих славян, но темных, кавказцев, но с голубыми глазами. Язык их был пра-индоевропейский. Можно ли их назвать славянами, кыргызами или еще кем-то? Это гелдеберийский человек для хомо сапиенс.

Ув. @Hori нет сомнений в том, что в состав ойратов вошли и ен. кыргызы. В списке первых 4 ойратских племен Сэцэна присутствует племя кергуд, однозначно кыргызы. Правда есть версия, что это кереиты, однако здесь ИМХО подтягивание к легенде о происхождении ойратской знати от кереитов. Термин БУРУТ, на мой взгляд не может происходить от термина бөрү - волк, в монгольских термин "шоно". Здесь скорее всего термин "буруу" - "отвернувшиеся, изменившие, условно повернувшие", т.е. изменившие ойратам. Относительно Манаса, Манаши или Алп-Манаша все сложно. Есть данные о его связи с ногайцами. В некоторых генеалогиях дедом Манаса называется Ногой-хан.

Начинается очередной фолькзаход.

Я не пойму, вы действительно думаете что современные монголы носят богтак. Я не видел никого кто носит богтак в Монголии. Или вы не можете различить между театральной/постановочной одеждой и повсеместной. из поста в пост уже сколько лет чепуху молоть, дурацкий бред нести не надоедает.

тут у нас форумные "генетики" спорят, что русские произошли от кыргызов или наоборот кыргызы от русских остальные угорают над ними

@Rust ув. Rust я больше склонен к тому, что Енисейские Кыргызы в большинстве своем стали монголоязычными. И стали основным ядром Ойратов. Поэтому современных Тянь-Шаньских кыргызов они называли бурут, производное от Бору(волк). Странно, лучше чем ойраты Енисейских кыргызов на то время, никто не мог знать. Думаю что в геноциде, устроенным маньчжурским Китаем, большинство енисейских кыргызов были истреблены. Манас это один из Батыров входящим в список 40 крымских Батыров. У Чокана Валиханова, современные Тянь-Шаньские кыргызы сами связывали свое происхождение с ногайцами. Хотя учитывая расстояние их до Ногайцев, весьма верится что они понимали что говорили. Слишком много несостыковок. К сожалению, у многих нас нету доступа ко многим архивам. Но я склонен, на основе изученнных работ Мияваки и китайских источников, более чем уверен, что джунгары это и есть смесь всех Енисейских остатков, собранных кыпчаком Тутуха в единую общность. А после, это общность лесных народов стала известна миру как Ойраты. Поэтому называем ойратов «харь дайсан». Они не монголы изначально.

Не знаю о чем вы спорите, но у шведов N1a скорее всего от финнов. Они давно уже перемешались между собой.

@Jagalbay Он изначально был из тех Тукай-Тимуридов, которые жили в казахских степях, зачем ему убегать оттуда, откуда он сам происходит? Вы видимо ошибочно считаете, что казахские ханы происходят от Тукай-Тимуридов, которые проживали в Крыме. Это ошибочная точка зрения. Барак с казахскими племенами изначально шел с востока на запад т.е. на Поволжье. Оттуда уже проиграв другим Чингизидам, отступил в свои родные кочевья.

писал в основном

просто на юг, он же сначала хотел Сыгнак взять

@Jagalbay Какая? Барак откочевал в Могулистан? Что то не совсем понимаю

то, что возможно откочевка была с Бараком первая

да вроде как Жаксылык все говорил, и про Клесова и про др, просто слушать не умеют

Когда были исторические усуни , уйсунский кластер в помине не было ,они не существовали в природе , а усуни уже были хорошо известны тем же китайцам

Поминки одно джаназа другое , не смешивайте все в одну кучу Вообще поминках нужен религиозный аспект, а не гастрономический , чем делать пышные поминки лучше дать хорошую садаку ( н-сумму денег)нуждающимися человеку , от лица усопшего , это лучше по действию перед Богом , мое понимание такое

В обсуждениях происхождения этносов на первое место ставят социальный конструкт этноса и смешивают этот конструкт с данными генетических тестов. Это приводит к путанице. Важно помнить простую вещь: каждый человек наследует примерно половину генома от каждого из родителей. Примерно половину генома мы наследуем от своих матерей и ее предков. При этом от дальних предков по любой линии наследуются всё меньшие доли, и значительная часть предков на больших временных глубинах не оставляет в нашем геноме ни одного участка ДНК. Когда говорят об общем предке жившем 5000 лет назад для носителей маркеров R1a-Z93 и R1a-Z282, имеют в виду последнего общего предка по мужской линии данной Y-хромосомной ветви, которая сумела сохраниться до наших дней. Многие боковые ветви прервались. Если принять длину поколения равной 25 годам, то 5000 лет — это около 200 поколений. Наивная модель 2^n (n=200 поколений) дает астрономическое число (число состоящее из 61 цифры) генеалогических предков . Только реальное число различных _генеалогических_предков существенно меньше из-за 'схлопывания родословных' (1) и ограничений численности населения. По реалистичным оценкам, число генеалогических предков одного современного человека на горизонте ~5000 лет определяется размером связанной брачной сети того времени. Для большой Евразии это могли быть десятки миллионов человек по модельным оценкам. Также надо отличать генеалогических предков от генетических. На горизонте 200 поколений назад число генетических предков (то есть тех, от кого в вашем аутосомном геноме сохранился хотя бы один сегмент ДНК) порядка 13-14 тыс для 200 поколений. Если же суммировать по всем поколениям от 1 до 200, общее число различных генетических предков получается порядка 1,3-1,4млн. Практическое применение генетических тестов без всякой пены. Для недавней отцовской генеалогии (порядка десятка поколений) полезны Y-STR. База FTDNA одна из наиболее полных, но результаты корректнее интерпретировать вместе с SNP-данными и проектами по соответствующим гаплогруппам. О генетической близости популяций. По аутосомному геному (22 пары хромосом) ближайшими часто оказываются географические соседи. Это отражает миграции и браки между соседними группами. Для примера, население по обе стороны границы по реки Чу от Токмака до Кордая . Все оценки выше модельные и не привязаны к контректному региону без учета множества других факторов. 1. Схлопывания родословных - это когда количество предков перестаёт удваиваться по поколениям и превращается в сеть. Одни и те же люди появляются в родословной по нескольким линиям. Причины — конечная численность населения, браки между дальними родственниками, эндогамия, миграции.

Прошли прям по поверхности, не смотрели генетику нормально

Пусть источник живет сам по себе. Он тут противоречит генетике а не подтверждает ее. Так что бред не пишите и не поддерживайте его. В азиатском R1a куча популяций начиная от монголов заканчивая индусами. Значит ли что они славяне?

Можно пруфы привести. Насколько я помню Исакулова он про Бухтарму писал. Река Урянхайка и прочий бред. Книгу я читал. Книга отстой. По казахски читать умею (иначе бы не ссылался на текста казахские и не рецензировал бы книги на казахском), так что бред не пишите