Мокштаков

Так ты сваливаешь? God thank you, thank you so much!!! Куда это я "сваливаю"... Я тебе пожелал удачи в изучении трудов Влпдимирцова...

Ашина Шэни, ты можешь понять следующие слова: "Присутствие турецкой формы в языке монголов XIII в. не может показаться удивительным, самые разнообразные источники свидетельствуют о том, что в языке монголов XIII в. даже восточных, имелось много слов, заимствованных различным образом с турецкого, отчасти исчезнувших впоследствии, отчасти сохранившихся в монгольской письменности и в тех или других монгольских говорах". Б. Я. Владимирцов. Подумай над этими словами, но с анализом... Желаю удачи!

Ведь не случайно академик Б. Я. Владимирцов отнес письменный монгольский язык к кереитскому наречию, а кереиты это тюрки. И маститый академик, я уверен, знал об этом, не мог не знать... Конечно, мы сейчас этого доподлинно не узнаем, но факт остается фактом... Очень примечательно, что писал еще в предисловии к его(Владимирцова) книге Санжеев, что монголистика пока еще не знает другой гипотезы... Koгда жили Санжеев и Владимирцов ты забыл уже? Глупо и смешно выдвигать подобную критику. Они изучали все "монгольские" наречия и говоры и что изменилось с тех пор?

Ты думаешь они не понимали того, что писали... У них знаний и интелекта значительно больше, чем у тебя. Это ты УНИЖАЕШЬ их научный труд своими бредовыми выкладками... А, то есть я унижаю их ссылаясь на ИХ же труды? Насчет океанического хана рекомендую тебе труд Эренжэна Хара-Давана, кстати западный ойрат и очень корректный историк. Он даже лично был знаком с академиком Б. Я. Владимирцовым и если не ошибаюсь, слушал его лекцию в Белграде.

Я то что, я их труды сомнению не подвергаю. Потому что читаю их полностью, а не выдергиваю цитаты искажая их смысл до неузнаваемости. Смешно и горько что ты тут пытаешься всю монголистику опровергнуть цитатами ДВУХ монголистов, пусть даже очень хороших.Эти два монголиста заложили основы монголистики... А не более поздние критики вроде тебя, которые к тому же не владеют не "монгольским" языком и не тюркским, даже родной казахский не знают, но уже критикуют... Ты наверное, считаешь, что Чингисхан говорил на французском, а китайцы на английском... Но, если это действительно так, то тогда издай книгу и доказывай, а то что-то "скучновато" стало от маститых академиков, владеющих халхаским, маньчжурским и китайскими языками...

Ведь не случайно академик Б. Я. Владимирцов отнес письменный монгольский язык к кереитскому наречию, а кереиты это тюрки. И маститый академик, я уверен, знал об этом, не мог не знать... Конечно, мы сейчас этого доподлинно не узнаем, но факт остается фактом... Очень примечательно, что писал еще в предисловии к его(Владимирцова) книге Санжеев, что монголистика пока еще не знает другой гипотезы...

Вы считаете, что В. Л. Котвич не пытался найти "монгольский" язык, конечно искал. Он пытался найти его даже среди Otuz Tatar и Toguz Tatar и среди других племен, но все напрасно. Нет этого "монгольского" языка и все. А ведь и академик Б. Я. Владимирцов писал с нескрываемым удивлением, что "монгольский" язык мешаный с большим количеством тюркизмов. И это для него было откровением, после стольких лет исследований... А не как Ашина Шэни "нахватался" поверхностей и за несколько минут пытается многолетние труды маститых академиков подвергнуть сомнению. Смешно и горько...

"Монгольского" языка не существует, так как никогда не существовало племя "монгол"... И они, как честные ученные, признали, пусть косвенно, но признали...

Не надо их жалеть, они являясь основоположниками монголистики и посвятив всю свою жизнь изучению монгольского языка совершили научный подвиг, поэтому их имена будут вписаны золотыми буквами в историю. они посвятили свою жизнь языку которого не существует? Он же действительно их УНИЗИЛ. Тратить всю жизнь на изучение несуществующего языка...Ты думаешь они не понимали того, что писали... У них знаний и интелекта значительно больше, чем у тебя. Это ты УНИЖАЕШЬ их научный труд своими бредовыми выкладками...

Не надо их жалеть, они являясь основоположниками монголистики и посвятив всю свою жизнь изучению монгольского языка совершили научный подвиг, поэтому их имена будут вписаны золотыми буквами в историю. они посвятили свою жизнь языку которого не существует?Извините, но все это уже элементарный словесный "блуд"...

Меня ваши вопросы просто "убивают". Запомните, академик Б. Я. Владимирцов, как и В. Л. Котвич монголисты, которые всю свою жизнь посвятили изучению монгольских языков и являются основоположниками монголистики. Но, в ходе многолетних трудов они пришили к этим выводам. Свой труд академик Б. Я. Владимирцов написал только в 1929 году, тогда она была издана. а мне искренне "жаль" Владимирцова и Котвича, по мнению Мокштакова они же посвятили всю свою жизнь языку "которого не существует на природе" Не надо их жалеть, они являясь основоположниками монголистики и посвятив всю свою жизнь изучению монгольского языка совершили научный подвиг, поэтому их имена будут вписаны золотыми буквами в историю.

Вы называете язык племен Чингисхана мешаным, и утверждаете что монгольской составляющей не было. Как это понять?На каком "мешаном" языке они говорили? Тюрко-китайском? Тюрко-тунгусском? Вот об этом нетюркском компоненте я тоже спрашивал, в итоге получил ответ что его не было. Но язык почему то мешанный похоже в этой теме Мокштаков сделал большую бесплатную рекламу для Владимирцова и Котвича А это мне доставляет истинное удовольствие, более того я готов еще сверху приплатить за такую рекламу. Я считаю, что оба этих академика и Б. Я. Владимирцов, и В. Л. Котвич честно и до конца выполнили свой долг ученого. И от меня лично низкий поклон им за это. Я все понял. Это Мокштаков контракт заключил с духами Владимирцова и Котвича, он их рекламировать согласился Пусть будет так, по крайней мере выясняется вся ложь..., а это уже успех...

За языком следи... Ты сам написал что убивают. Ну и пусть убьют, нам же лучше.Я тебе еще раз пишу, следи за языком...

Тебя не только будет тошнить, но ты будешь еще и в обморок падать. Естественно, надо цитировать только основоположников монголистики, таких как Владимирцов и Котвич... А что ты цитируешь Рашида тогда/ Ведь можно цитировать ТОЛЬКО основоположников монголистики, только Владимирцова и Котвича Потому, что их выводы полностью согласуются с выводами Рашид ад Дина и не только его. Допустим, это также прекрасно согласуется с донесением южносунского дипломата и разведчика, как и с трудом Ибн ал-Асира. Не как у вас, где все показывает в разные стороны, как "прическа у ежика"...

Вы называете язык племен Чингисхана мешаным, и утверждаете что монгольской составляющей не было. Как это понять?На каком "мешаном" языке они говорили? Тюрко-китайском? Тюрко-тунгусском? Кстати, не я называю, а академик Б. Я. Владимирцов, называет этот язык мешаным, к тому же по примеру якутского...в якутском языке очень много монголизмов. Если Владимирцов приводит в пример якутский язык, значит он считает язык монголов Чингисхана смешанным монгольско-тюрксим языком, так?Значит Владимирцов считает что монгольский язык все-таки существует? Меня ваши вопросы просто "убивают". Запомните, академик Б. Я. Владимирцов, как и В. Л. Котвич монголисты, которые всю свою жизнь посвятили изучению монгольских языков и являются основоположниками монголистики. Но, в ходе многолетних трудов они пришили к этим выводам. Свой труд академик Б. Я. Владимирцов написал только в 1929 году, тогда она была издана. Убивают? Ну и подыхай тогда, все равно никому ты здесь не нужен За языком следи...

Вы называете язык племен Чингисхана мешаным, и утверждаете что монгольской составляющей не было. Как это понять?На каком "мешаном" языке они говорили? Тюрко-китайском? Тюрко-тунгусском? Вот об этом нетюркском компоненте я тоже спрашивал, в итоге получил ответ что его не было. Но язык почему то мешанный похоже в этой теме Мокштаков сделал большую бесплатную рекламу для Владимирцова и Котвича А это мне доставляет истинное удовольствие, более того я готов еще сверху приплатить за такую рекламу. Я считаю, что оба этих академика и Б. Я. Владимирцов, и В. Л. Котвич честно и до конца выполнили свой долг ученого. И от меня лично низкий поклон им за это.

Вы называете язык племен Чингисхана мешаным, и утверждаете что монгольской составляющей не было. Как это понять?На каком "мешаном" языке они говорили? Тюрко-китайском? Тюрко-тунгусском? Кстати, не я называю, а академик Б. Я. Владимирцов, называет этот язык мешаным, к тому же по примеру якутского... в якутском языке очень много монголизмов. Если Владимирцов приводит в пример якутский язык, значит он считает язык монголов Чингисхана смешанным монгольско-тюрксим языком, так?Значит Владимирцов считает что монгольский язык все-таки существует? Меня ваши вопросы просто "убивают". Запомните, академик Б. Я. Владимирцов, как и В. Л. Котвич монголисты, которые всю свою жизнь посвятили изучению монгольских языков и являются основоположниками монголистики. Но, в ходе многолетних трудов они пришили к этим выводам. Свой труд академик Б. Я. Владимирцов написал только в 1929 году, тогда она была издана.

Вы называете язык племен Чингисхана мешаным, и утверждаете что монгольской составляющей не было. Как это понять? На каком "мешаном" языке они говорили? Тюрко-китайском? Тюрко-тунгусском? Вот об этом нетюркском компоненте я тоже спрашивал, в итоге получил ответ что его не было. Но язык почему то мешанный Читай более внимательно академика Б. Я. Владимирцова, а не обращайся ко мне с дурацкими вопросами...

И что? Извини ему примеров 13 века было доступно ГОРАЗДО меньше чем нам сейчас. Соотвественно он мог многое упустить из виду. Скажем о языке документов пагсба он знал очень мало, а ведь этот язык считается более чистым, более монгольским, чем тот что зписывался уйгурицей, в котором было больше тюркизмов. А трансформируются все языки вне зависимости от происхождения, это неизбежно.И на Котвича, и на Владимирцова в сей теме я уже сослался. Владимирцов проконсультировал по титулу далай хан в печати Гуюка, а Котвич дал перевод первых 12 строк Каракорумской надписи. Я очень сильно сомневаюсь, что ты разбираешься в монголистике лучше, чем Владимирцов или же Котвич. Тогда напиши научный труд с опровержением их трудов, а мы здесь вдоволь посмеемся...

Тебя не только будет тошнить, но ты будешь еще и в обморок падать. Естественно, надо цитировать только основоположников монголистики, таких как Владимирцов и Котвич...

Вы называете язык племен Чингисхана мешаным, и утверждаете что монгольской составляющей не было. Как это понять? На каком "мешаном" языке они говорили? Тюрко-китайском? Тюрко-тунгусском? Кстати, не я называю, а академик Б. Я. Владимирцов, называет этот язык мешаным, к тому же по примеру якутского...

Вы называете язык племен Чингисхана мешаным, и утверждаете что монгольской составляющей не было. Как это понять? На каком "мешаном" языке они говорили? Тюрко-китайском? Тюрко-тунгусском? Читайте академика Б. Я. Владимирцова, а именно его работу: "Турецкие элементы в монгольском языке".

"Если мы обратимся к древнейшим монгольским памятникам, то найдем фактическое подтверждение того, что языковый мир турок влиял на языковый мир монголов. В старинных монгольских памятниках мы встречаем целый ряд слов несомненно турецкого происхождения, которые впоследствии частью были утрачены монголами, частью же сохранились и доныне". Б. Я. Владимирцов. Далее продолжает: "Пока остается открытым вопрос о монгольском праязыке...". Но здесь это вопрос уточняет В. Л. Котвич: "...для монгольского мы никакого параллельного языка, из которого можно было бы выводить монгольский и который унаследовал бы только протомонгольский материал без каких-либо посторонних примесей, указать не можем". В. Л. Котвич. Иначе, В. Л. Котвич признает язык Чингисхана мешаным, то есть состоящим из двух компонентов. А какие это компоненты написал уже выше академик Б. Я. Владимирцов, а именно тюркский и монгольский. Но академик Б. Я. Владимирцов уточняет: "Но, я думаю, уже теперь возможно поставить вопрос, не является ли монгольский язык мешаным, вроде языка напр., якутского, в котором тоже значительную роль играют турецкие элементы". Б. Я. Владимирцов. Иначе, фактически, академик Б. Я. Владимирцов причислил этот язык к тюркскому. Но, если вернемся к исследованию В. Л. Котвич, то монгольского языка, который унаследовал бы только протомонгольский материал не существует, следовательно монгольского языка, как такового, тоже не существует. Но это подтверждает и китайский хронист: "Они даже не знают являются ли они монголами и что это за название...". Все это и подтвердил Рашид ад-Дин, заявив, что название "монгол" есть измышление и всегда существовала только тюркская раса...

Запомни, Ашина Шэни, тюркская составляющая из языка племен Чингисхана XIII века уже не исчезнет никогда! А она эта составляющая в языке племен Чингисхана XIII века сделала этот язык мешаным по примеру якутского, иначе тюркского. А монгольской составляющей не существует и это вывод уже В. Л. Котвича... Все это и подтвердил Рашид ад-Дин назвав "монгол" измышлением...

Может напомнить когда жил Владимирцов? За все эти годы успели найти и откопать много памятников. Одних плит с надписями на монгольском письмом пагсба за 40 лет раскопали штук 50. Новых памятников на уйгурице примерно столько же открыли. И это без учета памятников арабицей и кандзи В списке Владимирцова в его книге дано лишь 22 памятника. Знаешь сколько их известно сейчас? Больше ДВУХ СОТЕН А зачем мне сейчас монгольский. Если есть специалисты которые переведут все куда лучше меня. Как будто ты у нас знаешь арабский, персидский и китайский Я то могу прочесть по меньшей мере один источник 13 века в оригинале. "Цветник историй Востока" принца Гайтона на старофранцузском, автор был в Монголии вместе со своим дядей, армянским королем Гетумом. Ты же не сможешь прочесть ни одного. Хотя... Может быть донесение венгра Юлиана осилишь. "Приводя эти данные, я старался подбирать примеры исключительно из старых наречий языка турецкого и монгольского; из языка турецкого - формы "орхонские" и "уйгурские", а из монгольского формы "письменного" языка, имеющие при том эквиваленты в современных живых наречиях".Б. Я. Владимирцов. Стр. 36. Иначе, академик Б. Я. Владимирцов брал примеры только XIII в. и только те, которые имеют эквивалент в современных говорах, а это 1929 год... То, есть академик Б. Я. Владимирцов пользовался языком самого Чингисхана и только теми формами, которые сохранились к 1929 году. Так, что все свои находки можешь выбрасывать в "мусор". Я тебе это давно уже предлагаю. Он также все прекрасно написал о трансформации монгольского языка... Но, до тебя и таких как ты это не доходит. Ты уже и академика Б. Я. Владимирцова хочешь отправить в "мусор". Скоро так дойдет очередь и до В. Л. Котвича...