zet

Недавно почитал мнения разных калмыков о казахо-джунгарских отношениях, среди них сказочников не меньше как минимум. Один из форумчан про какой-то заговор Назарбаева говорил тут. Некоторые казахские эпосы о борьбе с калмыками никакого отношения к ойратам не имеют. Калмаками до вас называли враждебные племена немусульман. Так это же сами казахи напутали, не могли отличить ойратов от других немусульман.

Надо было узнать про какую сторону реки идет речь и какие именно года. Т.к. разные ойраты кочевали с обеих сторон. Ну и до 1771 г. дело было или после. И что за род такой. А так выглядит как сказка. Аманатов даже более сильно вооруженным русским не давали.

У калмыков вообще нет мифов о казахах. Есть. Основываются на книжке "казахского ученого" Феоктиствова и его картах самопальных. А можно узнать какие именно мифы, и что там Феоктистов говорил и рисовал?

Ну после 1771 г. это я думаю всем понятно.

алаач - убийца анчин=аңшы, т.е. аңгучи или аңгучин - охотник. все слова наши.

У калмыков вообще нет мифов о казахах. Торгутский побег - это русское название (откуда глупость эта взялась? может с точки зрения Екатерины?), а вообще в современной литературе правильно говорится откочевка или исход. И я бы тоже хотел бы посмотреть на ссылку, кто и где считает откочевку завоевательным походом?

хахаха

Мужик для костюма вроде аутентичен, а женщина явно в гостях.

Че то не пойму, а что в этих родословных бузав делает и чорос?

Нуу это просто китайский конкурс танца, а не конкурс китайских наций.

по факту выходит тувинцы одна из монгольских наций.

Ну одно дело мелкие ошибки, другое смешение событий в 20-50 лет.. или вообще разных эпох. или разных личностей. Это как кино про древних людей где динозавры бегают.

Насчет Рима не знаю, а про Викингов читал что там совместили в братьях людей которые в реале не встречались вовсе, а некоторые события происходили в размахом в 50 лет. Т.е. тоже напортачили, хотя смотреть интересно. С другой стороны было бы так интересно если бы я знал историю викингов?

Нет. В игре престолов лишь мотивы из истории, даже миры там довольно условны. Если так рассматривать, то и во Властелине видят конкретные народы и даже периоды.

Так "Игры престолов" вообще не исторический. Вообще там где нет следования фактам, я думаю называть историческим нельзя. Так.. фантазия по мотивам. И зачем персонажей из разных эпох смешивать. Лучше бы взяли какой-нибудь период и нормально про него сняли.

Ааа так вот что за хан. Так он нанес поражение Абулхаир-хану узбеков, а не казахов. Да и данных о нем мало, чтоб сериал снимать. Он вроде всего один длинный поход на запад сделал и вроде вернулся назад.

Только персонаж хана выдуманный, такого в природе вроде не существовало. А значит и сериал не исторический, а типа игры престолов фолькоисторический.

Христос тоже вроде как непорочно зачат был..

Может спаренные ножны? ножи как я вижу все раздельные.

По сути он и есть.

А складники у тувинцев были? и если да .то как назывались?

Бэки это разве не шаман? Бай разве не богач?

Я вот как-то это самое и пытался втолковать тут некоторым..

Я к тому что современный человек среднего сложения вполне мог взять двуручный тракайский меч и махать им, т.е. не нужны особые стати и гигантский рост. 180 вполне достаточно. 3,5 кг тоже вполне приемлемый вес, хотя тренироваться конечно надо. Как-то помахал без подготовки 2 кг. потом мышцы болели.

Это при условии что все рожденные дети доживут до детородного возраста и сами дадут потомство, а не умрут голода, болезней, несчастного случая или какой-нибудь войны.