zet

Значит не только киргизы сохранили моду.. но с другой стороны можно допустить и независимые совпадения. Не так ведь много вариантов одевания и разрезания колпаков.

А кто паникует? Никто кроме вас и не думал этим заниматься. И вообще вся ваша писанина и попытки сменить тему не отменяют факта, что имя монгольское и от этого имени произошел этноним современного народа.

Нокай кстати именно так и пишется по-монгольски.

Никогда его не оскорблял, в отличие от него. Констатация фактов и ничего больше

На картинках нарисованы колпаки, и картинки приписываются монголам в период монгольской империи. Вывод тогдашняя мода, а т.к. у современных киргизов похожие колпаки - вывод сохранили оттуда. Конечно может быть и раньше были колпаки, но картинок из того раньше нет, и подтверждений что именно такие же тоже.

АКБ считает что монголы говорили по-тюркски.. только не понятно с чего это вдруг. Нокай-Нохай вполне себе был монголом и имел монгольское имя, ничего удивительного в этом не вижу. Да подданные могли быть в массе немонголами, так и в этом тоже ничего удивительного для монгольской империи нет.

Получается киргизы сохранили какую-то старую монгольскую моду и превратили ее в свою национальную особенность.

А почему вам так сложно поверить что его именно так и звали? Особенно если учитывать что он личность историческая и имя его никто не оспаривает.

Я и не говорил что к собакам. Этноним от имени, а имя означает собака.

И кстати мысль проследить и сравнить даты жизни Ногая и даты появления этнонима ногайцы по источникам может дать время появления и закрепления этого этнонима. Наверняка процесс не одномоментный был.

Из всего что вы написали не видно никаких тюркских версий да еще и более подходящих. Ногай или Нокай если письменно один из монгольских чиновников-полководцев видимо имевший значительный улус. Подданные приняли его имя (аналог узбеки), так что ничего сверхъестественного тут не вижу. Поскольку видимо подавляющая часть была тюркоязычна то видимо на тюркский манер ногайлы или ногайлар, сейчас по-русски ногайцы или ногаи. Потом имя закрепилось как этноним и все.

Вроде нет других версий.

От сартов наверное сартуул, уйгуров - уйгуд, тюрков - харчин, хасгуд, хангалас, хиргис..., русских - орсуд, асов - асуд, китайцев - китад. Как то так наверное.

Нельзя конечно. Но средневековье понятие широкое и 13 в. средневековье и 16-17 тоже. Я имел ввиду последние.

Нет. Просто чингизиды и подвластные.

Ну конечно, не иначе.. Ведь иначе не уложится в подростковую картину мира

Современные калмыки (ойраты) являются прямыми потомками средневековых ойратов, это не гипотеза, а факт, подтвержденный источниками и документами. Это общеизвестный факт. Я понимаю, что вы безграмотны во многих вопросах, но не подозревал, что до такой степени.

а поскольку гипотезы, то эта ваша фраза по сути ничего не значит

А чего обосновывать? Для вас что неясно что состав киргизов менялся причем значительно, и видимо не раз за все то время что прошло с каганатов до нынешней Киргизии? При этом период между монголами 13 в. и 20 в. гораздо меньше периода и состав монголов, тех что остались в коренном улусе и не трансформировались потом в казахов, ногаев или часть тех же киргизов, менялся только на периферии их территорий. Для этого не надо никаких ученых званий, т.к. это и так ясно. Ну и эти ваши меряния письками, кто кем правил. Вот ойраты имели в своем составе киргизов и правили ими, есть документы. А что что якобы киргизы кем-то правили это ваши выдумки, ничем не подтвержденные. Теоретически во времена каганатов они конечно могли много над кем править, но во первых, монголы в их составе не упоминаются, а во вторых вы Тыныч вряд ли имеете отношение к людям носившим имя киргиз того периода.

Вы здравый смысл просто так игнорируете или у вас с ним какие-то счеты?

Вам в соответствующем месте историк популярно изложил что и как. Вы предпочитаете этого не видеть. Тут я ничего поделать не могу можно как грится силой привести ишака к воде, но силой его пить ее не заставишь Да монголы 20 в. ближе к монголам 13 в. нежели киргизы каганата и современные киргизы. Опровергнуть этого вы не можете т.к. ничего о монголах не знаете. Также как подтвердить то, что киргизы каганата ближе современным киргизам нежели монголы 13 в. к монголам 20 в. Видимо потому что и про киргизов вы тоже ничего толком не знаете. Вместо опровержений вы пытаетесь подменить понятия и спорить с тем, что придумали сами. Но на сам факт отсутствия у вас аргументов это никак не влияет. Свои отсылки к образованию и т.п. можете оставить для себя. Ойраты никогда и не отрицали алтайского субстрата, это лишь в вашем мозгу родились какие странные выводы. Современные калмыки часть ойратов, и далее часть монголов (ВСЕХ). Вы же подменили калмыками всех монголов и пытаетесь на этом основании что-то мне приписать. Это опять подмена понятий. Про лучи славы это видимо ваш больной пунктик, который вы приписываете окружающим. Но ойратам не обязательно как вы выражаетесь "примазываться", у них и так довольно бурная и славная история. В отличие от вас, когда вам нечем гордиться кроме далеких и видимо косвенных предков. Но если вам на пальцах пояснять то надо упомянуть, что ойраты часть монголов, участвовали в строительстве империи, и никем кроме одного полуграмотного киргизского юзера это не оспариваемый факт, а также то, что в процессе их сложения поучаствовали и восточные группы монголов, а не только монголы выходцы с Алтая и ойраты (в том числе и калмыки) не являются чем-то обособленным от других монголов. Так что оспаривать тут что-то с вашей стороны глупость несусветная.

хахаха

Авляев сказал, что чоро это киргизское слово, и на этой основе предположил, что это были киргизы. На самом деле даже если это слово есть в киргизском это не обязательно слово именно от них, и кто такие чоросы, где они возникли и почему так назвались никому точно не известно. Бесспорных доказательств что именно от киргизов этот род нет.

Ну какое-то наверное конечно имеют, но не так как Тыныч себе это представляет, только прямыми линиями от тех времен каганатов, до современных из Киргизии. Вообще процент общих предков у двух групп никто не считал.

Вообще-то это не факт. И добивать он никого не может. Не надо приписывать кому-то своих эмоций.