Le_Raffine

Интересно к слову когда появилось биртуганство? Потому что если смотреть старые источники, то нигде ни о какой дружбе и братстве казахов с кыргызами не говорится, большей частью речь идет о вражде. Справедливости ради тоже справедливо и для таких "братских" народов как ногаи и каракалпаки.

Была версия, что Аблай-хан сарт или узбек из Ургенча, но ДНК это не подтверждает ведь?

Совсем у киргизских фольков крыша съехала. Не было никаких кыргыз-казахских ханов. Были казахские ханы правившие киргизами. Точнее их частью.

Вы читать умеете? Казак это именно принадлежность к народу казак, а алимулы это принадлежность к племени.

Спасибо, что прояснили.

Ну Аблай хан, действительно возможно был не из торе, но, конечно не кыргызом.

Есть еще роды с окончанием -калмак, они входят в систему жузов.

Совсем вас комплексы заели. Назарбаев тоже кыргыз-казак.

Гавердовский

Скорее биография Ишим-хана, сфабрикованная киргизскими фольк-хисториками, которым обидно было, что их предками правили казахские ханы.

Нет, никаких оскорблений и переходов на личности, просто насмешки над вами.

Если русский спросит у картвелеби, кто он тот ответит, что грузин, а галгай, скажет, что он ингуш. Никто себя киргизом, кроме как в разговорах с русскими, используя традиции названий в РИ не называл. Крафт: Гавердовский: Левшин:

Ну собственно я и не обобщал.

Киргизские степи это русское изобретение. Хак-Назар, Ишим и Турсын - это казахские ханы, которым подчинялись кыргызы. К вам наши ханы не имеют никакого отношения, кроме того, что вы были их подданными.

Понимаю вашу политкорректность, вы лицо публичное.

Просто им обидно, что никто всерьез их претензии на древность не воспринимает вот и воруют нашу историю.

Казахских ханов кыргызского происхождения не существовало в природе. Чеченцы тоже называют себя чеченцами по русски, хотя они нохчи. А дойч, приехав в русскоязычную страну будет называть себя немцем.

В старом советском учебнике за 50-е годы говорится, что "последние исследования говорят в пользу тюркоязычия найманов и кереитов". цитата не точная, но смысл тот же.

Это вы вычеркнуть из своей истории правление казахских ханов не сможете, как бы не старались. У ходжей есть и есть у султанов. У кыргызов нет. Все очевидно. Он не причем. У них давно такие приколы в ходу, Назарбаева даже пытались в кыргызы записать. Причем на казахских форумах писали под казахскими никами, но палились по употреблению долгих гласных в словах.

Только в ваших мечтах. Нет. Просто кыргызы приняли даже такого хана, от которого отказались казахи. А сделали это в благодарность за то, что в союзе с Тахиром, который еще был казахским ханом выгнали могулов из Семиречья и территории современной Киргизии. Нам это вообще пофигу. Закомплексованный националист это вы, нам то вообще ничего кыргызского не надо и мы на все это не претендуем, наоборот не знаем, как откреститься. Почему? Потому что все это не имеет к нам отношения. У кыргызов вообще не было в то время ханов, кроме казахских. Казахи себя никогда кыргызами не называли. Вот в чем дело. И не надо красть нашу историю и наших ханов в угоду собственным националистическим комплексам. Потому что казахские ханы чингизиды это такие же казахи, как и все остальные, а казахских ханов потомков кыргызов просто не существовало, поэтому то и никого это не смущало. R2a у казахов есть, а у кыргызов нет. Субклады R1a1a, которые есть у наших торе тоже не кыргызские вам же объяснили, а если бы вы читали статью внимательно, то заметили бы, что она у торе от ходжей.

Вот, наконец-то признали как было дело. Вот, например, что академик Бартольд писал: Нет, такой порядок слов вообще ничего не значит. Не у всех, а у Жолбарса, хана Старшего жуза. И не все кыргызы, а часть. Для особо закомплексованных кыргызов еще раз поясняю, кыргызы стали подданными казахских ханов еще при Тахире, т.е. в 20-е годы 16 века, были также подданными Хак-Назара это вторая половина 16в. Вот тогда то и появился этот термин, которые употреблялся для обозначения политического объединения киргизов и казахов под эгидой казахских ханов. Правда совершенно непонятно откуда про это могли узнать русские. Они же в то время персоязычные источники не читали. Нет, никаких свидетельств кроме баек из киргизского фольк-хистори, о том, что хотя бы один казахский султан был кыргызом. Лучше Назарбаева себе припишите.

Не утверждаю, что это Джамуха. Просто как пример монгольского перебежчика на службе у врагов.

Неужели вы думаете, что я стал бы ссылаться на Яна? Бартольд

Это очередное натягивание на глобус своей версии. Кыргызские бии были подданными казахского хана Жолбарса из Старшего жуза, поэтому то в документе и употреблен такой термин. Кроме того не забывайте, что эти письма писали секретари из сартов, которые вероятно следовали старой письменной традиции. А что касается самоназвания казахов, то почему-то никто кроме русских не называл казахов киргизами, да и русские сами признают, что казахи себя так не называют. Так ничего кроме кыргызского фольк-хистори про Ишим-хана вы не привели. Забавно, что это фольк-хистори даже просочилось в ваши учебники.

Не согласен. Если бы допустим, авангард Джелал-ад-Дина возглавлял перебежавший монгол, думаю ЧХ бы тоже казнил бы его и правильно бы сделал. Разве нет? Кстати, я смутно помню, в какой-то летописи упоминался монгольский богатырь Гурхан(?) сражавшийся на стороне хорезмийцев при осаде какого-то крупного города.