Махамбет

И что за автохтонный тюркский компонент, чьи потомки? Булгар, кипчаков, ?

Для меня нет. Лично для меня АКБ из моего народа, а Ашина нет.

Да не надо всяких манкуртне что то обьяснять. Это унижает лично мое этнический самоуважение. Мы никчемный народ, если опираемся на ассимилированных.

Ну происхождение ногайцев из разных племен и народов. Поэтому интересно стало. Ну а если по языки, тогда и казахи преемники западних кипчаков получаеться.

Твои первоисточники относятся именно после середины 19века. Ну там кто то из немцов в туркестанским генерал-губернаторстве. Вот и говорю, ты какои то несерьезный. Может поэтому ты неинтересен АКБ. Да и мне тоже.

Как ногайцы считает-Ногайцы по происхождению или по языку западные кипчаки?

Можеть твои вопросы в корне неверные, как в том случае, что ты утверждал что казахи принимал ислам 19 веке от татаров. Поэтому и не отвечает может.

Вот и мы потомки тех грозных могол-татар со временем стали проигрывать ойратам восточнее нас.

Версия ув. АКБ тоже имееть место быть. Кочевники всегда шли за своими скотами, то есть направляли в те месте где хорошо будеть в первую очередь скоту. А так понятно твое и остальных монголоязычных юзеров неприятие АКБ, он то выдвигает смелые тезисы, зачастую разрушая промонгольскую версую событии. А насчеть климата, помимо влиянии на характер напрямую, еще влияет на материальную базу народа. Живущие в достатке народ становиться изнеженными со временем и будеть битым другим голодным народом, если политическая элита не разработает идеологию отвечающий за сохранность народа.

Тут вопрос, почему восточные часто выигравали у западних. Те же кипчаки ну никак не уступали монголо-татарам ни в чем, но всегда разгромно проиграли в открытом битве. Или огузы-сальждуки. Они тоже проиграли сначала кипчакам, потом монголам.

Я тоже этого замечал. Мое мнение такова, восточные были злыми, усердными, настоичивее чем западные. Все из из климата конечно. Климат тогда влиял на богатсв народа. Придя на завоеванных благоприятных землях, они богатели, изнежновали, теряли того голодного хватку. Это как в боксе. Великие боксеры вышли из низщых слоев общества. Сперва ирландцы, потом итальянцы, потом негры, мексиканцы и тому подобное.

Армия-ополчение. Судья-би. Деньги не было, в основном бартер. Канцелярство очень слабо развито, при ханов и султанов были писари. Были свод законов "Касым ханнын каска жолы", "Есим ханнын ески жолы", "Жеты жаргы" Тауке хана. Казахская ханства была чисто кочевническим, поэтому бумажными делами было туго. Экспансия в маверренахр была неудачным. Владей этим оседлым землей у казахов было б развито госслужба как таковой с бумагами, денгами.

Тунгус=туңус. Тут нг=ң. Тангут=таңут. Поэтому может Чингисхан=чиңисхан. Чиңис=жеңіс=победа.

По поводу хана. Хан-верховный правитель для евразииских народов. Неважно чингизид или нет. Даже османские султаны назывались ханами. Конечно для некоторых народов ханы были из чингизидов но не у всех. Да и казахи во время востании в 1916 году назначали ханов из других родов. Например Абдыгаппар из кипчака.

Монголы это казахи?

Все это говорим если конечно было намерение уйту к Кубани. Намерение если были, по мне это уйти под властью Крымского Ханства, в конце концов Османов. А не из за по соскучиванию по ногаям. Хотя думаю тем младшежузовцам ногайцы были ближе нежели старшежузовцы. По краине мере так считали.

Я не осуждаю казахов тех времен. Любой другой народ приходит высокому нац.самосознанию через столетии от своего начального этапа. И казахи не исключение.

Точно не могу сказать. После смерти Абулхайрхана граница казахов и калмыков было по реку Жайык(Урал). Можно сказать здесь все таки ничья. Калмыки потеряли земли восточнее Жайыка, а казахи так и не пробились к Волгу. А туркмены потеряли Мангышлак. Ну здесь тоже есть различные мнение, одни говорять что туркмены массово сами ушли от Мангышлака от сурового климата и скудного пастбища, остались только малочисленные роды. Одно ясно альянс туркменов и калмыков так и не состоялся в полной мере, не нанесли достаточного ущерба для казахов. Сегоднящные ставропольские туркмены это результат того самого союза 18 веке между калмыками и некоторыми туркменскими родами.

В 18 веке Абулхаирхан был все таки умелым политиком и полководцем среди казахов. При Абульхайрхане казахи успешно наступали на соседей, если и не наступали то вмешивались внутренную политическую жизнь.

Вообще есть мнение о том что все таки казахи от этого договора имели больше выгод. Речь о том что неитролизвали помощь туркменам со стороны калмыков. А калмыки и некоторые туркмены роды были союзниками.

Ну тогда Пушкин афророссиянин получается. А Тургенев татаророссиянин. А Лермонтов шотландороссиянин.

Я говорю об менталитете, поведении, и культуре. Италоамериканец и американонемец, американоирландец ничем не отличается между собой культурно и ментально. Потому что все говорят на одном языке. Вы уклонились от ответа, то есть по вашему италоамериканцу(англоговярящий) ближе италянский италянец чем американский голландец? Так получается?

Барак Обама кто? По мне он англосакс, хотя если у него английский родной. Так и всякие италики и этруски стали римлянами.

Манчжуры потеряв свой язык, остановился в развитии как этнос. Это уже составной часть ханьского народа. От маньжур вы никогда не увидите сепаратизма как у тибетцев и у уйгуров.

Тамошный немецкий потомок похож на австралиского итальянца чем германского немца.