Кутузов

И что важно - этнографически. Осетины - классический горский народ, наподобие хевсуров и сванов. У осетин вообще ничего от кочевых культур нет. Лишь смешные выискивания некоторыми одержимыми авторами днём с огнём того, чего нет на самом деле. А именно: игры со словом "царын" и обряд номинального посвящения коня умершему. И всё.

Ни надо, пожалуйста, только опять заниматься фантазиями: никогда у осетин не было самоназвания "Осс-етае(Ос-ы). Может осетины и входят "в западную подгруппу Северновосточных Иранцев" (ну Вы и загнули, однако: первый раз вижу такую терминологию), тем не менее к скифам, сарматам и аланам слово "иранские" никакого отношения никогда не имело и не имеет. Так же, как и этноним "ирон". Дигорцы же к аланам имеют отношение - опосредованно, через родственные отношения с соседями балкарцами (ас-аланами). Что касается самоназвания осетин. "Самоназвание иронцев — «ирон» в единственном числе и «ирæттæ» или «ирон адæм» во множественном". Ссылка. От этого же Вы пытаетесь открещиваться по вполне понятной логике: не хотите, что бы данный красноречивый этноним привёл Вас к вашему реальному этногенезу. Т.е. на юг, ко всем ираноязычным народам. И что за странность у иранцев открещиваться друг от друга? Например мы - тюрки гордимся друг другом, и всегда подчёркиваем наше родство. А вы же осетины, почему-то бежите от своих родственников. Странно. Ведь этноним ирон приводит к одному, а именно к современной общеиранской территории. Т.к., данный этноним сформировался во времена Сасанидов на территории Сасанидской империи.

Дорогой Файер, лично мне странно наблюдать, когда представитель народа, который не имеет прямого отношения к сарматам и аланам, старается подбивать под ошибочные теории историю предков других народов. Я считаю более разумным идти по следам действительного этнонима Вашего народа - ирон. И именно этот путь приведёт Вас к вашим настоящим предкам. С уважением.

Всё то, что Вы можете здесь привести в поддержку своих позиций, уже много раз и на страницах этого форума, и во многих других местах опровергнуто, и показана полнейшая несостоятельность данной антинаучной позиции. Как говорится: "Измерили, взвесили и признали негодным". А потому, извините, пожалуйста, конечно, но я не намерен вступать в дискуссию с заведомо ошибочными и ложными положениями, место которых в утиле исторической науки.

Прошу обратить внимание администрации. Участник под ником Стас, помимо постоянных демагогических разговоров, из-за отсутствия реальной аргументации, уже высказывается на уровне уличной брани, неприемлемой на научном форуме. Не полагается ли ему за это какое-либо наказание?

Там ничего нет в поддержку Вашей позиции. Просто рассматриваются различные варианты транслитерации. Так же как и нет ничего в пользу Вашего высказывания, и в том, что сказал ойрат.

tmadi, перехожу в другие темы.

1.Монголы - очевидно изначально восточный народ,подвергшийся сильнейшему тюркскому влиянию. Тюрки - наследники древнеямной (курганной) культуры. 2. Общие слова: - а) большинство: тюркизмы в монгольских языках; б) редкие слова из возможно ностратического праязыка; в) редкие монголизмы в восточно-тюркских языках.

Вашу историю никто и трогает. Именно, что никто не трогает. Т.к., вместо Вашей истории, Вас увлекли подменённой историей другого народа. Рекомендую: http://www.erzan.ru/news/pochemu-vo-vseh-pohodah-chingishana-uchastvovali-tolko-tjurkskie-plemena Почему во всех походах Чингисхана участвовали только тюркские племена? Видно, опять придется переписывать учебники истории. Особенно в той их части, где говорится о вторжении предков современных монголов во главе с ханом Батыем на Русь. Поскольку монголов там вообще не было. И это уже факт научно доказанный, неоспоримый. Однако почему же подобная трактовка стала возможной? Да потому, что долгое время считалось, что племя найман, стоявшее во главе похода армий Батыя, является монгольским. Отсюда и соответствующие выводы. Пока, наконец, не случилось то, что рано или поздно должно было произойти. Ученые-монголоведы были поставлены перед неопровержимыми уликами, доказывающими тюркские корни этого племени. И отныне уже, а если быть точными, с 2001 года, официальная наука причисляет племена найман, конрат, меркит к племенам тюркским. А ведь именно эти четыре племени, включая племя кият, родом из которого вышел Чингисхан, избрали его своим ханом на курултае 1206 года. Что было дальше – уже известно. Армии Чингисхана завоевали Китай, Хорезм, Иран, создав величайшую в мире империю. И теперь уже внук великого полководца Батый отправляется походом на Русь во главе своей объединенной армии, состоящей из казахских племен: найман, кереев, конрат, меркит, аргын, жалаир, кыпшак, дулат, алшын, ошакты, ысты, шапырашты, барлас, поддерживаемых татарами. Поэтому и поход Батыя на Русь нужно рассматривать, как сугубо тюркское вторжение на русские земли, но никак не монгольское. Если быть честными до конца. С.Малеев: Как казахи вторглись на Русь, или Об альтернативной истории, ставшей отныне безальтернативной..

Именно с подачи российских политисториков 19 века Чингисхана и его народ объявили идентичными современным халха-монголам.

Уважаемый Стас, Вы не ответили на вопрос. В каких халхасских, бурятских или калмыцких источниках встречается данный ритуальный оборот? Вы об этом упомянули. А пйцза на тюркском языке. Я дал логичный, соответствующий мировоззрению Чингис-хана перевод. Если можете, то тоже дайте вразумительный, с подстрочным переводом каждого слова свой вариант, в полном соответствии с грамматикой современного монгольского языка.

Вы не ответили на вопрос. Например в каких халхасских, бурятских или калмыцких источниках встречается данный ритуальный оборот?

Наверно поэтому это переводится с тюркского? Огласовки можно было опускать, это ясно. Но согласные буквы можно использовать, а потому получился логичный тюркский перевод. Например в каких халхасских, бурятских или калмыцких источниках?

Здесь в теме увидел.

Транслитерацию русским алфавитом использовал.

ий - отпускать, отправлять, посылать. Например, на балкарском языке: "Бузджигитни тюкенге ий!" - "Отправь Бузджигита в магазин!". Сопоставлением текста пайцзы с тюркскими словами.

Всё нормально получается. Подразумевается, что вода и огонь ниспосланы Богом сверху. Слово иги (с различными фонетическими вариантами) в тюркских языках - хороший, добрый; ийген - ниспосланное.

"Низвёл" - в данном случае "ниспослал сверху вниз": Бог (Тенгри) низвёл (ниспослал) людям - добро, воду, огонь. Для ясности, заменю слово "низвёл" на синоним в данном случае "ниспослал".

А не могли бы Вы со второй попытки более доходчиво объяснить, что Вы хотели сказать?

Тюркский текст: Менги Тенгриин кучудур Иги суу жалын ийгендур Перевод: Вечного Бога сила! Добро, воду, огонь ниспослал! Данный перевод находится в согласии с древними верованиями тюрков, у которых, к примеру, у казахов, культ воды и огня был очень почитаем. Об этом свидетельствуют данные этнографии. Так же Феофилакт Симокатта (VI век) сообщает: «Тюрки превыше всего чтут огонь, почитают воздух и воду, поют гимны земле, поклоняются же единственно тому, кто создал небо и землю и называют его Богом».

Я бы не стал так уверенно переписывать ошибочные положения индоевропейской науки о тюрках. 1. Нет реальных оснований считать древних болгар - чувашеязычными. Все данные о территориях расселения болгар, сохраненные антропонимы и топонимы, религия не дают оснований для антинаучных мнений о чувашеязычии болгар. Древние болгары говорили на языке, который в современной терминологии можно назвать "кипчакским". Например, имя предводителя болгар, перешедших на Балканы, - Аспарух, не переводится, вопреки мнению некоторых псевдоисториков, с иранского "Конь светлый", а переводится с балкарского языка Оспар - Гордый + частица укъ. Ср. Байрамукъ, Балкъарукъ - карачаево-балкарские фамилии. 2. болгары=асы=аланы. Могу привести много доводов к этому, но пока например: дигорцы называют балкарцев - асон, которые сами между собой обращаются алан. Савиры, савир асы - название сванами карачаево-балкарцев. 3. Нет ни одного источника, который назвал бы асов или алан иранцами, и напортив все на один лад называют их "тюрками", "печенежского рода", "болгарами". Только в одном источнике (Бируни) говорится об аланах, которые с тюркской территории переселились на иранскую, и только после этого язык у них стал смешанным "из печенежского и хорезмийского", а изначально был тюркским ("печенежским"). Что касается "ясского" словника - это фикция подготовленная Абаевым и его друзьями к возвращению карачаево-балкарцев с депортации. На нём и не написано, что он от ясов. А реально есть ясские топонимы на территории Венгрии, к примеру Аслар (Асы) и Ясберен (Данный асами), которые прямо свидетельствуют о языке венгерских ясов. Так же, есть очень мутная и плохо сохранённая фраза Иоана Цеца, вокруг которой идут различные спекуляции с попытками расшифровать на осетинском языке. В теме о карачаевских гаплогруппах можете это посмотреть. http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4187-%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B0-%D0%BF%D0%BE-%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D1%86%D0%B0%D0%BC/ Историю карачаево-балкарцев (аланов), также как и в целом древнюю историю тюрков (скифов) европоцентристы 19 века (Клапрот, Миллер, Мюлленгофф), попытались приписать к малочисленному горскому народу осетинам (иронцам и дигорцам), которые к этой истории никаким образом не подходят. С таким же "успехом" её можно было пытаться приписать к сванам или хевсурам. Никто из соседних народов осетин исторически не называл и не называет - ни асами, ни аланами. А карачаевцев и балкарцев называли и называют.

На вопросы медикам, почему бы не ответить не медикам?

Это несомненный оффотоп, тема то называется "Вопросы монголам". Немонголы только задают, а монголы отвечают на вопросы.

А что Руст монгол, что ли, что бы отвечать на вопросы в соответствующей теме о монголах? Нет. Тем более, что есть тюрки, которые к монголам совершенно никакого отношения не имеют, и точно понимают, что не одного с ними корня. И дело не в каких-то симпатиях, или недовольствах чем-то монголами, а просто констатируются факт.

Не было никакого оффтопа. Было высказывание Руста в теме, с которым я не согласился. Почему Вы тогда не убрали и то, что Руст написал? А ставить предупреждения за вопросы-недоумения - вообще произвол. Очевидно, что Вы убираете посты, которые Вам кажутся не соответствующими Вашим личным идеологиям, но слишком эффектными, что бы их читали.