bek_nur

Тарбаганцев Тогда получается, монгольцы едят тарбоганцев?

А может так: Шын - истенный Гыс - кос ем - вождь ШынГысХан - истенный вождь хан Чон (жон) - обширный, большой Кос - объединяющий ЧонКосХан - большое объединение хана

Интересно какие гаплогруппы у туркмен ямоутов, наверно Q? Они кажется отличаются от остальных большей монголоидностью. А так если посмотреть по територии проживания в СА, то сразу понятно кто великий воин, а кто не очень то. Не писал в этой теме, наверно и не буду впредь)))

Русские могут завоевать Монголию, и мы стали бы братски народ-буряты. Монголы похоже даже если учатся на вышшеем оброзовании, все равно гуманитарии, в наше время это не очень то и хорошо. А вот буряты технари, техническая модернизация Монголии моглабы быть от мощного притока именно бурят, причем не важно на каком языке они бы говарили (хоть на казахском), за бурятами будущее монголии)))

Не понятны причины под "муслимством", отождествлять что то не очень хорошее, нужно знать разницу, между степным исламом и исламом арабо-персов. Это тоже самое что "апотичный тибетский будизм" сделал из монгол "людей ростения". Ханство Таян хана какрас и было распологалось в тесном контакте с народами Восточного Туркестана исповедующих ислам. Но здесь скорее могли быть отдельные "ученые богословы" в ставке ханов, влияющие на делопроизводство, таже писменность уйгурица (уйгурджин) распростронилась наверно от них.

По Гумилевы Джангар-каган ставленник Китая,китаефил,не согласные с ним ушли на запад(по Кичикову А.Ш. это предки казахов).Эти события отражены в сюжете эпоса, Җаңһр-хаан согласен с ульматумом неприятеля отдает врагам жену,коня ,бросает страну и народ и бежит без оглядки в течении примерно года.В этих условиях борьбу с неприятелем вступает министр обороны(правая рука) Хоңһр-баатр,срывает предательство,но попадает в плен,а народ в рабство. В общем он отрицательный,поэтому ваши историки молчат.А у нас тексты эпоса не смотря на название,в основном посвящены Хонгору и другим богатырям. Тоесть вы сами согласны что эпос Джангыр - описывает период времени кок тюркского каганата? Историки молчат не потому что скрывают (хотя непонятно что скрывать?), а потому что понятия не имеют о чем эпос. Между прочем, я почерпнул данную информацию именно у вас (тема эпос джангыр) и нигде в инете нечего подобного не находил. Может всетаки доразовьете тему и поделитесь инфой...

Через это информационное пространство, хоть какой то доступ к технологиям, а значит к безопастности и не только Казахстана, но и всего региона, особенно от Китая. А вот Монголия уже кажется смирилась с ролью "сырьевая база китая", потому как в основном население больше гуманитарии, чем техники.

Южные племена, уже вели хозяйство сравнительно на не больших териториях. Кроме племени "жеты ру", все остальные племена распологаются по вертикали.

Я не настаиваю на своем мнении категорично, но пока сильных контраргументов не нашел. Вообще-то казахи до российское время не было однозначно южанами или северянами№ Кочевки были вытянутыми сюга на север. Многие найманы, в том числе мой род имел зимовки на юге (Жезказган и далее, а летовки севернее - примерно Костанайская область). Но с усилением колониальной власти, а также из-за увеличения плотности населения кочевки сократились и часть моих предков осталась кочевать на севере, часть южнее, вплоть до ЮКО и Кызылординской области). Племена юга (при царизме и позже) общей совокупностью были сравнимы с найманами и аргынами, то етсь если объединить несколько южных племен. На севере в основном были было мало племен, а на юге больше, но каждый из южных был малочисленее северных аргынов. Среднеазиатов вместе взятых было больше чем казахов. Многие среднеазиаты ведь ушли от России в пределы Бухарского и Хорзема - где их не застала перепись Среднеазиатов вместе взятых - вместе нельзя считать. А так вы своим постом подтвердили что, земледелие и проживание в городе не фактор к многочисленности.

Если судит по вашей логике, то самые многочисленные должны быть племена юга, уже тогда пытавшиеся заниматься поливным земледелием, не говоря уже о Средне Азиатских народах, а их было еще меньше чем казахов. Однако все наоборот, племена аргын и найман, по своей численности подходили к численности по 500 тыс каждый в отдельности. Здесь вы пишите в общем о народе, но в статистике это наверно не правельно, именно племена способные кочевать на большие растояния и имели большую численность (в 20-30год все изменилось).

Интересно, знают ли в правительстве КЗ о данном факте.., наверно нет, ато бы быстренько сей факт запечатлили в учебниках школьного образования

Скорее наоборот Как и ваш эпос Джангыр - один из последних каганов "кок тюрков" с одноименным именем Джангыр, отчаяно пытавшигося сохранить народ "эль" и найти лучшие земли.

Любопытно , во внутреней есть а во внешней нету традиций охоты с гончими. Здесь както юзер "Хокер" приводил данные что, во внутреней монголии не малую часть племен состовляют племя "хавчигуд" тоест кыпчак и еще ряд каких то племен связанных с тюрками, так вот, не могут ли быть традиции охоты с гончими во внутреней монголии связанны именно с этими племенами ?

Вообще-то наш разговор начался с вопроса о численности казахов в начале 18 века. я просто сказал, что численность населения при кочевом скотоводстве ограничивается территорией-пастбищами - числом ориентировочно 1,5 млн человек. А в конце 19 века численность казахов была 4 млн, и поэтому земельная теснота и переход к оселости - потом поправился, что не оседлость. а землелие Не согласен, что численность кочевого населения определяется общим количеством пастбищь. В теме фолькистори приводили данные что количество населения внешняя монголия была примерно 600 тыс чел, а на територии Казахстана на начало 20века только 2 племени аргын и найман в общей численности приближались к милиону и територию занимали примерно 1/4 от тер Внеш. Монг. Здесь важно не количесто пастбищь, а рациональное распределение летовок и зимовок. Например если ты зимуешь в мягком климоте семиречья (благоприятный окат-сакман), а летовка на сочных пастбищах Тарбагатая и Иртыша, это и есть рациональное использование пастбищь, тоесть север-юг по горизонтальной зональности, хоть между ними и более 1000км. Кажется монголы так и не освоили перекочевки на большие растояния.

Причем тут "джин" - я не говорю, что слово "темирши или темуджин" были тюркское или монгольское - в данном случае это все равно. Вы не согалсны что его имя было темуджин, а Шынгысхан титул? Если согласны что Шынгыхан титул,а не имя - то это аргумент в пользу того, что данное лицо по имени себя называло ТЕмуджин или Темирши (не надо писать про "джин" -в данном слуаче это не важно) факты отсутствия имен - пожалуйста во всех известных дошедших до нас источниках слова "Каган", "бек" испльзуются как титул -я не встречал использование таких слов в качестве имен. в письменных источниках говрится, что он называл себя по имени "Шынгысхан"? Если вы найдете такой случай - от это будет аргумент в Вашу пользу. В данном случае фактом - является ОТСУТСТВИЕ. По преданию ЧХна назвали Тимучин в честь поверженного татарского князя. Но не надо забывать что он был в родственных отношениях с меркитами (нагаши), мать его была меркитка (не по своей воле). Меркиты родственны с туматами, так вот, может под "Тимучин" - скрыто название Тумат, Тумат тын (туматский), Туматшин???

Об не увеличении алтайцев в Казахстане, после последней переписи как то сетовал Стас. Феодальные отношения в современности - это что? Только движение назад, на одном из алтайских форумов читал что новоиспеченные феодалы решали вопросы хозяйственные с помощью мордабоя (какой то алтаец взял билет на вырубку леса на условной територии и его поколотили Зайсаны). Любой человек достикший успеха в общественно-экономической жизни должен иметь право влиять на жизнь народ.

Стоит к (метисации), указать и конфедеротивное посторение тюркских этносов (родо-племенное деление), к гуннам это относится в первую очередь, гаплогруппы захоронений в могильниках говорят об этом, не говоря об современных этносах. А у монголоязычных к конфедеративной структуре, по всей видимости можно отнести "джунгар", причем в элите (чоросы). Сам эпос "джангыр" - происхождение ученные склонны относить к "кок тюркам" и описываются события - одного из попоследних каганов кок тюркского каганата, с одноименным именем Джангыр.

Благадарю, Вы полностью подтвердили переход от охото-собирательства к кочевому скотоводству, через более прогресивную этнокультурную трансформацию. А то что тюркские народы Алтая (частично) сформировалиь от метисации с дальне-восточнными народами, никто и не отрецает и в хозяйстве (оленеводство) это видимо оттуда (гаплогруппы говорят об этом). А у монголоязычных не от метисации, а от смены этно-культурного самосознания и в этом нечего плохого нет, это движение вперед!

Монголы степные жители издавна, это доказывается тем, что ни одна монголоязычная этнографическая группа не живет укладом, характерным для лесных народов. Так что пока никаких доводов в пользу лесного приамурского происхождения монголов нет, кроме вашего голословия. А бурят (по племенам) нельзя отнести к лесным жителям? В этом то и дело, есть четкая грань, лесные народы одна этно-языковая культура, как только становились кочевниками этно-языковая культура менялась и кстати, насколько я знаю нет ни одного дальне-восточного народа (орочены, эвенки и тд.) занимающихся "конным кочеванием", тоесть постоянно в седле.

Про штаны, это просто "на повал", муть какая то, человек как только продвинулся на север (с первобытно общинных времен), в холодные районы, стал заматывать ноги в шкуры, а фолькам все не почем

http://apxeo.info/rossiya/denisova-peshhera-i-ee-obitateli.html Алтай родина человека разумного.

Какие племена, например? Какие племена это уже точно не к месту. Но чтоб доразвить тему, тогда по жузам. Известно что только старший жуз подпал под зависемость ДЖ, с них собирались и налоговые сборы. А вот средний и особенно младший (в виду удаления) такой агрессии всячески противостояли.

Может не совсем к месту: вот например отдельные племена относительно спокойно воспринимали поддонство ДХ, а другие ожесточенно противостояли - под аморфностью вы это имеете в виду?

Раньше довали тонну угля, а теперь только 300 кг - это все дотации, или еще есть? А что делают ново-феодалы (Зайсаны), пьют горькую? Не удивительно что в Казахстане алтайский этнос не ростет.