vbyubzy

адресуйте вопрос Хварану. вполне возможно, что казахи переняли оный у ойрат. не исключено, что либо монгольские вкрапления казахов привезли с собой этот инструмент, либо это сделали тюркские вкрапления в западномонгольский этнос.

тотемом может стать лошадь определенной масти.

есть, называется товшуур. у волжских калмыков так и называется "домбр". кстати, интернет-хазара часто заглядывают на Ютьюбе на калмыцкие и монгольские клипы, оставляя там благопожелания и уверения в братской любви.

если смуглые, то были бы каратору Кереиты Киши Жуза, по моим наблюдениям, отнюдь не черноволосые. не думаю, что эта гипотеза в верном направлении. к примеру, мой род - Буурл, (седые или соловые), но мы в значительной степени черно-каштановолосые, и только иногда встречаются русые, чаще всего темно-русые. Подозреваю, что род получил тотемное наименование по масти лошади, которых выращивали и пользовали. кереиты - возможно, от керяд (мн.)- вОроны, также тотемное наименование.

Ув. Бас1, казахские кереиты, по моему, входят в состав Киши жуз, к которому относитесь и вы (не думаю, что вы их называете караитами). однако в составе Улы жуза есть кереи, означает ли, что кереи Улы жуза - это просто черные? насколько мне известно, казахские кереи и кереиты не роднятся, отличают друг друга как по жузовой принадлежности, так и по родовой (ру).

встретил упоминание кровяной колбасы "Быджы", которую, со слов Чайан-бойона, готовят тян-шаньские кыргызы. Ув. киргизские участники форума, нельзя ли поподробнее об этом блюде и о его соответствии аятам Корана.

или "Танысан адаймын, танымасан Кудаймын" да и стереотипы не просто так появляются. у нас кетченеровцы тоже считаются безбашенными товарищами, что не мешает мне относиться к их знанию родных традиций и языка с глубоким уважением. Бас1, вы же адаец, не так ли? надеюсь, не задел родовую гордость.

нахц по калмыцки, нагаш по казахски - родственник по материнской линии. в Запказахстане в Атырау живут в основном адайцы, которые с калмыками особо и не сталкивались, воевали себе с туркменами и Мангытским юртом, поэтому странно, что адайцы что-то предъявляют хальмгуд. Хотя сами казахи к адайцам относятся со смешанным чувством, вроде свои казахи, но какие-то не такие, безбашенные.

у того же Фасмера есть и греческий вариант происхождения данного слова, связанный с постом, так что вполне возможно. насколько я помню, серкр-это сначала просто рубаха, а затем единица измерения. кроме того, скандинавы вполне могли и "не допереть", что славяне их вчистую обувают, когда в серкр суют не 200, а 40 шкурок (экие у вас предки ушлые) , либо "не хочешь - не бери, нигде больше не найдешь".

эк вас заело, камрад Егерь. я не претендую на абсолют, просто высказываю предположение, что а) сорок как числительное - заимствование, похоже, даже вы не возражаете против такого варианта, хотя и приводите примеры, позволяющие сделать вывод об "исконности" этого слова (срака, к примеру , или рок) б) сорок как числительное - заимствование из скандинавских, я привожу подходящий, по моему мнению, пример, почему оттуда, а не из тюркских, хотя тюркский вариант мне больше по душе. что касается этимологии сарк - то это из староанглийского "серк", который явно восходит к скандинавскому "серкр", собственно, откуда англы с саксами родом. очевидно, что русск. сорочка и английск. shirt имеют один источник, так как оба языка относятся к индоевропейским. просто то, что в одном языке означает некую вещь, в другом трансформируется (через заимствование) в числительное, поскольку аналогичное слово в родственном значении сохранено. полагаю, вы не правы, утверждая, что жаргонизмы и канцеляризмы не могут приобретать повсеместного распространения, и в русском языке множество примеров такого перехода, например: блат, стукач, двурушник, шпана, лох, фармазон, мент, коннектиться, в натуре (юр. канцеляризм, между прочим) и т.п.

улыбнуло. однако все то, что я тут написал, уже неоднократно обсуждалось, поищите у Фасмера, он, в частности, указывал на высокую вероятность этого варианта (не авторитет, но все же). sеrkr (shirt шведск.)-рубашка. так что ваш вариант весьма интересен, батенька, однако чем то напоминает Ашрафа с его вечным МАГ.

"сорок" и есть мера, это связка шкурок пушного зверя, которым торговали восточные славяне со скандинавами. вот только "серкр" - это слово скандинавского происхождения. впрочем, приведите убедительные примеры - соглашусь. я не сторонник поиска исконности-посконности, так как язык - это постоянно эволюционирующий социальный феномен, и нет ничего плохого в его обогащении и развитии с помощью соседей. заметьте, я использую минимум три заимствования, однако понять фразу легко. ЗЫ."не" с глаголом пишется раздельно, кстати. тем не менее, возможно, что через определенное время правила русского языка изменятся (благодаря и вашим стараниям ) и частицу "не" будут писать слитно с глаголом. пример развития языка

Егерь, действительно, не поняли. южные и западные славяне как раз таки обошлись в этом вопросе без заимствований из каких-либо языков, в результате не употребляют слово "Сорок", а используют сложение двух слов "четыре " и "десять", что соответствует правилам образования двузначного числительного в славянских языках. Русские, как украинцы и белорусы, не используют этот способ образования числительного в случае со словом "сорок", здесь нет "четыренадесять", соответственно, это заимствование. вопрос - откуда? два возможных источника - тюркский "кърк" и скандинавский "серкр". тюркский вариант - возможно, но, при сопоставлении похожих условий существования южных и восточных славян в непосредственной близости от тюркских народов южные славяне обходятся своим "четыренадесять", восточные - заимствуют "сорок". может, это заимствование не из тюркских языков? тогда второй вариант - скандинавский, с учетом того, что южные и западные славяне могли столкнуться со скандинавами только случайно, поскольку ареал расселения южных славян вообще не пересекался со скандинавским, тогда как северная граница ареала расселения восточных славян одновременно являлась юговосточной границей расселения скандинавских племен. значит, заимствование "сорок" с высокой долей вероятности имеет скандинавские корни. вот такая логика.

Урянхаец, сайт уже давно перерос рамки Центральной Азии, здесь собираются люди, которым интересна история Евразии, недаром он называется форумом Евразийского исторического сервера. то, что начиналось как сообщество интересующихся историей Центральной Азии, теперь превратилось в куда более глобальный проект, за что зур рахмат Рустаму-аге. Поэтому не стоит провоцировать форумчан, которым, как и вам, интересна история их предков, тем более что и Центральная Азия повидала самые разные народы, а славяне - это часть древнейшей и современной истории Центральной Азии. Возможно, ныне мало посещаемые ветки "Истории народов мира" в дальнейшем будут на равных конкурировать с "Историей народов Евразии". Честно говоря, немного удивляет отсутствие ветки славян в "Истории народов Евразии"

оч.может быть, так как практически во всех южно-западнославянских языках "сорок" - это "четыренадесять" четрдесет по сербски, четиресет по болгарски, чтирисет по чешски и т.п. "сорок" употребляется только в русском, украинском и белорусском языках. большое подозрение, что это слово -подарок от "мурманов", т.е. скандинавов, с которыми у Гардарики были давние торговые связи, поскольку южные и западные славяне были в тесном контакте с тюрками и легко могли заимствовать "кърк" (что не было сделано), тогда как от скандинавов они были отделены мадьярами, готами и прочими германцами, в отличие от восточных славян (словен), вследствие чего в этих языках и сохранился собственно славянский строй словообразования.

на "ан" - кулан, тарбаган, джейран, хабтаган (хаптагай), что вспомнил. или это тюркизмы?

Кипчак, действительно, откуда, по вашему мнению, это слово пришло в калмыцкий? дело в том, что Арслан и по монгольски лев, буряты также говорят "Арсалан", поэтому оснований полагать, что арслан - исключительно тюркское слово, в данном случае нет, так как это слово имеет одинаковое значение и звучание у всех монголоязычных народов. куда больше оснований предполагать, что у этого слова общая алтайская этимология.

Нда, уже здесь на Евразике не продохнуть от взаимных упреков и оскорблений. Не пора ли остановиться? заявленная тема - об антропологических типах тюрков, а не о личном, иногда весьма пристрастном отношении одного индивида к другому, с последующими экстраполяциями отмеченных недостатков на всех соплеменников собеседника. Рустам-ага, заведите, пожалуйста, отдельный подфорум для желающих нелицеприятно высказаться, куда всякий кипящий гневом форумчанин може запостить свою долю оскорблений своему визави и всем его соплеменникам История, как обычно, учит только тому, что она ничему нас не учит.

Ботан, еще скажите. вы же не таракан. меня самого улыбнуло от того, что я там отчебучил я не спорю с тем, что основу рациона кочевых народов составляла мясомолочка, но растительная пища, а именно мучное и ad hoc прочая растительность, в рационе кочевников присутствовала. в частности, у бедных калмыков в 18-19 вв, вплоть до 20 в основным блюдом была буудя: каша из злаковых или муки на молоке или воде. скот не каждый день забивали, других источников пропитания нет. поэтому использовали дикие или домашние злаковые культуры, которые находили в Степи, крали или покупали у оседлых соседей. овощи и фрукты ели по случаю, если где-нибудь обнаруживали посадки (Алматы, к примеру). конечно, систематически растительную пищу (за исключением злаковых) кочевники не употребляли, однако нельзя сказать, что ее вообще не было в рационе. Хотя у нас любят говорить "Калмык трава не ест".

и новорожденные тараканы жрут какашки своих родителей, чтобы приобрести микрофлору кишечника родителей, так как сами стерильны. тем не менее, рацион питания родителей тнапрямую влияет на потомство, поскольку и микрофлора приживается в кишечнике, проходя через инфильтрацию предрасположенностью. не будет белый медведь есть ягоду, так как у него нет энзимов, расщепляющих растительную клетчатку.

whalemeat, чтобы не вести бесплодные споры, предлагаю Вам от сего момента в течение полугода, например, питаться одним мясом и молоком, допустим, китовым , без употребления каких-либо растительных продуктов, одновременно записывая свои ощущения в дневник, который будет выставлен на всеобщее обозрение для подтверждения вашей аргументации о пользе мясомолочной диеты. Тогда вопрос будет снят в принципе. В конце концов, Вы же потомок своих кочевых предков, и микрофлора кишечника Вами унаследована от них непосредственно в ходе эволюции

впомнил, как в начале какого-то "Дозора" воины Тимурленга атаковали крепость, где находился мел судьбы. насколько я помню, Тимур припал устами к шее лошади, сидя под которой рассматривал карту, и пил ее кровь. С учетом казахских корней Бекмамбетова, видимо, такое казахам не в новинку

Насколько мне известно, в Исламе употребление в пищу крови животных является грехом (харам). между тем, кочевые народы зачастую использовали кровь забитого животного для приготовления разнообразных блюд. более того, в скудных условиях полупустыни кочевники пили кровь своих скакунов вследствие нехватки воды. интересно знать, имеются ли в кухне тюркских народов, исповедующих Ислам, блюда из крови, и как в этом случае обходится религиозный запрет?

в ветке "блюда из внутренностей" описывалось приготовление калмыцкого блюда "кюр", когда куски мяса клали в желудок барашка и вешали томиться над углями в яме, которую сверху накрывали и присыпали землей. обычное чабанское блюдо, когда нет под рукой ничего, кроме ножа и герлыги.

гуйртаhан означает "в тесте" на мясе и кисломолочке прожить можно, только вряд ли долго. предки вовсю употребляли злаковые, благо дикий овес и ячмень растет по всей Великой Степи. овощи добывали у оседлых соседей, покупая или отнимая. кроме того, в Степи полно ягод, трав со сьедобными клубнями, диких яблок и груш, других дикорастущих фруктов, вот их, наверное, и использовали. тем не менее, полагаю, что основой ассортимента питания кочевника были продукты мясного и молочного происхождения, плюс злаковые. Полагаю, такой закуси как "салат" наши предки не знали до середины 20 века.