Я ранее приводил информацию по этому поводу повторюсь еще. Специально для Вас.
Сая́нские (уйгу́ро-огу́зские, тоба́ские) языки — восточные тюркские языки(то есть языки тувинской группы), распространенные в некоторых регионах России (Тува, Бурятия, Иркутская область), Монголии и Китая.
Строго лингвистически являются диалектами и даже наречиями одного языка.
Происхождение
Все саянские языки предположительно восходят к орхоно-уйгурскому языку. По другой версии, саянские языки являются потомками чикского диалекта древнеогузского (орхоно-енисейского, остальные диалекты: Кюль-Тегина; Тоньюкука; орхоно-уйгурский; древнекыргызский), близкородственного орхоно-уйгурскому, но не идентичного ему, а к орхоно-уйгурскому восходят халаджский и сарыг-югурский. Происхождение хакасских языков из древнекыргызского диалекта признается не всеми.
[править] Классификация
Традиционно выдедяются следующие идиомы:
тувинский язык;
тофаларский язык;
кёк-мончакский язык;
сойотско-цатанский язык.
Сойотско-цатанский язык разделяется на сойотский и цатанский диалекты, также из состава цатанского диалекта особо выделяется урянхайский.
Кёк-мончакский язык распадается на цэнгэльский и мончакский диалекты.
Тувинский язык распадается на западные, центральные и восточные диалекты.
Внутри саянских противопоставляются идиомы таежного и степного ареала. Причем западные и центральные диалекты тувинского относятся к степному ареалу, в то время как восточные — к таежному. К степному ареалу относится также кёк-мончакский, к таежному тофаларский и сойотско-цатанский языки.
Разделение саянских предполагается в XVI-XVII веке.
[править] Основания для выделения в самостоятельную группу
Саянские языки характеризуются следующими признаками:
сохранение пратюркского интервокального -d- и реализация его в конце слов в виде -t (адак, кут), реже -z- (езер);
сохранение противопоставления сильных и слабых смычных в начале слова (при этом в абсолютном начале слова и слабые, и сильные произносятся глухо);
возможность спирантизации пратюркского *k- перед гласными переднего ряда;
сохранение в конце слов пратюркского -g или изменение его в -j;
многоступенчатая система противопоставления сильных и слабых согласных, особенно в диалектах таёжного ареала, наиболее последовательное в сравнении с остальными тюркскими озвончение глухих (арзылан);
возможность реализации пратюркского -i- как -y- (дыл);
тенденция к слиянию a и y, e и i;
противопоставление фарингализованых и нефарингализованных гласных как отражение древнего противопоставления между долгими и краткими гласными.
Собственно тюркские языки (общетюркские) — обобщенное название тюркских ветвей без булгарских.
Собственно тюркские языки разделяются на:
языки рунических надписей †;
якутские;
хакасские (кыргызские);
саянские (тобаские);
горно-алтайские (центрально-восточные);
карлукские;
кыпчакские;
огузские.
[править] Распад
По новейшим исследованиям собственно тюркские языки распались во II в. н.э.
[править] Проблема классификации
см. Классификация тюркских языков
Общепринятыми являются классификации Н.А. Баскакова и А.Н. Самойловича.
Классификация Н.А. Баскакова (разделение на «западнохуннские» и «восточнохуннские»), однако, не является генеалогической (о чем свидетельствуют, например, отнесение булгарских к западнотюркским и отсутствие четкой позиции по карлукским и киргизско-кыпчакским). В классификации А.Н. Самойловича доминирующими оказываются фонетические принципы, так, после действительно релевантного разделения по признаку ротацизм или зетацизм и ламбдаизм или сигматизм вторым по Самойловичу оказывается отражение пратюркского -d- — критерий, значимость которого в настоящее время поставлена под сомнение.
Сейчас уже не являются общепризнанными популярные в прошлом положения такие, как:
специфическое единство якутских, саянских и хакасских («сибирские» тюркские языки);
выводимость якутских из орхоно-енисейских;
специфическое единство карлукских, кыпчакских и огузских;
более тесное родство кыпчакских и огузских при сравнении с ними карлукских (постулировалось у Н.А. Баскакова);
трактовка киргизско-кыпчакских и горно-алтайских в целом как «сибирских» (хакасских), ассимилированных кыпчакскими.
Горно-алтайская (центрально-восточная) группа является крайне проблематичным и, вероятно, условным таксоном, потому что киргизско-кыпчакская часть ее обнаруживает значительные сходства с собственно кыпчакским объединением. А.Н. Самойлович киргизско-кыпчакские и тубаларский (у него — кумандинский) определяет как кыпчакские, оставшиеся горно-алтайские объединяет с карлукскими.
Из новейших классификаций наиболее известными являются классификации М.Т. Дьячка, О.А. Мудрака и А.В. Дыбо.
М.Т. Дьячок разделяет все тюркские на булгарские, якутские, саянские (в его номенклатуре: тувинские) и западные (оставшиеся). Булгарские при этом у него древнейшими не признаются[1].
Классификация О.А. Мудрака, с одной стороны, постоянно уточняется, но с другой, консервативна в том плане, что сохраняет разделение тюркских на восточнотюркские (сибирские) и западнотюркские (стандартные тюркские). Сибирские разделяются на якутские и саянские, с одной стороны, и хакасские и горно-алтайские (в их числе киргизский), с другой, а западнотюркские на карлукские, кыпчакские и огузские в одно и то же время, причем языки рунических надписей, караханидский, древнеуйгурский и халаджский отнесены к карлукским. Тем самым в остальном консервативная его классификация отличается именно привязкой древнетюркских письменных памятников к одной конкретной группе. Тубаларский язык принадлежит к южноалтайским. В его классификации отсутствуют некоторые идиомы, например, фуюйско-кыргызский язык, некоторые огузские и кыпчакские, потому что они плохо зафиксированы или по его оценке не заслуживают рассмотрения как отдельные языки. По устному сообщению автора, традиционно выделяемый кондомский й-диалект шорского языка относится к северноалтайскому кластеру, но нижнечулымский й-диалект чулымского к сибирско-татарскому ареалу.
Классификация А.В. Дыбо, тоже постоянно уточняющаяся, кардинально отличается от классификации О.А. Мудрака. Содержательно примерно совпадает с классификацией М.Т. Дьячка. Принципиальными являются следующие моменты:
отсутствие ближайшего родства якутского с саянскими и хакасскими, а огузских с карлукскими и кыпчакскими — это отдельные ветви, при современном уровне знаний не выводимые из орхоно-енисейских;
карлукско-кыпчакские не разделяются на карлукские и кыпчакские как отдельные подгруппы — специфических признаков, противопоставляющих карлукские и кыпчакские, не существует, тем самым отсутствие или непоследовательность перехода г > в в заднерядном контексте в караимском, крымскотатарском (его среднем диалекте) или лобнорском (диалекте киргизского, а не уйгурского, как это обычно считается!) является архаизмом, а не заимствованием, из традиционно выделяемых кыпчакских подгрупп сохранена только ногайская;
хакасские языки — ближайшие родственники карлукско-кыпчакских, образующие с ними «центральную» группу.
В первоначальном варианте классификации — глоттохронологическом древе «по отредактированным спискам» (издание Э.Р. Тенишев, А.В. Дыбо (ред.). Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Пратюркский язык-основа. Картина мира пратюркского этноса по данным языка. М., 2006):
горно-алтайские языки без киргизского — часть хакасских (однако оговорено при рассмотрении фонетики центрально-восточных о фактической близости южнокиргизского к карлукско-кыпчакским), тубаларский язык принадлежит к южноалтайским;
саянские — отдельная ветвь;
огузские объединены с древнетюркским, караханидским и халаджским в «макроогузские» —
караханидский оказывается продолжением древнетюркского, но халаджский отдельным ответвлением;
огузские разделены на западноогузские (турецкий, гагаузский) и восточноогузские (азербайджанский, туркменский и саларский, последние два ближе).
В последовавшем варианте (издание А.В. Дыбо. Лингвистические контакты ранних тюрков. Лексический фонд. Пратюркский период. М., 2007):
центрально-восточные (киргизско-кыпчакские) языки и тубаларский фигурируют как карлукско-кыпчакские, северноалтайские ответвляются чуть раньше, но в целом это достаточно монолитное объединение;
«макроогузские» как таксон ликвидированы, но огузские на построенном генеалогическом древе оказываются в той же группе, что и хакасские и карлукско-кыпчакские (в том числе северноалтайские), более того, ближе к ним, нежели хакасские (обозначенные как «кыркызские»), — по собственному свидетельству автора, это ошибка, что видно и так, поскольку в рассматриваемой работе отрицается единство огузских и карлукско-кыпчакских даже за пределами объединенных хакасских и карлукско-кыпчакских.
Дальнейшие уточнения, делаемые в основном с устных сообщений автора, таковы:
халаджский (аргу) язык является продолжением речи, в письменном виде засвидетельствованной как караханидский и древнеуйгурский язык, вся эта группа является частью карлукско-кыпчакских, однако возможна иная трактовка — следующее после хакасских или наравне с ними ответвление «центральных» тюркских;
в саянских обнаруживаются некоторые изоглоссы, показывающие, что эти языки могли быть самым первым ответвлением «центральных», но это еще нуждается в существенном уточнении;
в древнетюркских памятниках прослеживаются диалектные различия, присутствующие во всех таксонах «центральных»;
хакасские и карлукско-уйгурские, вероятно, являются ближайшими родственниками в пределах тюркских, причем есть хакасские диалекты, сохраняющие противопоставление рефлексов пратюркских ŕ и d (ŕ > z, но d > ð, как в древнеуйгурском, караханидском и халаджском);
так называемые й-диалекты чулымского и шорского являются частью северноалтайского кластера;
центрально-восточные, или горно-алтайские (куда, кроме северноалтайского, южноалтайского и севернокиргизского, относятся, возможно, и приписываемые к новоуйгурскому лобнорский, хотонский и частично южнокиргизские диалекты) теоретически составляют единую подгруппу уровня ногайской, но практически обосновать это сложно, поскольку наблюдаются подскоки северноалтайского и южноалтайского с хакасскими, лобнорского и хотонского (а также огузского саларского и хакасского сарыг-югурского) с новоуйгурским, а южнокиргизских с ногайскими;
карлукско-кыпчакские теоретически распадаются на центрально-восточные, ногайские и половецкие, причем по происхождению ногайскими могут быть наверняка башкирский (кроме северо-западного диалекта — татарского) и с некоторой вероятностью карачаево-балкарский (ряд диалектов), татарский, сибирско-татарский, карлукские узбекский и уйгурский принадлежат к половецким;
сибирско-татарский не является диалектом татарского даже исторически;
огузские и якутские языки не являются «центральными»;
разделение огузских на восточные и западные практически не соответствует действительности — наиболее ранним ответвлением является саларский язык (еще более ранним печенежский), остальные образуют диалектный континуум и языковые кластеры;
отсутствие в генеалогическом древе крымскотатарского языка обусловлено сложностью его описания (это карлукско-кыпчакский язык, но со значительным огузским воздействием), отсутствие других (например, сибирско-татарского, чулымского) обусловлено недостаточностью имеющихся данных.
Противопоставление булгарского и собственно тюркского языковых типов обосновано, поскольку булгарские языки являются наиболее рано обособившимся таксоном (на рубеже н.э.).
Ритуалы тувинских шаманов - это рай для этнографов и антропологов
Вид из Овюра на Монгун-Тайгу
