Вольга

Возможно я не так понял автора статьи. Помогите понять правильно. Суть статьи про то что русские называют себя не только русскими, но еще и славянами. Так? А когда чехи пишут про себя - чехи и славяне - это не двойственность? А когда со времен Болеслава Храброго поляки про себя пишут поляки и славяне - это не двойственность? Вы уж определитесь...

Автор статьи не то, что не читал ее, он в нее даже не заглядывал. )))))))))))

Как там в польском варианте: Żyje, żyje duch słowiański,i żyć będzie wiecznie,Gromy, piekło - złości waszejujdziem my bezpiecznie! Ущемленность тут, вот только не знаю этническая или еще какая, у автора статьи.

Чехи себя так же славянами называли всегда. Он - чех, но он же и - славянин. Česky Hej, Slované, ještě naše slovanská řeč žije, pokud naše věrné srdce pro náš národ bije. Žije, žije duch slovanský, bude žít na věky. Hrom a peklo, marné vaše, proti nám jsou vzteky. И так далее... У них там вообще сильное противопоставление германцам было, скажем в отличии от тех же силезцев.

А словенцы или скажем словаки? Или в "Сказании о Словене и Русе" "Прошло много лет. От рода славян явились князья Лалох и Лахерн. Воевали владения Греческие."

У немцев разве нет Deutsche и German?

Вроде раздел называется "Историческая летопись Евразии", а не былинный эпос? Если же следовать теме, то: "Въ лѣто 6733 (1225 год) (описание наших потерь на Калке)... убиша же на томъ бою: и Александра Поповичя, и слугу его Торопа, и Добрыню Рязаничя Златаго пояса, и седмьдесятъ великихъ и храбрыхъ богатырей, всѣ побиени быша…" (летопись по Никонову списку) Когда Илья муромец рассматривает своих врагов в "трубочку подзорную" - это домонгольское время? Это народный эпос, тут все перемешано, и князь Владимир Красно Солнышко, совсем не обязательно Владимир I, тут скорее собирательный образ из Владимира I и Владимира Мономаха.

Пока что нашел его вторую книгу на латыни - Epistula de vita Tartarorum http://www.mlat.uzh.ch/MLS/verzeichnis4.php?tabelle=Iulianus_OFM_cps12&id=Iulianus_OFM_cps12, Epistula de vita Tartarorum&level=3&corpus=12

Да, интересно было бы глянуть.

Точно, тут я не прав.

А тут как раз вроде бы мордва и есть. Как там описывают - с севера Волга, с запада Ока и Рязаньское княжество, а с востока Булгария. Как раз земли мордовские и получаются.

Правда? А призывали варягов-русь булгары с Итиля или готы из Италии? И при чем тут Волга, булгары и саклабы если я поправил Ындыра, который написал, что Русь призвали в первую очередь фино-угры? Может мне кто-то подскажет произведение фино-угорское по которому мордва призвала Русь? А то я только одно такое произведение знаю - "ПВЛ", но так оно написано славянами и о славянах. Да, и призвали Русь племена, чьи князья были родственниками князей Руси. Да и сами родственниками той Руси приходились, если Русь есть западные славяне - ободриты

Вроде как с 8-го века по 12-й, несколькими волнами.

Я пишу про суковско-дзедзицкую культуру. Псковские и новгородские славяне ее прямые преемники. Есть в этом приемничестве весьма интересный момент, а именно. что на одной улице древнего Пскова могут стоять дома вильца (лютича) и ободрита, славянские племена которых на родине, в Южной Балтике, были непримиримыми врагами и резались за германцев (данов и франков) до последнего славянина.

Какой прорыв в исторической науке! Бедные археологи и остальные историки. Всю жизнь копали Новгород с Псковом и доказывали, что материал идентичен культуре южной Балтики, ободритам и вильцам, и куда же теперь отнесем псковских и новгородских славян, основной костяк призвавших Русь, к мери или к мордве?

Эвлия Челеби “Книга Путешествий (Сейахатнаме). Земли Молдавии и Украины” Армия на марше: "Да удалит от нас Аллах такую участь: если в это время кто-либо свалится с коня, спастись уже совершенно невозможно — тотчас же этот человек будет растоптан ногами лошадей и погибнет. И потому у татарского народа нет обычая смотреть назад и оглядываться на свои следы во время движения. Поэтому у них кони связываются веревкой за хвосты — по десять-пятнадцать в ряд, и все кони вынуждены идти голова к голове, подтягивая друг друга. [216] А во времена наших предков бывало так, что если лошадь. свалится, то она уже не могла подняться и погибала под копытами других коней, и не могло случиться так, чтобы человек, упав с коня, спасся; и конь, и человек под ногами коней превращались в кашу, в месиво, в давленое мясо.О Аллах мой, ты смилостивился над нами, и я, недостойный и смиренный, из страха перед этой опасностью отъезжал в сторону вместе с упряжками хана, калги и нуреддин-султана. Одним словом, высшим благоразумием является решение идти не в гуще этого народа, когда он находится в движении, а с краю, ибо, как говорят, «кто стремится к безопасности, тот на- ходится с краю». /533/ И если время летнее, то спокойнее находиться вне гущи войска, но в зимние дни идущий посреди этой толпы воинов погружается в тепло крови и пота коней и людей, и холод совершенно не оказывает на него никакого воздействия.Но среди татарского войска со времен рода Чингизова есть еще один закон, который состоит в том, что если ханы отправляются в какой-либо поход, то впереди становятся в качестве ведущих двенадцать от-аг, а войско выстраивается по двенадцать лошадиных голов (Букв. подпруг) в ряд, т. е. воины образуют строй в двенадцать колонн, и что бы им ни встретилось в пути — долины, горы или брод, — все двенадцать колонн воинов держатся сомкнутым строем.А когда калга-султан идет в поход, пятьдесят тысяч человек его войска образуют восемь колонн. Если же в поход выступает нуреддин-султан со своим войском, то идет сорок тысяч его воинов шестью колоннами. А если в поход отправляются ханский везир, вольные султаны, прибрежные аги или аги [племен] ширин, мансур и седжют, то бывает тридцать тысяч воинов, которые образуют строй в пять колонн.Кроме того, когда в набег идут мирзы и бей племен, то бывает по десять тысяч воинов, и они образуют четыре колонны. Однако такие набеги не называют походами. Если один раз в. месяц или один раз в неделю уходят в набеги всего лишь с десятью тысячами человек, то эти десять тысяч воинов идут прямо так, без строя. И это называют беш-баш." Об установке лагеря: "Во время суровых зим, которые в тех странах бывают, татары шатрами не пользуются. Связывают они ремнем верхушки четырех жердей, толстые концы оных в землю втыкая, а потом на этих жердях раскатывают снятые с плеч войлочные ямурлахи свои. Содеяв таким образом нечто подобное шатру, стелют они на снегу чепрак с коня, а под голову себе седло подкладывают. Потом отвязывают свои сабли с ножнами и сагайдак и даже снимают рубахи, а разостлав их на кожухе, укладываются спать абсолютно нагие. Утром надевают свои полотняные рубахи, красные и небесно-голубые. Когда же они встают, тотчас этот ямурлах, сверху как шатер подвешенный, на конском хребте вместо чепрака стелют, а потом коню седло высокое надевают и в двух местах двумя ремнями прикрепляют.После чего в мгновение ока коней оседлывают, а уж сидя верхом саблю и сагайдак цепляют на себя. Конь, пару раз нагайкой огретый, в галоп пускается, вследствие чего на таком морозе и конь и сам всадник разогреваются и так в дорогу выступают.Словом, народ этот Аллахом намеренно для войн сотворен был. Однако хан, калга, нурэддин и ширин-бей имеют небольшие войлочные шатры. Сверх того, хан обладает шатром из одного полотна с восемью отделениями. И это все."

Alee уже все очень интересно описал.

Прошу пардону, но уж привык я, что калкан - это калкан, дхал - это дхал, павеза - это павеза, гусарский тарч - это гусарский тарч, баклер - это баклер, и т. д.

Получается, что так. Получается, что казахская традиция отлична от польско-русской и от турецкой.

Да, Тоже Форуме и на Ганзе в разделе "Историческое холодное оружие" . Польский историк 18-19 вв. Енджей Китович "Opus obyczajow i zwyczajow za Augusta III " ("Описание обычаев и нравов при Августе III") В Главе 11 "О костюмах и мужских платьях" https://pl.wikisource.org/wiki/Opis_obyczajów_i_zwyczajów_za_panowania_Augusta_III/Całość

Согласен.

То что тибетцы до 19-20 вв. носили подобный доспех это известно, но такие доспехи носили все в том регионе, вплоть до Кореи включительно.

Есть, точнее была, такая старинная польская поговорка: "U czekana obuch na zlodzieja, blat na przyjaciela, ostrze na nieprzyjaciela, toporzysko (иногда говорили - laska) na chlopa" "У чекана обух для вора, плашмя для приятеля, острие для неприятеля, а топорище для холопа."

Многоуважаемый Le Raffine, начнем с того, что "чекан" у турок вообще не топор, а клевец. это у поляков и у русских в оружиеведении так обозначают топор с молотком на обратной лезвию топора стороне. Теперь давайте глянем, что есть чекан в казахском оружии. Вот четыре боевых топора Первый слева и третий - чеканы. Вот только первый - это персидский чекан-табарзин (оружие конного дервиша, а до этого просто конного воина) вот подобный. в этом ракурсе молоток хорошо виден , а третий действительно оружие вышедшее из рук казахского оружейника. Так что не все боевые топоры казахов чеканы, но среди боевых топоров казахских воинов много чеканов.

Собственно спорить о терминах можно, но есть множество подводных камней. Огромное множество! Мы пытаемся рассуждать о терминологии 16-18 веков, а в оружиеведении и на 18-19 вв. тяжело прийти к общему знаменателю. Точнее, бывает просто невозможно. Особенно если сравнивать терминологию европейскую и русскую. Просто как пример. То что у поляков и русских считается "чеканом" - топором с обухом в виде молотка, у турок (от кого собственно и пришло данное название русским и полякам) - это клевец. "Надзяк" - оружие которым поляки и русские обозначают клевец, у турок же "наджак" - это топорик.,