zenturion
-
Постов
403 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
8
Тип контента
Информация
Профили
Форумы
Галерея
Сообщения, опубликованные zenturion
-
-
Открываю раздел "Военное дело" и вижу что 11 последних тем заканчиваются постами от Lion ... И сразу пропадает интерес заходить на форум ...
Сори за оффтоп. Пойду-ка я лучше Евроспорт смотреть..
-
А может напомнить, как "справедливо" Вы поступили с мной на той же Историчке? Из за слабости, а скорее из за отсутствия аргументации, но при наличии сильного желания зашитить свои научные труды от разгрома, Вы просто закрыли мне доступ на форум. Скажете, что это не так?
Хоспиди, спасайся кто может - очередной "разгромщик" объявился !
Администрация поступила правильно [цензура - Стас]
ps А терпению админов "Евразики" можно памятник ставить..
-
я утверждаю, что 500 тыс - это бред и не более того
Вот-вот... Подобную армию смог собрать лишь Наполеон, будучи на пике своего могущества и мобилизовав ресурсы всей Европы 19 века!
Кстати, даже Википедия, которая сильно грешит преувеличениями, называет цифры от 30 до 50 тыс. с каждой стороны.( у разных авторов по-разному). Но для апологетов "системного бреда" даже это не аргумент и спорить тут бесполезно.. Пускай будет 500 тысяч гуннов.
-
500 тысяч это просто число подчиненных Аттиле всех племен и
народов наверное.
"500 тысяч" - это просто цифра, взятая древними авторами "с потолка", и никаким боком не имеющая отношения к действительности.
Аналогично, в армии Бату некоторые европейские хронисты "насчитывали" тоже 500 тыс, а то и 600 тыс . воинов.
-
спасибо за иллюстрацию...действительно о большом войске и речи быть не может
На фото Google сверху местность выглядит более плоской , чем есть на самом деле. В реале там сильно пересеченная местность, пригодная для действий конницы лишь на отдельных ровных участках. Именно потому грузино-армянское воинство и засело в этом ущелье, укрепившись на крутом холме ( там перепад высот ок 100-130 м на 500 м подъема !) . И вообще, не понятно что они могли там защищать или какие дороги перекрывать. Похоже, Джала-ад-Дин накануне битвы делал что хотел и полностью хозяйничал в Араратской долине, а в это ущелье пошел лишь чтобы разогнать это "горе-войско", которое даже не смогло удержать господствующую высоту и разбежалось при первой же атаке мусульман, переломав себе ноги и шеи в ущелье ..
Епископ Степанос (Армянские источники, с. 33) пишет: «.... Не приняв боя под городком Гарни, без победы [врага], они обратились в бегство. И не от человеческих рук — невидимыми ангелами и бурей мечей они были низвергнуты в глубокие ущелья, где все погибли, а если некоторые и спаслись, то благодаря тому, что они спрятались в крепости Гегард (близ Гарни)».Киракос Гандзакеци: «.... войско иберов, не обратив на это внимания, бежало оттуда так, что во время бегства никто не знал бегущего с ним. Не преследуемые никем, все они в страхе бросались вниз, в глубокое ущелье, находящееся выше городка Гарни. Увидев это, войско султана стало преследовать их и многих перебило, а остальных сбросило со скал».
"Гладко было на бумаге, да забыли про овраги"(с)
-
Кстати, мне так и не стало понятно, почему квадрат 1.500 м на 1.800 метр должно быть неуправляемым?
А это уже пусть Вам ваш лечащий врач объясняет...
-
для конницы же требовалось больше пространства?
Естественно.. Что мусульмане, что грузины были преимущественно конными, а под Азенкуром было много пехоты. ( там даже английские рыцари спешились)
Ниже я примерно нарисовал схемку расположения войск. Грузины и их союзники засели на холме ( ширина менее 1 км), а Джалал ад Дин стал внизу в долине, где провел почти сутки в ожидании. Противник не спутился и тогда он сам атаковал вверх по склону. Грузино-армянское воинство фактически не приняв боя трусливо бежало - часть вдоль обрыва ( где срывались и разбивались), а часть убежала и укрылась, емнип, в крепости Герхард ( указана шестиугольником ).
Привязка к местности показывает, что с обеих сторон сражалось вряд ли более 30-40 тыс. человек . Больше там просто не поместилось бы.
-
а что может помешать Джелал-эд-Дину распалагать свою армию по фронту в 1.000 всадников и по глубине 180 рядов (по примерно 60 шеренг)?
Во-первых, у разбитого монголами Джалал ад Дина в 1225 г просто не могло быть столько войск. После битвы на р. Инд в ноябре 1221 г. у него оставалось не более 4 тыс. преданных ему всадников.
Во-вторых, Джалал ад Дин не был идиотом , для которого 180 рядов в глубину -"нормально" .. При таком построении любая армия превратится в неуправляемое стадо баранов, собранное в загоне и давящее само себя.
Вместо занятий бредовыми фантазиями могу порекомендовать изучить схемы реальных сражений, имеющие боле-менее точную привязку к местности ( Креси, Пуатье, Азенкур, Грюнвальд и пр. )и численность войск в них участвовавших.
Под Азенкуром, к примеру, на участке 750 м с обеих сторон сражалось всего ок 20 тыс. чел, построенных в несколько линий.
-
В то время армия Хореземского султаната (ок. 180.000), под предводительством султана Джелал-эд-Дина к концу дня [6] 7-ого августа подошла к позициям христиан и произвела расположение войск. Лучшие силы были расположены на левом фланге и в центре, а на правом фланге в основном расположились лучники
Это , как минимум, десятикратное преувеличение численности . На рельефной фотокарте от Google великолепно видно, что возле Гарни ширина участка местности, удобного для подхода и разворачивания боевых порядков, составляет всего ок 1 км ! Для сравнения : римский легион ( 4500 чел пехоты ! ), развернутый для боя в три линии, занимал по фронту ок 400 м. Таким образом, у Гарни по фронту можно было бы развернуть только два легиона ( 9 тыс.пехоты ). Даже если построение глубоко эшелонировано в две линии, то там нормально поместится максимум 4 легиона (не более 20 тыс. пехотинцев). Здесь и 20 тысячам кавалеристов Джалал ад Дина сложно было бы развернуться и маневрировать , не говоря уже о мифических 180 или 200 тыс. !
ps
Надо совсем мозгов не иметь , чтобы на полном серьезе пытаться разместить в этой маленькой долине аж 250 тыс. солдат , да ещё и по большей части кавалеристов !
На Бородинском поле реально сражалось ок 250 тыс, но там размеры поля боя были 6х6 км ( а не 1х2 км ), бой продолжался с 5 утра и до темноты, и основную массу войск составляла пехота.
-
Так и Хорезм после Чингисхана еще продолжала по инерции существовать.
Но разрушительный процесс уже был запущен.
Раньше считалось, что Русь отстала от Европы на 200 лет из-за монголо-татарского ига. Сейчас эта точка зрения пересмотрена и озвучены прежде всего социально-экономические и географические причины как изначального бурного развития Киевской Руси , так и последующего её кризиса . Власть Орды и периодические военные погромы не были в этих процессах определяющеми факторами, хотя негативную роль и играли.
Аналогично , Среднея Азия (почитайте Бартольда и Большакова ) еще до монголов сильно пострадала от усобиц местных султанов, от набегов гузов, от эпидемий, и к 13 в. находилась далеко не в стадии былого расцвета, хотя хорезмшаху Мухамммеду и удалось подмять под себя всех конкурентов.
Это так же сказать, что Гитлер мало нанес вреда СССР, больше нанесли свои жемахновцы, колчаки и деникинцы, мол все потом отстроили и численность восстановили.
Сравнение абсолютно неуместное и некорректное. Монголы не "страдали" нацизмом и не претендовали на среднеазиатское "жизненное пространство" - кочевникам оно просто не подходило. Удар по среднеазиатским городам был нанесен монголами, конечно, серьезный, но Чингисхан не ставил своей целью уничтожить Ср.Азию и превратить её в пастбища для скота. Он подчинил её своей власти и получал доходы - не было никакого смысла "резать курицу, несущую золотые яйца".
Стоит помнить, что государство хорезмшахов в нач. 13 в. представляло собой конгломерат разных народов, объединенных лишь военной силой и религией. Во главе стояла тюркская по происхождению династия, которая опиралась опять же на родственных ей наёмников-тюрок, набранных в северных степях. Местное земледельческое население ( таджики, иранцы и др.) считало их чужими , симпатий не питало, и потому победа Чингисхана во многом воспринималась как замена одной правящей верхушки на другую. Местная знать, как правило, выбирала сторону сильнейшего и с охотой шла служить новой династии, дабы сохранить свою жизнь, положение и богатства.
В настоящее время считается, что гораздо более губительные последствия для Ср. Азии имело не само нашествие Чингисхана, а последовавшие через полвека усобицы его наследников, изменения климата, наступление песков и пр.
-
Монгольское завоевание была одной из глобальных катастроф человечества. Она превратила Ср Азию в руины.Я был в старом Ургенче. Такое впечатление, что здесь когда-то бросили атомную бомбу. Огромное пустынное поле, на котором много слоев городской жизни.
Удивительное дело, но монгольский погром Средней Азии - это лишь один из факторов её постепенного упадка, причем далеко не самый главный. Масштабы погрома сильно преувеличены хронистами. Например, известно что Бухара, Ургенч и Самарканд и при монголах оставались крупными и многолюдными торгово-ремесленными городами. Причина запустения непосредственно хорезмийского оазиса - изменение русла Амударьи и наступление песков. Второй удар ему нанес Тимур, который выселил население Ургенча в Самарканд, но агония оазиса продолжалась аж до 16 в.
А вообще, рекомендую почитать Большакова "Средневеквый город Средней Азии". По его мнению, расцвет Ср. Азии пришелся на 10-11 в, а уже с 12. начался упадок и нашествие монголов в 13 в. лишь послужило катализатором. Тот же Мерв к моменту прихода монголов находился в состоянии упадка после его погрома гузами в сер. 12 в.
Короче, не все так просто..
-
откуда берут такие цифры?
Либо просто "с потолка", либо без критического анализа слепо верят цифрам средневековых авторов.
Так, например, армянский средневековый историк Вардан Великий пишет о появлении мусульманских войск у Гандзака в 1225 г :
В 1225 году оба сына Хоразм-шаха , окруженные и теснимые восточными Татарами северного ополчения, с 200,000 человек пришли, как говорят, через Атсрапатаканскую землю в столицу армянскую (Гандцак), взяли ее и все обширное поле покрыли своими шатрами. На них пошли Армяне....Он и сам то не очень верит в слухи и делает оговорку что так "говорят" , а многие современные типа "историки" в цифру 200 тыс. безоговорочно верят .
-
А какова по вашему мнению была численность армии Хорезм-шаха.
Давайте считать..
Можно начать с того, что по данным Джузджани, в Бухаре стоял гарнизон не 30 тыс, а 12 тыс. всадников. А некоторые ( сейчас не вспомню кто) называют цифру всего в 3 тыс. Последняя цифра вполне может относиться к регулярным частям, постоянно расквартированным в Бухаре, которая по размерам и численности населения была сопоставима с Киевом того времени. Киевские князья в лучшие времена тоже могли содержать примерно такую же дружину.
Основу хорезмийских войск составяли наёмники-тюрки, которых вербовали по большей части в северных степях. Цифры в 300 тыс. или 400 тыс. всадников выглядят совершенно невероятными - для этого хорезмшаху Мухаммеду потребовалось бы мобилизовать почти все тюркское боеспособное мужское население от Алтая до Волги на севере и от Закавказья до Инда на юге. Да и пастбищ для выпаса такого огромного числа лошадей и верблюдов в Ср.Азии не было - вся плодородная земля в оазизах была занята под поливное земледелие.
-
....Войско Хорезма насчитывало не менее 400 тыс. воинов и это по скромным подсчетам, без мобилизации боеспособного населения.....
Очень часто встречается эта цифра и в серьёзной исторической литературе, и в популярной ( в. т.ч. и в Викпедии) . Но вот только нет серьёзного анализа откуда она взялась .. Похоже, историки просто верят на слово среденевековым хронистам, а те, как известно, были склонны к преувеличниям, когда дело доходило до больших чисел. Непонятно как можно безоглядно этим авторам доверять в оценке численности войск хорезмшаха, если они же приводят явно фантастические цифры убитых горожан в Самарканде, Мерве , Ургенче, Герате после их взятия Чингисханом ?
Там счет идет на сотни тысяч убитых горожан, но реалии таковы, что население этих городов было раз в десять меньше числа убитых ! Так, например, по данным арабо-персидских авторов в Ургенче якобы было убито более 1 млн. человек ! Между тем, по оценке Большакова в городе в период его расцвета могло проживать не более 200 тыс. человек. Аналогично по Самарканду - говорится что из якобы 500 тыс. жителей уцелело всего 50 тыс. Но по мнению Большакова, проанализировавшего площадь и плотность городской застройки, в Самарканде проживало всего 100-110 тыс. человек. Вполне возможно, что и сведения по войскам хорезмийцев сильно завышены. Читаем у Нисави:
Ошибочным действием было и то, что он, услышав о приближении Чингиз-хана, разослал свои войска по городам Мавераннахра и Страны тюрок. Он оставил Инал-хана в Отраре с двадцатью тысячами всадников, Кутлуг-хана и других [военачальников] с десятью тысячами всадников в Шахркенте , эмира Ихтийар ад-Дина Кушлу, амир-ахура, и Огул-хаджиба, прозванного Инандж-ханом, с тридцатью тысячами в Бухаре, своего дядю — по матери — Тагай-хана и эмиров Гура, таких, как Хурмандж, Хурзур, сын 'Изз ад-Дина Карта , Хусам ад-Дина Мас'уд, и других с сорока тысячами в Самарканде , Фахр ад-Дина Хабаша, известного как 'Аййар ан-Насави , с войском Сиджистана в Термезе , Балхамур-хана в Вахше , Ай-Мухаммада, дядю — по матери — своего отца, в Балхе , Утрук-Пахлавана в Джендеруде, Огулджик-Малика в Хутталане , ['Ала' ад-Дина] ал-Буртаси в Кундузе и Аслаба-хана в Валдже , а вообще он ни одного города Мавераннахра не оставил без большого войска, и в этом была ошибка. Если бы он дал бой татарам своими отрядами до того, как распределил их, то он схватил бы татар в охапку и начисто стер бы их с лица земли.Он говорит что в Бухаре было размещено 30 тыс .всадников. Но население самой Бухары составляло всего 40-50 тыс. человек.(по подсчетам Большакова, ведущего специалиста в этой области) Спрашивается, где разместили кавалерию, по численности равную фактически трем конным армиям С.Буденного ?!!
В Самарканде говорится о 40 тыс. всадников .. А кто-нибудь прикидывал сколько места нужно для размещения такого количества солдат , и самое главное, лошадей ? Где их расположили , чем комили на протяжении многих месяцев ? Куда , наконец, убирали десятки тонн конского навоза ? Думаю, здесь есть что обсудить ...
-
да и во врем Хорезмской кампании часть тументов под командованием Джучи, Джебэ и Субэдея выдвинулись из Дешт-и-Кипчака и Западного Ляо
Вообще-то, тумены Джебэ и Субэдея во взятии Хорезма (Ургенча) не участвовали. А Джучи пришел до Отрара вместе с остальными войсками Чингисхна.
-
при огромной армии внезапности не достичь
По большому счету, особой разницы нет. Ничто не мешало монголам высылать вперед быстрые разведывательно-диверсионные отряды, а остальной армии идти следом. Именно так они обычно и поступали.
Неожиданность действий заключалась в другом:
1. Возможность монгольских армий очень долго действовать крупными силами совершенно автономно, не получая пополнений, продовольствия, не налаживая коммуникаций, не устраивая зимних квартир и т.д.(у них "база снабжения" была вынесена вперед - быстро двигайся и грабь ). Для европейцев , чьи большие армии могли собираться лишь на короткий срок, это было совершенно немыслимо, ибо им требовались запасы продовольствия, фуража, большие обозы, зимние квартиры и пр. Во время долгих кампаний в европейских войсках падала дисциплина и мораль, так как многие вассалы-рыцари были обязаны служить своему сеньеру всего 40 дней в году и потом могли просто разойтись, а наёмники и союзники вообще могли "слинять" в любой момент, и т.д.
2. Возможность монголов действовать зимой в самых сложных условиях. Так, в Закавказье грузины и армяне этого не знали и потому проспали нападение Субэдэя и Джэбе зимой 1220\21 г., а венгры решили что зимой 1240\41 монголы не смогут пройти Карпатские перевалы, укрепленные засеками, и тоже проспали вторжение.
3. Отлаженная схема взятия городов руками хашара и прочего "пушечного мяса" + умелое использование мощной осадной техники. В Европе во время войн и фодальных разборок замки и крепости редко брались штурмом ( больше старались взять измором) и потому венгры недальновидно надеялись на свои крепостные стены перед лицом монголов.
4. Феноменальная скорость передвижения монгольских армий и их "проходимость" . Так, например, историки до сих пор понять не могут как Чингисхан в 1220-году неожиданно смог провести свою конную армию через пустыню Каракумы ( 600 км !!! ) и атаковать Бухару и Самарканд с запада (!), отрезав их тем самым от Ургенча и возможной помощи. И часто они приходили "уже завтра", хотя их ждали "не раньше чем через неделю".
5. Немыслимая для европейцев скоординированность действий монгольских отдядов, которые передвигаются отдельно , а для решающей битвы быстро собираются вместе в нужном месте и в нужное время.
6. Великолепно поставленная система разведки, массового террора, запугивания и деморализации противника. Европейцы всерьез верили что монголы ( или "тартары" ) - это выходцы из Тартара ( или ада ) в наказание за грехи, и что у них бесчисленная армия ( не случайно у многих средневековых европейских хронистов, не бывших очевидцами, называются цифры в 500 или 600 тыс. человек).
7,8,9, .... Можно долго продолжать..
-
или верного тактического приема, основанного на попытке уберечь своих и использовать пленных
?
Судя по данному отрывку из Рогерия, в качестве "хашара" у монголов были венгры, которых они первыми отправили засыпать городские рвы и которых в сновной массе пребили защитники города. Затем были отправлены рутены (русские), исмаэлиты (!) и куманы ( половцы ). Эти не могли быть просто хашаром, так как пришли вместе с монголами за сотни и тысячи км, а толпа для осадных работ всегда набиралась на месте - так практичнее, быстрее и кормить не нужно. Надо полагать, что из русских, куманов и исмаиэлитов были составлены вооруженные подразделения, которые сражались с венграми. Причем, здесь были могли быть не только насильно мобилизованные, но и добровольно присоединившиеся к монголам.
Читаем у Фомы Сплитского:
Пройдя затем еще раз через всю Сербию, они пришли в Болгарию, потому что там оба предводителя, Бат и Кайдан, условились провести смотр своим военным отрядам. Итак, сойдясь там, они возвестили о заседании курии. И, сделав вид, что они выказывают расположение пленным, приказали объявить устами глашатая по всему войску, что всякий, кто следовал за ними, доброволец или пленный, который пожелал бы вернуться на родину, должен знать, что по милости вождей он имеет на то полное право. Тогда огромное множество венгров, славян и других народов, преисполненные великой радостью, в назначенный день покинули войско. И когда все они двух- или трехтысячной толпой выступили в путь, тотчас высланные боевые отряды всадников набросились на них и, изрубив всех мечами, уложили на этой самой равнине.Ещё:
У них имеется великое множество воинов из разных покоренных ими в войнах народов, прежде всего куманов, которых они насильно заставляют сражаться. Если же они видят, что кто-либо из них немного страшится и не бросается в исступлении навстречу гибели, они немедленно отрубают ему голову. Сами татары неохотно подвергают свою жизнь опасности, но если кого-либо из них настигнет смерть в бою, они тут же хватают его и, перенеся в укромное место, зарывают в землю, заравнивая могильный холм и утрамбовывая это место копытами лошадей, чтобы не было заметно следов погребения. -
Тогда какже с языкам? Джебе и Субедэй говорили на кипчакском что ли? В таком моменте важный показатель-язык.
Если это очередная попытка заняться <цензура> национальной темы, то идите в ветки где нацозабоченные занимаются этим уже несколько лет и всё никак кончить не могут. Там без проблем найдете себе компаньонов, а здесь тема про Западный поход 1235-1242 гг.
Цезура - моя, в целом поддерживаю предложение не засорять тему унылым скатыванием к лингвофричеству - Стас
-
.Вот они сказали западным кипчакам: Мы из одного рода...
Как догадка сойдет, но никаких реальных фактов по племенному составу туменов Субэдэя и Джэбе нет . Упомянутая фраза - "мы с вами одного рода" - могла быть просто домыслом Ибн-аль-Асира, так как он по сложившейся арабо-персидской традиции не искал особых различий между северными кочевыми племенами и считал их родственными.( аналогично и у РАД они все именуются общим словом "тюрки" ) . А могла быть и военной уловкой Субэдэя, основанной на том факте, что древние монголы и кипчаки когда-то входили в состав Тюркского каганата. Вот и всё... А попытки делать далекоидущие выводы без опоры на реальные и доказанные факты ведут к скатыванию в "фольк-хисторию".
-
На Калке "пушечное мясо" было?
Думаю, да.. Но имеющиеся источники очень скупы на этот счет. Непосредственно на Калке как "союзники" монголов упоминаются православные бродники ( вероятно, прототип донского казачества) и половцы, которых монгольские послы в Киеве назвали "нашими пастухами". Субэдэй и Джебэ в этом же походе чуть ранее широко использовали "союзников" - турок Акуша в битве с грузинами, отряды из разного вооруженного "сброда" при захвате Рея - и нет оснований думать, что на Калке было по другому.
-
умелая военная тактика, психологический расчет и использование пленных = небольшие потери и отсутствие надобности большого количества войск
Вот, вот... Зачем тащить за тридевять земель огромные массы народа, попутно решая труднейшие задачи со снабжением , квартированием и управлением, если "пушечное мясо" всегда можно набрать прямо на месте ? При помощи этой гениально простой и одновременно дикой тактики немногочисленные монголы и смогли завоевать большую половину известного тогда мира. И никаких "сотен тысяч воинов" им для этого не потребовалось.
-
Интересный отрывок из "Горестной песни Рогерия". В очередной раз наглядно демонстрирует как монголам удавалось избегать крупных потерь со своей стороны во время осад и штурма городов. Автор был современником и очевидцем . Ниже описание как отряды Кадана брали г.Перг в Венгрии в 1241 г.
Когда начали они собираться против Ородинума и Ханадинума, в середине их оказалась Нова-вилла, название которой было Перг, где собрались люди из 70 поселений, и когда был оставлен монастырь цистерианского ордена де Эгрес, в котором будто в укреплённом замке воины и многие госпожи собрались. И тартары к этому месту подходить не хотели, доколе со всех сторон земля полностью не была опустошена. И иногда некие из них приближались, но от венгерских воинов предпочитали держаться на большом расстоянии; отчего венгры крепко верили, что из-за своей силы останутся невредимыми. Наконец, после разорения всей той земли, тартары, небольшим числом своих воинов собрав множество пленённых рутенов, команов и венгров, окружили отовсюду большое поселение и выслали вперёд на битву захваченных венгров, а, после того как все они были полностью перебиты, рутенов, исмаилитов и команов. Тартары же, стоя позади них, смеялись о гибели и падении их и тех из них кто отступал из битвы окружали множеством мечей; так что они, сражаясь днём и ночью, за одну неделю засыпав рвы, захватили поселение.По сути дела, город был захвачен руками исключительно " рутенов, исмаилитов и команов", а монголы (Тартары) стояли позади них в качестве "заградотряда"..
Почти полная аналогия Второй мировой, советского штрафбата и заградотрядов НКВД . "Все новое- это хорошо забытое старое"(с)
-
Страница Википедии по Дидгорской битве была недавно отредактирована. Численность сельджукских войск на полном серьёзе определена в 400-600 тыс. человек ( !!! )
Доказательства и обоснование данных цифр приведены просто "железобетоннные" ! :
разные источники говорят об исламское войско состаяло из 400.000-600.000 человек из всех окраин султаната.И куда только смотрят санитары клиники им. Кащенко ? Убежавшие от них "историки" и "наполеоны" доведут идею создания Вики до полного абсурда .
....Кстати, под Анкарой Тамерлан имел не "несколько десятков тысяч", а 350.000
....[/i]А вот до страницы Википедии про битву под Анкарой "историки из кащенко" пока не добрались . Там цифры ( 85 тыс. турок против 140 тыс. у Тамерлана ) даже если и завышены, то пока более-менее адекватные.
-
asan-kaygy, Dark_Ambient
Камраден, не тратьте своё время на глупости - от юзера под ником Lion уже на всех исторических форумах шарахаются как от прокаженного . А там где его не забанили или пока ещё не игнорируют - на армянском форуме Вардананк и уже здесь на Евразике - он наплодил массу безответных тем, в которых разговаривает исключительно сам с собой. Тут явная "клиника" и бесполезно что-то пытаться доказывать или объяснять с позиций логики .
Сори за оффтоп, но просто жалко смотреть как умные люди тратят своё время на этого "историка" и засоряют форум, пытаясь оспаривать очевидный бред.
Каталаунская битва
в Военное дело
Опубликовано
На досуге просмотрел повторно главу IV "Истории военного искусства" Ганса Дельбрюка .. Все же умный он был мужик и трезво смотрел на цифры , хотя тогда в исторической литературе превалировала "гигантомания" и слепое доверие древним авторам. По сути, он был одним из первых современных военных историков и основывал свой метод на критическом подходе к древним источникам.