tal-ad-din

Хорошо бы. Тест заинтриговал меня. А вот я хочу привести пример один, на тот момент что нельзя отличить людей даже из разных улусов: в молодости когда уичился в техникуме, на учебу приезжали из разных сел Казахи (Найманы в основной массе), так вот из одного села были парни казахи отличающиеся от всех тем что почти у каждого носы были большие даже огромные, с горбинкой. Чем то похожи на кавказоидов. Физически, они очень сильно были развиты. На состязаниях не уступали натренированным парням имеющих не малые спортивные достижения. В дальнейшем таких парней без труда узнавали откуда они.

Мне кажется хорошо бы поставить вопрос генетикам о времени образования тех или иных ген. Если есть такие методы определения значит мы сможем получить не просто маркеры характеризующих народ, нацию, а уже своеобразное толкование истории. Тогда мы и узнаем каким образом Осетины и Аргыны родственники и сколько времени нас это родство разделяет.

А правильные ответы есть у Вас? Можете привести? Сам тест интересен, а с Вашим коментариями он девальвируется. Это тест составлен в психологических целях?

Шалкар, извини"! большая длина или высота?

Уважаемый reicheOnkel, у Вас предубеждение что я к Вам отношусь со злыми придирками. Придирки есть, но я стараюь по сути. Если честно, Вы мне нравитесь. Ведь в дискуссиях рождается истина. Вот и здесь мы с Вами пытаемся найти правду.

Имя Хабхаас (Конвес) что то не встречал у Казахов.

Ну Казахи всегда отличаются благородством, даже по отношению к врагам. Это великое качество. А насчет крови - сомневаюсь. Может кто то внесет сюда ясность, кто больше знает.

Насчет тюрков с уйгурами как раз таки он и не ошибся

А Бичурин нынешних халхов - монголов назвал народом тунгусо-манжурского происхождения.

Это просто у них впечатление создалось от ужаса (у монголов). На самом деле наверное не так было. Байки пошли в народе. Казахи на сколько я знаю кровь не пьют.

Вот глубина познания

Если честно, почитал, и не пойму что вы хотели сказать. Да, много подобных статей сейчас в нете. Это - Фобии.Объясню, почему для меня это попадает под фобию: во первых взгляд, со стороны, и не направленный на диалог, во вторых слишком упрощенно, вот так в царскую, советскую эпоху подходили к национальному вопросу, а следовательно гибли люди, и ни к чему это хорошему не приводило. В третьих нет настоящих попыток понять Татаров, их историю, менталитет и т.д. А это все продиктовано тем, что есть страх спеаратизма, по причине того, что слишком разные менталитеты Татар и Русских, и Русские не могут воспринять ту Татарскую (пускай даже Булгарскую) природу, мировозрения не хватает. Все таки Татары это же ведь не Русские .

Если 2-5 Казах то он по моему из рода Адай или Кипчак. Правда глаза не Казахские. А вот 1-2 похож на Казаха, но все равно у него тюрк. корни. 1-3 Хакас по моему. 2-1 Монгол, но есть тюркская кровь. 3-4 Уйгур 2-2 Алтайцы 5-4 точно Бурят. 5-5 похожа на Казашку но скорей всего или Алтайка или Хакаска. 4-6 похожа на Казашку, не могу точно сказать. 3-1 Овал вроде бы казахский но не Казашка. глаза хоть сильно похоже на Казахские, но не Казахские.

И еще несколько мыслей по поводу высказанного мной предложения. Правила дискуссии - состязания: Определяются непосредственные участники, их должно быть однаковое количество человек с той и с друой стороны. Формат может быть разным 5:5, 3:3 или даже 10:10. Остальные являются только наблюдателями или болельщиками этого процесса. Болельщики как своего рода- тыл для своих в дискуссии оставляют только комментарии, ссылки, информацию которыми пользуются прямые участники, и уже на их выбор воспользоваться ими в качестве аргумета или нет. Судьи же только обращают внимание как выстраивют доказательную базу именно прямые участники. Запрещается наблюдателям вступать в перепалки в дискуссии-состязании (вот для них уже будет песочница или могут обычно на форуме потягаться). Модераторы выступают в качестве арбитров, где допустим неясно прозвучала мысль заставляют ее более определенно высказать, регулируют процесс дискуссии, судить им запрещается. На мой взгляд дискуссия получится стройной. Без таких негативных моментов как массовая, бесмысленная перепалка. Когда роли будут определены сам процесс будет самоконтрлируемым и саморегулируемым.

Вот это очень интересно (то что подчеркнуто), наверное из за соображения политкорректности. Ранее 400 на 10 000 + 70 000, потом уже 800 на 10 000 + 70 000, теперь уже 400 на 10 000.

Понятно.

Я так понимаю что Манжуры это не есть Татары, и соотвественно не те которые и создавали империю Татаро-Монголов во главе Чингизхана.

Вы определитесь кто Вы: или Вы потомки Чингизхана или Вы Манжуры.

Однако.

Казахи во второй войне воевали в первую очередь с мировым фашизмом, и во вторую очередь за свою независимость. Также приходилось воевать и на защите Монголии, за ее независимость от Японцев и Китайцев.

Спасибо за информацию. Однако у меня создалось впечатление, что халхи те же китайцы. Не пойму, то вы бьете китайцев, потом бьетесь за них. Извините конечно. И опять же победы за счет большого количества. Поражение от Французов и Англичан.

Вроде посмотрел, так там совсем не в тему.

Ну вроде смирно и спокойно живут, побаиваются мусульман. Если бы не так, наверняка была бы вторая чечня.

Ну фантастика! как они ужились среди мусульман (казахов, башкир, татар, кавказцев и т.д.)? Тем более, что зверски воевали с каждыми, и уничтожая всех. А может все таки это был план Русского царизма? И охраняли их русские войска. А почему тогда сейчас они смирные?

http://www.gumilevica.kulichki.net/articles/Article75.htm В конце XIX века историк Н. Загоскин в книге «Очерки организации и происхождения служилого сословия в допетровеской Руси», выпушенной в Казани, рассмотрел происхождение 915 знатных служилых фамилий. Выяснилась любопытная картина. 229 русских аристократических родов являлись западноевропейскими по происхождению. Это немудрено. Известно, что даже некоторые наши цари были немцами. К примеру, Екатерина Вторая. Большинство западноевропейских родов осели в России в XVII веке. 223 фамилии оказались польско-литовского происхождения. Тут тоже все понятно. Польско-литовское служилое сословие по национальному составу большей частью являлось тем же самым русским, поскольку часть российских земель длительное время входила в состав Литовского княжества и Польского королевства. 42 фамилии оказались «неуточненными» русскими, 97— неопределенного происхождения, 168 относились к Рюриковичам и 156 фамилий —татары. Среди этих татарских родов, в частности: Аксаковы, Алябьевы, Апраксины, Аракчеевы, Арсеньевы, Ахматовы, Бабичевы, Балашовы, Барановы, Басмановы, Батурины, Бекетовы, Бердяевы, Бибиковы, Бильбасовы, Бичурины, Боборыкины, Булгаковы, Бунины, Бурцевы, Бутурлины, Бухарины, Вельяминовы, Гоголи, Годуновы, Горчаковы, Горшковы, Державины, Епанчины, Ермолаевы, Измайловы, Кантемировы, Карамазовы, Карамзины, Киреевские, Корсаковы, Кочубеи, Кропоткины, Куракины, Курбатовы, Милюковы, Мичурины, Рахманиновы, Салтыковы, Строгановы, Таганцевы, Талызины, Танеевы, Татищевы, Тимашевы, Тимирязевы, Третьяковы, Тургеневы, Турчаниновы, Тютчевы, Уваровы, Урусовы, Ушаковы, Ханыковы, Чаадаевы, Шаховские, Шереметьевы, Шишковы, Юсуповы. Многие фамилии очень популярны и известны, как раз они составляли весь цвет той самой так называемой "Русской цивилизации", а все остальное это Евроейская наука и искусство. В советское время добавились Евреи. Но сейчас мне кажется убегают в Америку.