tal-ad-din

Извините, где то читал. Поэтому и обратился к генетикам. Раз написали статью кто то. Думаю, что там есть как минимум доля правды.

Вот например. Японцы проведя исследования ДНК, сделали вывод что они являются генетически родственниками именно Казахов. Они проводили тесты останков с курганов находящихся в Японии, аналогичных в Казахстане, с уже имеющимся населением. То есть население которе расселилось в японии 2,5 тыс. лет назад имеет неизменные ДНК, которое совпадает только с Казахским и Японским народом. Отсюда следует далеко идущий вывод, что Казахи образовались как нация как минимум 2,5 тыс. лет назад. И если Найманы, Кереи, Аргыны и т.д. суть разные рода но образуют одну нацию, значить это уже косвено подтверждает что история Чингизхана и монгольской империи - тюркская, а конкрретней Казахская. Если где то я не прав может специалисты генетики меня поправят.

Да там как раз и главенствовали тюрки, хотя бы во время Чингизхановоской эпохи

Башкор- стан, Татар - стан, Даге-стан.

Насчет чистокровности. по моему пока никто не берется сделать обзорный анализ по уже имеющемся банку данных с ДНК тестами. Говорят, данные еще скудные.

А Китай - разумеется, монгольская земля, даже само название - монгольское. Это Вы утверждете?

Казахи они и в Африке Казахи. Поизучал, 2,5 млн халхов в самой монголии + 5 млн монголов в во внутренней монголии Китая получается 7,5 млн человек до 10 млн не дотягивает. Если монголов больше живут в Китае тогда и этническая родина у них там.

10 млн, это халхи с натяжкой 2,5 млн и + 7,5 млн китайцев, так что ли?

То есть Вы хотите сказать что Казахи с неба свалились, так что ли? Если бы Казахов было бы очень мало допустим с 1 миллион на данное время тогда бы я поверил в Вашу версию, но когда, есть понимание того что Казахи еще в Царское время считались самым многочисленным тюрским народом в составе Рос. империи, здравый смысл не то что ученого а обывателя не может принять и поверить то что Казахов не было. И с обратной мыслью: если бы нынешние монголы насчитывали в своем составе так скажем хотя бы миллионов бы 10 населения, тогда да можно было бы поверить в текущую официальную версию истории. И повторю еще раз Джалаиры большое племя в составе Казахской нации, не у нынешних монголов, без каких либо Диалектов в языке, это факт который никак не обойдешь и не проигноруруешь.

Значит огромный Казахский род Жалаиров Вы относите к монголам? Очень странно. Если бы они у Казахов были бы в меньшинстве и были бы рассеяны по всей территории Казахстана я бы мог бы поверить. Но как обыватель который знает что Жалаиры - такой же как Найманы, Аргыны и т.д. обособленный и равнозначный род без какого либо диалекта в языке здесь просто не укладывается в здравом уме та мысль, что они халхи. Вот с такой мыслью никогда не согласятся ни какой Казах ни сами Жалаиры. Противоречие я нахожу в том что войны между монголами, которые ранее также назывались татарами по Бичурину, и найманами, кереитами и меркитами исследователями описывается, практически как гражданская война на объединение родственных родов и племен в одно государство. А вот война с допустим с Тангутами которых исследователи дистанцировали от монголов, так как они были совсем другим народом была на истребление, и ни знать ни обычное население не использовались в последующих завоеваниях Чингизхана. Даже Киргизы и Ойраты Бичурин относит как народы не родственные монголам и также не использовались в дальнейшем в образовании госудасртва.

Вообщем это предмет спора.

Очень интересно будет ознакомиться с Вашими материалами о моей второй родине (ВКО).

Кто то из историков говорил что словом "Астана" гунны называли свою столицу. Но к Фарси я бы не относил так как слово или определающее окончание "Стан" скорее производное от "Астана" широко используемое практически у всех тюркоязычных народов Казах - стан, Узбеки - стан, Кыргыз - стан, Стан - ица и т.д. Интересным является на мой взгляд, то что предположительно аргыны являются прямыми потомками гуннов имеют, навернгое относительно, родственные генны с генами населения северного Ирана.

Вообщем то я достаточно прожил и многое видел, и хочу тебе дать одну мысль на этот счет. Подобные человеческие истории виденные мной: когда родители вставали неприступным баръером против сильного желания молодых и делали все так как они хотели, всегда оканчивалиь плохо для молодых, чаще всего с трагическим концом. Имей ввиду что родители могут дать только благословение но распоряжаться жизнью нет, это прерогатива всевышнего.

У моей матери есть родственник - парень, голубоглазый с русыми волосами. Многие считают его русским, то есть выглядит типичным симпатичным русским парнем а на самом деле Казах из рода Найман. Вообще в Восточном Казахстане есть такие казахи рыжеватые, русые и чаще всего с зелеными глазами. Мне вот кажется, среди Найманов и Аргынов уже долго прожил, Светлый Аргын допустим с русыми волосами и зелеными глазами все равно отличишь от такого же Наймана. Вообще у меня такое ощущение что Найманов от Аргынов могу отличить. Встречал Жалаиров, они тоже чем то даже внешне немножко отличаются от других казахов, по крайней мере у меня такое ощущение.

Про язык ариев мне кажется окончатльно еще не решенный.

Осман называется горная рыба на юге Казахстана выглядит красиво - ярко оранжевого цвета а по бокам черные точки.

Считаю крайне не подходящим и не логичным примером, так как в Первой мировой войне, как и во второй мировой основная масса была рускоговорящей и военоначальники были рускоговорящими, а в нашем случае военоначальники монголоязычные а основная масса войска - тюркоговорящая. Во второй мировой войне Советская армия широко использовала огромную людскую массу (являющийся одним из главных причин и факторов победы над немцами) а в нашем случае опять армия Чингизхана сильно уступала в численности армии Мухамедшаха.

При изучении трудов исследователей, таких как Бичурина, Владимирцева и Бартольда, на мой взгляд, имеется явные нестыковки в истории образования государства Чингизхана, это в период войны Чингизхана с Мухамедшахом и по внедрению уйгурского письма. Начну по порядку: На момент похода Чингизхана на Хорезм его армия составляла около 200 000 человек, из них 70 000 тысяч человек составляли сами монголы остальное войско «выделили» вассалы уйгуры и канглы, то есть всего около 1/3 части составляли монголы и 2/3 части уйгуры и канглы вместе. Кроме всего Чингисхан рассчитывал на войска от Тангутского царя, которые он планировал использовать в качестве вспомогательных войск, но не получил. Известно, что армия Мухаммеда была гораздо многочисленней и серьезней. При сравнении армий и выявления объективных факторов, за счет которых армия Хорезма потерпела поражение, исследователи указали, в том числе на разноплеменную среду армии хрезма (хотя не указали ее состав), на отсутствие единства и слабую власть самого шаха. В отличии от противника армия Чингизхана была «однородной», со строгой и слаженной дисциплиной и т.д. И здесь сама нестыковка: ведь армия чингизхана была, куда гораздо разноплеменной и «неоднородной»: если идти по официальной версии то это были монголы – халхи, которые в свою очередь были частично христианами, частично верующими в тенгри и может быть частично мусульманами, 1/3 часть уйгуры (тюрки) верующие в самые различные религии на тот момент и 1/3 часть канглы (тюрки) верующие, наверное, в ислам. По этому поводу возникает острые и очевидные вопросы: 1) как можно командовать войсками испытывающие языковый барьер с военоначальниками и 1/3 частью войсками? 2) как можно добиться строгой и единой дисциплины между народами разной этничности? Ведь это огромная брешь в войске. И еще масса вопросов с разных отраслей. Ответ на данные вопросы и устранения нестыковки можно решить тем способом, если только предположить что и уйгуры и канглы были монголами, на что мы получим однозначное возражение от всех исследователей. Если исходить из той новой теории, которую предлагают мои соплеменники казахи и Ас Алан (по нации Алан, что удивительно который глубоко убежден и уверен в этой теории), что история государства Чингизхана чисто тюркская то мы получаем все ответы. По этой теории практически все вопросы решаются без всяких усилий. Если образно говорить, то это равносильно тому, как ложатся смежные пазлы друг в друга. Подтверждением этой версии является и тот факт, что тангуты хоть и внешне схожи на монгол, уйгуров и канглов – частично образ жизни связан с юртами, кочевым скотоводством, но они другой этничности имеющие совершенно другой язык и поэтому их планируют только в качестве вспомогательных войск. Интересно, Бичурин только вскользь описал этот момент, видимо видя противоречие. Бартольд указывает на один момент, что его современники такие же исследователи, как и он, ссылаются на один эпизод, приведенный Джувейни: после того как Чингизхан завладел Бухарой он с крыши минбара одного здания выступил с речью перед горожанами завоеванного города. Здесь сам Бартольд удивляется тому, зная то что Чингизхан знал только один язык – монгольский как он мог выступить с речью перед возможно тюрками. Далее указывается, что когда берут в плен особенно упорствующих противников то из их числа Чингизхан особо жестоко расправлялся с тюрками воинами. Объяснение исследователей: так мол он (Чингизхан) хотел устрашить тюрков. И опять нестыковочка, ведь вся его армия была в основном тюркской (уйгуры и канглы). Если исходить от новой версии – исключительно тюркской составляющей империи Чингизхана то объяснение очевидное – своеобразная расправа с тюрками «предателями». Есть еще одна явная нестыковка: Бичурин отмечал что те лесные Ойраты и Монголы (черные татары) разные по происхождению народы, тогда как на сегодняшний момент признается кровное родство между халхами, бурятами и ойратами. Про уйгурскую письменность и прочие нестыковки в следующих постах.

Раньше я на юге жил в Джамбулской области на границе Киргизии и Казахстана. И насколько я помню Киргизы всегда очень охотно и желаемо роднились с Казахами. Породниться с Казахами было почетным делом. Интересно почему так сложилось? ...

Ты же Кыргызбаар нам брат и сосед мог бы и впрячьчся за нас, должен не по наслышке знать историю соседей. Тем более многие говорят что Кыргызы внешне это Казахи пора за нас как за своих бороться.

Сегодня читал Бичурина, так он приводит указывает на племя Хэрэ или Кэрэ, то есть без буквы т на конце. Бичурин в своем труде иногда ссылается на Абулгази ханову историю. По его дословным словам: Абулгази ханова история народов турецкого племени, неправильно названная родословная татар, по большей части содержит историю разных отраслей домаЧнгисова ... Мне не просвященному можете сказать кто такой Абулгази хан?

бірге болсын!

Хотел бы узнать у Вас, можно ли разместить такой документ как "ХЭЙ ДА ШИ ЛЮЕ" ("Краткие сведения о черных татарах") сделанных Пэн Да -я (в 1235 году был послом в ставке монголов) и Сюй -Тина (который был послом в 1235-36 годы в ставке монголов) и представляет ли это интерес? Если да то в какой ветке разместить?

Извините меня, опечатался Кияты конечно. А вот тест ДНК именно у подрода Тобыкты брались? Они не отличаются от массы Аргынов?