oquzer

:ost1: Уважаемый господин Керим-хан! Эти русские режиссеры Тарковские из этого рода? Помню лет десять где-то назад "Комсом.Правда" напечатала интервью одной дивы из США, русской, бывшей жены Тарковского. Она говорила, что Тарковский был человеком эмоций, как Брюс Ли, с азиатскими выходками. Т.е. без причины вспылал от ревности, вдруг давался одержимости. Американцы считали это чисто русским свойством. Но она, объясняла эта татарскими(?) корнями Тарковских . С уважением, Oquzer...

:ost1: Уважаемый господин Kanishka ! А вправду что, в Новруз в Узбекистанских селениях готовят "буза"-- пиво из выростов и зерен (из "сэмэни")? И еще насчет "индо-европейских" божеств "арийцев". http://malib.ru/eliade_yoga/74/ Оказываецка, культы всех этих божеств были здесь еще до прихода "индо-иранских" племен. Эти только поменяли названия местных аборигенных (дравидийских, эламских, и еще каких) на свой "индо-иранский" лад. Этот Мирче еще стараеться доказать что мол, "индо-евро-иранцы" хоть что-то и принесли в древнюю Индию. И еще, почему Новруз не отмечают в "ирано-индийских" ареалах Пакистана и Индии? С уважением, Oquzer...

:ost1: Уважаемые форумчане! Кого Вы имеете ввиду под названием "огузы/огуры"? И Томсен и С.М.Арсал не зависимо друг от друга пришли к мнению что, "огуз/огур", это всего лишь означало "племена" и было распространено на те исторические народы, которых мы теперь воспринимаем под названием "тюрки". В этом форуме (История народов Центр. Азии -- Тюрки --) есть тема "Огузы". Там моя ссылка на работы по теме С.М.Арсала и Томсена в 1924 г. Ихняя открытие после было просто "забыто". По той причине, что не соответсвовало стандартам евроцентриской тюркологии. А это псевдотюркология гласило что, "огузы" якобы были персами и отуречились, а посля они были "западными" тюркоязычными. Исследователь т.н. "огузов" Фарук Сумер тоже зашел в тупик. Мол, как это огузы одновременно жили и на Западе и на Востоке, и Гуннские империи распадались на "огузы", и "Кёктюркская" империя сплошь состояла из этих огузов. Одним словом, грубо говоря, те народы которых история знала как "тюрки", ранее имели одно более распространенное название "огузы/огуры", т.е. просто "племена", "стрелы", "выросты" и т.д. А насчет кайы, кажись у Фарука Сумера ("Oquzlar") есть что то про них. С уважением, Oquzer...

:ost1: Уважаемый господин Акскл! Я всегда относился с уважением к Вашим постам. В них логическая аргументация. Не примите как критику или еще что-то в этом роде, боже упаси... Но, тезис "предки этого народа были кеми-то, а посля отуречились" это из старого совет-информбюро. А почему соседние финно-угры не отуречились? Их что-же, "ксенофобы-тюрки-ассимиляторы" пожалели что ля? Этноним "венгр", или этнотопоним "Венгрия" финно-угорского происхождения, что ли? Как то читал, что сей этноним происходит от тюрксого "он-огур" (он-огуз, т.е. "10 племен"). Да и в советской ист.науке тезис "предки коих были кеми-то, а посля отуречились" повсеместно было распространено на все тюркские народы. Это уже не наука, а спец.циркуляр из царского, а потом "красного" Кремля! Как могли тюрки ассимилировать целые племена, народы, не имея строго централизованной государственной бюрократии, политики, национальной "книжной" религии, вроде китайской, русской? Еще бы тезис что, "башкорды-- тюрки, в крови которых и финно-угорская доля", хоть куда бы не шла... А у башкордов та, племенные подразделения, этнограф. уклад кочевника, и много чего от тех же тюрок. А знаете почему сей тезис совет-информбюро жил? Дело, в минимальной монголоидности башкордов. Если бы советская "наука" приняла бы тезис что тюрки, иль прототюрки были европоидами, то сказочки об "ирано-индо-германизме" скифо-саков, "ямников", афанасьевцев, андроновцев,каких-то там "юэджэй"-кушан и т.п. крякнули бы! Не примите за критику, прошу... С большим уважением, Oquzer...

:ost1: Уважаемый господин Тюрколог! Я может не верно понял. Юэджи--общеприннятое "яшма" или "ягма"(из Орхоно-Енисейского)? С уважением, Oquzer...

:ost1: Уважаемый господин Арсен! Дело в том что, попытка Фуссмана чтения надписи из Дашти-Наура, конкретикой, мягко говоря, не блистает. Этот француз даже так называемый «греческий вариант» затрудняется прочесть. Даже его труд над записями греческими буквами пестрит сомнительными выражениями типа «если бы», «могло быть», «возможно было так» и т.п. Это еще можно понять. Наука, тем более такой архефакт, сложный и к тому же чересчур пострадавщий от аборигенов, может еще и стерпеть гипотезы насчет истолкование знаков. Но интересен итог Фуссмана насчет надписей греческими буквами. Этот ученый заключает что, текст греческими буквами, был составлен на иранском, близкому к бактрийскому(?!). Мол, он – ученый француз, распознал в им же истолкованными буквами слова с иранскими вокализмами(?!). Это значит что, Фуссман просто подогнал знаки и буквы под свое «иранское» видение, но все таки не смог прочесть текст (см. в той ссылке стр.8—22) Далее он переходит к родному нашему надписи на ДН-3, т.е. к кхароштхи. Со страницы 22 по стр.34 Фуссман обильно пользуясь выражениями «может быть», «если», «должно было быть» и т.п. пытается анализировать, сгруппировать и растол- ковать звуки этих знаков (Так и хочется у этого ученого, если бы он был бы жив, ехидно спросить, а если не «если», а может быть не «могло быть» и т.п.) Единственное, в чем конкретно можно с ним согласится, и явно не секрет для спецов, что в данном тексте знаки кхароштхи (если вообще они таковые) отображают слога или комбинацию из нескольких знаков (чего между прочим и в тюркской рунике хватает). На стр. 33/34 Фуссман задает вопрос, каков язык кхароштхи на надписях ДН-3? Он не считает, что это было на «индо-арийском». Но другим языковым системам, он пальму первенства не дает. Он приходит к мнению, что это «на каком то иранском»?! Ух ты, у него оказы- вается «очень связный пучок презумпций» (то есть подгонка знаков, «аксиома» об ираноязычии саков и довод, что в современности даже в сотне км на восток от этой местности обитают племена восточно-иранской группы»; даже не утруждает читателя в том что, в составе этих восточно-иранских есть иранизированные тюрки вроде «халад- жей» и «хазар» и что к северу от той же местности живет конфедерация тюркоязычных под названием «узбек»)?! О тюрках вообще ни-ни. Ведь для таких «иранизаторов» вроде Фуссмана «тюркоязычники» до сюда только минимум в эпоху Тимура дошли. Не дай бог, кто-то даже безмолвно предположит, что кто-то из кушан мог быть тюрком! Не дай бог! В стр. 35 он пишет, какие бы не были доклады по отношению к ДН-3 (т.е. об «индо- арийскости»), мне (т.е. ему -- Фуссману) кажеться, что язык ДН-3 местный, иранский(?!) Кажеться?! Значится, подгоняя знаки под заранее утвержденной схеме, даже исходя из того, что текс не был прочтен, Фуссман «распознал» не сколько словечек на иранском, и ему кажеться?... Если дело пошло на «кажеться», то по мне – Оquzer-у, кажеться, не толь- ко Эсикский сак -- предок по языку нынешним казахам, не говоря уже о надписи на ча- шечке, но и все кушаны поголовно -- тюркоязычные (одна только идентичность имени кушанского Канишки с половецким ханом-теской, чего стоит, не говоря уже, что узбек- ский ученый Камолиддин Рохмон предпологал в составе кушан-юэджэй весомого слоя тюркоязычных). Очень интересен момент в статье, где он показывает свою убежденность в том, что саки это иранцы, или ираноязычные. Так в монетах кушан, он отмечает правителя изображен- ного стоя, полностью в костьюме кочевого иранца(?) Это какого «кочевого иранца» он имел ввиду—цыган что ли? Или иранизированнных тюрок-- халаджей или хазар? А как Фуссман пафосно описывает кушанский «ирано-национализм». Например, он пи- шет, в бывших восточных провинциях Ахаменидов «иранская гордость» (?!) была еще жи- ва и противопоставляла себя к эллинской культуре. И эта «иранская гордость» нашла свое отрожение в «кушанском национализме»(?!) Фуссман не историк, а какой-то прямо, идеолог «индо-евро-иранского братания»! А на стр. 58/59 Фуссман прямо таки убивает! Он прочитал текст на вазе из Гундуза?! На каком языке этот «кхароштхи»? Как я понял, по Фуссману язык на каком то северо- индийском. Тогда почему он так не может точно прочитать «кхароштхи» из ДН-3? В случае с гундузской вазой этот француз даже не молвит об иранских племен, читает текст на «индо-арийском»?! Из его «чтений» вырисовывается, что «кхароштхи» это интернациональная азбука в рамках сугубо от «иранязычных» вплоть до «индо-арие- язычных». Тут (то есть в подгонке надписей в стиле «а ля Фуссман») не только «тюрко- язычным», даже «бурушаскам» места строго не заказаны. А я то думал, Фуссман это ого-го… Оказывается, стандартный «иранизатор»! Слава Творцу, что Орхоно-Енисей- ские «бенгудаши» попали в руки Томсену. Попади они в руки фуссманов, живо бы стали памятниками «иранской, или индо-арийской, или индо-германской, или как-то там еще, гордости». Между прочим, Вы говорили что, никакого завоевания не была саками (кушанами) с северо-запада Индии. Вы основываетесь на гипотезе этого же Фуссмана, который крити- кует на сей счет китайские источники?(стр.44) По нему записи на ДН сделаны н.э. в эпоху Вима Казфизэс. Гундузская ваза тоже этого периода.(по Фуссману) Только с датировкой я не понял – 37 г. н.э. (тоже по нему) Разве этот Вима в этот период жил? Я не спроста спрашивал Вас о технике нанесения знаков на твердые материалы. Дело в том, что «пантюркисты» один из доводов тюркоязычия Эсикской надписи, считают, идентичность техники нанесения «рун» у саков и поздних тюрок : то есть сперва высе- кать, после уже резцовая работа. На турецком это «kesme – oyma texnolojisi». Этот стиль не только на материалах костяных, металлических, но и на камне прослеживается. А Фуссман на ДН рисует другую картину технологии : знаки «отчеканиваются», с неровным уклоном в сторону конца предложений, с больщим размером в ввысоту знаков, с тенден- цией уменщения к концу предложения. А впрочем, это его версия… По его «иранской тенденциозности» вообще надо к любо- му его выводу подходить с подозрениями… И еще… Некто татарский (горжусь, соплеменник!) ученый господин А.Г. Мухамадиев, еще в далеком 1995 году напечатал свое сочинение, о монетах гуннов и кёктюрок, в подражание Греко-согдийским тетрадрахмам. Так вот, знаки на них им были прочтены на основе тюркской руники. Он даже сделал открытие, к которому он не обратил должное внимания. Хотя, его открытие (он прочел самоназвание гуннов: «кунук», «гунук»), кос- вено, подтверждал открытие Томсена еще в 1924 г. (гуннская и поздние кектюркские им- перии созданы были из союза племен «Огуз/Огур», т.е. на ДТ эти слова обозначали прос- то «племена»). Ну так вот, по Рашидатдину Огуз/Огур состояли из 24 конфедераций, основным в которым был племя «Гунук». А царственные фамилии Хазарии, также при- аральского «Огуз-Джабгу», а после и Сельджукидов, тоже себя именовали «Гунуками». И еще это этноним «гунук», ой как напоминает «канг» (тюркское «канглы», китайское «канг-юй»). Выходит ученый-татарин был прав, в чтении на тюркском этих тетродрахм. А руны та на этих тетродрахмах очень, очень, очень напоминают Эсикские, даже по времени… http://s155239215.onlinehome.us/turkic/33W...rPismrRu1-9.htm Не то что там Дашти-навурские… А вообще, надпись на ДН-3, подвержена только к чте- нию на иранских или индийских, и то неудачно. А никто не пробовал прочесть на ДТ? Так что, мои вопросы в силе, уважаемый г. Арсен... С уважением, Oquzer…

:ost1: Уважаемые форумчане! В тему... Я согласен с господином koldenen_kypshak. "Лошадей на перевале не меняют". В тюркском мире арабская религия давно "тюркизировалась". Но, из-за советско-атеистической власти, образовалась ниша. Его хотят заполнить арабские миссионеры (вроде ваххабитов или "халифатистов") или персидские (джафариды). А так, и у суннитов-тюрков и шиитов-тюрков много чего осталось от доисламского. Например, праздник Енигюнь (Новруз-байрам), святые места (могилы, родники, деревья и т.д.), обряды от сглаза и т.п. В арабской религии для тюрок три вещи "опасны": 1., отрицание понятия нац. самосознания, "гуммэт"-муслим без нации. Начинаешь думать, что даже нетюрок-муслим --"брат". А потом поздно уже, ты или орудие в руках этого "брата", или сам уже арабизировался или оперси- зировался; 2. язык. Почему то в обязаловку изучать язык арабский. Почему нельзя молиться на своем? Почему читать "Коран" только на арабском? Что в арабском "магии" много, вроде "адры-кадабры"? 3. "Пантэон пророков" сплош из семитов. Вот этот пантэон создает комплекс неполноценности -- а мы чем то хуже их?! Хотя, до сих пор дебаты о "тюркскости" пророка "Азэра"- "hazerа"- "Хызыра"- "Хыдыра" продолжаются. Да и есть тезис о том, что Бог послал пророков к диким, грешным племенам. Значит, мы дикими и грешниками не были, и не было необходимости в тюркских пророках! Ура, мы богоизбранны! Я в свое время общался с турками-православными Стамбула. Это не отуреченные православные греки. Это потомки тюрок бывших на службе у византийского двора. У них молитва и Библия на тюркском (там ученые находят элементы и древне восточных и древнезападных тюркских диалектов). Очень обостренная националистическая чувственность у них. Они даже в конфликте с православными "братьями"-- греками и армянами! В 1 мировую войну они до конца учавствовали на стороне у Османов, а потом на стороне Ататюрка. Исламисты и православные "братья" их не любят. Обвиняют в чем угодно. Хотя по чистоте крови они на высоте, женятся только на своих, хорошо помнят родословную, начиная от кипчака, или баяндура и др. тюркских племен. Как ни будь найду материал о них. Они замкнуто живут. В свое время в соседнем Азербайджане ихний экс-президент Эльчибэй пошел по пути, сближения языков турецкого и азербайджанского, как пример, обшетюркского. Провалился эксперимент. Создать общетюркский можно. Надо что бы этот "общий" был попроше и несмешным. А потом в средн.школах ввести. Хотя врагов этого проекта -- бери, не хочу... Тюркский глобализм -- от Черного моря до Иссык-куля, это, понимаете ли, опасность для нетюркских соседей, всколешим сепаратисткие настроения у соседей, ой-ой-ой... А в свое время "отец машины времени" Герберт Уэлс пугал англичан, что если не поможете Ленину удержаться в Кремле, господству близкой нам по религии и языку нации наступит конец и в Европу придут кочевники и новый Атилла, но уже с зеленым знаменем. А один политолог автор книги "Война цивилизаций" еще в 60-х годах предупреждал, если СССР не видоизмениться, то с демографией эта империя превратится в "тюрко-ислам- скую империю с красным флагом и ядерным оружием!". Так, что врагов проекта "туранский глобализм" и в Евроазии и за океаном хватает... Хотя, врагов проекта "нового Эрец-Исраэля" в свое время тоже хватало... С уважением, Oquzer...

:ost1: Уважаемый господин Арсен! Можно ли предположить, что в отрезке времени между синайским и финикийским пртотюрки смогли воспользоваться одним из вариантом промежуточным или же даже финикийским алфавитом? Скажите, нет? Откуда у вас такая уверенность? Честно говоря, египетские корни синайского-- проблема не для обсуждения в этой теме . Но, в приведенной мною ссылке этот сложивщийся тезис оспаривается, в силу другого тезиса-- что пример синайского письма которого приняли за чистую монету, всего лишь сильно египтизированное местное письмо. А если так, то в классификации развития и деления древних семитских писем еще много чего можно пересмотреть. Насчет завоевания евреями Ханаанеи (Финикии, Исраэля), это я взял с вышеприведенной мною книги еврейского историка Гедалии Аллон, где эта мысль дано в примечании от редактора, тоже еврейского ученого и эта книга пользуется как источник в "Открытом еврейском Институте" для поступающих туда со всего света. Так что, если вы знаете больше чем эти евреи-пропогандисты еврейской истории по всему миру, то обвинения в незнании надо адресовать к ним. Да и есть другие источники твердящие, что евреи завоеватели были скотоводами, в отличии от ханаанейцев - земледельцев и горожан. (в табличках из Тэлль-эль-Амарны 14 в. до н.э., упоминается пророчество об Иисусе, или сам факт его бытия в 14 в. до н.э.? Я "нехорошо" что-то не въехал, растолкуйте, пожалуйста!) Значит, по Вашему фрагмент Эсикской надписи это кушанская письменность? Есть параллели с датировками, билингвы, сходства, попытки чтения на каких-то других языковых системах (ИЕ-ской, мунда или бурушаски) в отношении кушанского? Факты, факты, пожалуйста... Насчет "аманжоловского смысла", я дал фигуральный ответ. Честно, со знаниями тюркского фольклора и досемитских религиозных и литературных памятников которым я распологаю, растолковать этот смысл трудно. Хотя, какому-то спецу по ДТ-скому мировозрению растолковать эту надпись возможно сойдет с рук. Приведу, алтернативное растолкование, господина Рябчикова (о "древнеславяно-арийцев" в Эсике ): http://public.kubsu.ru/~usr02898/sl6r.htm (по моему, в его интерпретации больше разберутся ученые-психиаторы, чем мы ) Дорогой господин, а Вы тоже не уходите от вопросов, которых я изложил выше (насчет Дашти-Навура, Халчаяна), пожалуйста. И еще, какая технология нанесения рун (или букв) на твердые материалы из Дашти-навура, Халчаяна, т.н. "кушанских" надписей? Пожалуйста, прошу... С уважением, Oquzer...

Эта великая утрата! Такие таланты и гении не каждый век рождаются. Соболезнования родным, близким, всему киргизскому народу, тюркскому миру и почитателям таланта писателя. Allah rehmet eglesin!

:ost1: А давайте ! Но, уважаемые господа Малов и Зуев так не считают: http://64.233.183.104/search?q=cache:yzaMc...amp;cd=42"]http://64.233.183.104/search?q=cache:yzaMc...=clnk&cd=42 Если бы прошлись по темам этого форума то столкнулись бы с темой "тюркизмов" (даже не алтаизмов) в языках Американских индейцев. Обрисованы сии тюркско-индейские параллели в работах европейских, американских и советско-русских ученых. Предки этих индейцев переселились в Америку даже не в неолите, а гораздо раньше, неся в языке "тюркизмы" и монголоидность их не ярко выражена, как в более поздних переселенцах, без тюркизмов в языке (алеутов, эскимосов). Значит, максимум в неолите уже существовало протюркское языковое ядро. Вопрос только в конкретной датировке и в локализации Прародины. Насчет СМЕШНОГО. В 50-х годах академик Рыбаков ведя курсы по Киевской Руси в лекциях часто употреблял выражения "высокая цивилизация славян Киевской Руси", "варвары-тюрки разрушители", "дикие кочевники". Один студент-татарин написал в семинаре основываясь на источники, что господствующим слоем в Киевской Руси были викинги и тюрки ("берендеи-баяндыры", "черныеклобуки - каракалпаки" и др.) и славянское население было лишено даже право учавствовать в Вече. Ой, как разозлился Рыбаков, обвинил студента в "пантюркизме" и даже заматерился. Тогда студент сказал, что академик, вы бы в зеркало посмотрели бы, сразу поняли бы как хорошо было вашей пробабушке с нашими предками-тюрками?! Потом вызвав студента на разговор на "tet-a-tet", Рыбаков начал на ломанном татарском говорить, что от него это требуют, из-за его не чистого славянства. Оказалось, что мамуля у академика из арбатских татар! Вот от куда высасывается сказочки о "тюрках-кочевниках" и о "высококультурных ариа-цыган" принесщие культуру "отсталым трудящимся Востока" в конце второго тысячилетия от рождения одного израильтянина из Назарета. А у вас проблемы с "пантюркистами" откуда высасываются (чисто научное любопытство)? С прибольщим уваженицем, Oquzer ...

:ost1: Уважаемый господин Арсен! Я имел ввиду, что если взять за основу "исторического правдоподобия" схемы раздела и происхождения семитской письменности, на которую Вы пологаетесь, то "прототип" ДТР возможно расположить между синайским и финикийским. Да и восхождение к египетской иероглифике синайской, как я понимаю, еще под вопросом (см., ниже) http://www.elitarium.ru/2004/01/27/proiskh...e_alfavita.html И как я знаю, предки евреев завоевали земли ханаанейцев (Финикию) придя с запада, с Египта (13-11 вв. до н.э.). А эти аборигены (финикийцы-ханаанейцы) известны в истории еще с 3150 г. до н.э. проживавщие на территории современного Эрец-Исраэля (см. Гедалия Аллон "История евреев Эрец-Исраэль в талмудическую эпоху", Иерусалим, 1994, 1 т., стр. 348,прим. 6 к главе 5). Так что, вопрос о еврейско-ханнанейских письменностьях и других соответствиях еще открыт (грубо, кто у кого что перенял, и идентичные ли они были в языке). А можно спросить, Вы своими доводами клоните в сторону Лифщица, насчет "согдийских корнях" ДТР? Ведь недостоющие знаки можно просто придумать, или видоизменить семитскую букву подгоняя под ДТ фонетику? Ведь арабская письменность имеет гораздоменьше знаков чем соврем. араб.пиcьмо персов (в персидском и тех арабо-письмах тюрок есть звуки "ч", "гё", "п", o`, y`- которые нет в арабском языке). Это я на счет коликчества знаков в финикийском и ДТР. Датировки писем из Дашти-Навура, Халчаяна и Айханум ? Сходства письменностей Халчаяна,Айханум и Дашти-Навура на каком уровне? Были ли попытки прочесть эти надписи на каком-либо языке? Билингвы есть? Искать я не хочу, потому как лучше чем у Вас об этом спросить не у кого. Насчет смысла Есiкской надписи... Если не ошибаюсь в 60-х годах в Йемене нашли надписи на арамейском. Прочесть смогли. Но понять не смогли, пока спец. в области иудаизма объяснил, что это "священнические череда", наверно попавшие в Йемен после подавления восстания Бар-Кохбы и исхода Синедриона из Явне в Уши. А если бы в Талмудах не было бы сообщения о существовании "черед", то до сих пор не смогли бы истолковать смысл надписей. В нашем случае, выражаясь фигурально, не только сообщения, но даже "тюркского Талмуда" на руках нету. С уважением, Oquzer...

:ost1: Уважаемый господин Karakurt! Примите извинения. Это чисто механически вышло. С уважением, Oquzer...

:ost1: Какие красивые девушки.... А между прочим среди казахов есть такие которые считают, что "Золотой воин" со своей европоидностью не мог быть протоказахом. Это все эмоциональные высказки, возникнувщие с ошущения испуга что, мол вдруг казахов назовут "не чистыми тюрками". Между прочим я частенько бываю в Азербайджане и в Иранском Азербайджане тоже. Среди азерб-ских и восточнотурецких тюрчанок можно встретить красавиц со сходными (даже идентичными) чертами лица как у выше показанных красавиц, хотя по антропологии азербайджанские и восточно- турецкие тюрки относятся к среднеземноморским европоидам типом Каспи. Тоже самое можно сказать о туркманах Ирака и туркменах Туркменистана. А вот тюрки западной Турции, это вообще совсем другой мир, с переобладанием чуть ли не северно-нордических черт, да и по менталитету они по моему, после караимов Европы, самые "холоднокровные" тюрки. Ведь ос- новные работорговые базары-порты Османской империи там были, рабы и рабыни из Европы принимали ислам и женились, выходили замуж. Попробуй назвать их "отуреченными". Порвут! По ним, они потомки "тюрков-ассимиляторов"! Вообще, тема эта интересная, но "расизма" тут тоже хватает. Надо поделикатнее с этой темой. С уважением и восторгом перед красотой, Oquzer....

:ost1: Уважаемый господин Rust ! А версия о происхождении этнонима "кыргыз" как "кырк + огуз"(племен. объед."сорока племен"), по моему имеет под собой логическую основу. (См. этот же форум, тема "Огуз", сноску о книге С.М. Арсала, стр.314). С уважением, Oquzer...

:ost1: Уважаемый господин Арсен! Касаемо корней ДТ руники то, как я показал в вышеприведенных ссылках (статьи господ Кызласова и Амонжолова), они врятли согдийского проис- хождения. Но, слишком рано их причислять и к арамейскому. Предположитель- но, ДТР имеет «западно-семитское» происхождение от которого когда то и отошли арамейский, южный и северные алфавиты. Особое ударение на то, что ДТР невозможно причислить к «кальке». Она явна отрожает тюркскую фонетику, вплоть до тонкостей гласных и согласных звуков. Возможно, вторичные влияния семитских алфавитов уже в поздние времена связанные с религиями и т.п. факторами были. Хотелось бы, остановится на этрусском. Да тут материалов не- достаточно. Вернемся к началу. Понятно, что письмо из Дашти-Навура гораздо позднее по времени чем Иссыкское письмо. Да и письмо из Дашти-Навура видимо «импортное». Так как ранние аналоги врятли можно втретить в том регионе. Если бы, в историческом Афганистане или в Древней Индии были бы древние, схожие надписи в сравнении с Иссыкской, то возможно было бы предпологать о «бурушаскском» или о другом происхождении этого письма. Между прочим, аналогии с Иссык-кульским письмом и по времени есть в том же регионе (см. сноску ниже). Ниже я приведу статью Амонжолова конкретно на счет Иссыккульской надписи. http://s155239215.onlinehome.us/turkic/31A...scriptionRu.htm С уважением, Oquzer… Р. S. Уважаемый, здесь на форуме трепать языком технически невозможно. Отсуствует скай-пи, палталк. Здесь только клавиатурой можно трепать; как я и стараюсь...

:ost1: Уважаемый господин Арсен! Вы совершенно правы на счет того, что уважаемый господин Амонжолов воленс-неволенс потверждает тезис о переднеазиатских корнях ДТ руники. Ваша же позиция не ясна, Вы явные сходства между переднеазиатскими-семитскими "алфавитами" и ДТ руникой считаете "случайностью". А не много ли совпадений, уважаемый? Впрочем, Ваша позиция у меня не вызывает удивления. В свое время в споре с господином Сколотом о переднеазиатском происхождении прототюрок, я привел довод, что в древнесемитских (ассирийских, аккадских) и шумерских источниках отмечены гидронимы в Месопотамии и на территории современного Ирана ("Zumua", "Bia-ini" и т.д.) сходные с тюрко-алтайскими гидронимами ("Chu/Shu/Thu/Su" and "Mua/Bua" и т.д.), уж не говоря о "тюрко-алтаизмах" в шумерском, аккадском, урартском языке. В ответном посту уважаемый господин Сколот тоже ответил: "совпадение"(?!) И мне очень нравиться спорить с Вами, с юзером у которого профессиональный уровень гораздо выше, чем у господина доктора Амонжолова и господина профессора Кызласова ! А на счет андроновца, дорогого нашего, я не вижу в восстановленном черепе оного, надпися, что покойный говорил только на нетюркских языках... С уважением, Oquzer...

:ost1: Кажись Мэнгэс или кто-то отметил в "Слове о полку Игореве" что, тюркский дальтонизм "кок - й/жасиль" в русской калке там отражено. Между прочим, у азербайджанских тюрок я это часто замечал. Зелень они называют "гой" или "гоййэртэ" (если, не ошибаюсь?!). А кутаб из зелени они точно "гой-гутаб" называют. (Божественная вещь, со сметаной или сливками). И еще они доллары (зеленые, зелень) на блатном тоже "гой" (синий) называют. У нас у грузинских татар голубо- и зеленоглазую красавицу "кеккез" (синеглазая) называют. С уважением, Oquzer...

:ost1: Уважаемый господин Арсен! Очень прошу Вас прочесть статью господина доктора А.Амонжолова о генезисе тюркского рунического алфавита. Уважаемый казахский ученый дает ответы насчет западных древних параллелей ДТ руники, а так же как Ливщиц подгонял ДТ рунику под согдийское письмо. Его статья отдаленно откликаеться с выводами Кызласова, хотя сам господин-ученый казах не принимает тезиса о семитских корнях, но, вывод его Вас может даже удивить. Прошу, обратить внимание на ссылку: http://64.233.183.104/search?q=cache:yzaMc...=clnk&cd=42 P.S. Господин Арсен! Дело в том, что западно-азиатское происхождение ДТ руники, дает повод для мыслишек насчет того, что прототюрки имели западно-азиатскую (переднеазиатскую или средземноморскую) Прародину (происхождение). Ведь они именно в этом регионе могли столкнутся с протосемитами и общим магистральным развитием письменности, одним из русел которого и стал за основу ДТР. Я поэтому имел ввиду, что "ура-тюркисты" говорят об этом, но в отличии от уважаемого Кызласова и Амонжолова знаний у них не хватает обосновать сей тезис... С уважением, Oquzer...

:ost1: Уважаемые господа, предоставляю книгу С.М. Арсала! Там есть много чего, в том числе о тюркских божествах. Хотя книга в основном о древнетюркском праве. http://www.tataroved.ru/publicat/cadri_m.pdf (учтите, что элек.версия его книги изданная в Казани в 2002 г., накачиваеться не сразу. Терпение, только терпение...) С уважением, Oquzer...

:ost1: Уважаемый господин Rust! Хотел открыть тему в разделе "Дравиды". Но, кажется у меня "нет прав". Почему? С уважением, Oquzer...

Уважаемый господин Тюрколог! В свое время (советское) в Болгарии болгары приобретая контробандные турецкие товары, приговаривали: -Лучше бы мы остались под османским "игом"! С уважением, Oquzer...

:ost1: Уважаемый enhd ! Предлогаю Вам произведение Садри Максуди Арсала. Обратите внимание на страницу 314, где анализируется проблема этнотермина "огуз/огур". В предисловии книги говориться, что вывод татарского ученого С.М. Арсала в корне меняет целую сложивщуюся систему в тюркологии http://www.tataroved.ru/publicat/cadri_m.pdf (учтите, что элек.версия его книги изданная в Казани в 2002 г., накачиваеться не сразу. Терпение, только терпение...) С уважением, Oquzer...

:ost1: Уважаемый господин Арсен! Я нашел еще одну интересную версию дешифровки Иссыкского письма сделанное турецким рунологом Фатихом Девлэзом. К тому же в его электронной статье есть те основные переводы надписи фигурирующие в рунологии. Версия Фатиха Девлэза отдаленно откликается с выводом Кызласова о «стечении двух согласных». Не думаю, что Ф.Девлез был знаком со статьей Кызласова, так как в библиотеке турецкой рунологии эта статья Кызласова отсуствует. http://asenaezgi.blogcu.com/5270961/ Насчет Дашти-Навура... Сторонник «согдийских корней» древнетюркского письма, иранист В.А. Ливщиц в свое время так охарактеризовал эти письмена: Первые два похожи на Бактрийскую и Пракритскую (Кушанскую) письменность. Третью же он определяет, как одну из основных в Северной Индии в те времена и связывает ее с пришлым элементом - сакским (?!). Выходит, что и Иссыккулская и Дашти- навурская ( третье ) письменность – сакские. ( В.А. Ливщиц «О происхождении древнетюркской рунической письменности», «Советская тюркология», № 4, 1978 г.). Можно сделать двоякий вывод: или обе эти письмена ровесницы, или Иссыкский древнее, так как факт исхода саков в Северную Индию произошла гораздо позднее. Я не согласен с Вашим выводом о том, что мнение Кызласова ни чем не подкреплены; Кызласов не из «ура-тюркистов», и цену слов знал. Тем более, если мысли в словах его ставят под сомнение одну из тезисов ария-центриской академической науки о «согдийских корнях» ДТ руники. С уважением, Oquzer...

:ost1: Уважаемый Данапр! Может Вам удастся найти книги-мемуары ветерана басмачского движения Абдуллы Реджеба Байсуна (Туркестанли). Его книга в Турции редкость. Он был одним из видных басмачей и воевал вместе с Энвэр-пашой и был свидетелем смерти его и других повстанцев. В Google я про это ничего не нашел, а в турецком инете поиск (в Google поиск Abdullah Receb Baysun) только отрывки из книг и продажа переиздата по инету. Может в этой книге ответы на Ваши вoпросы... С уважением, Oquzer...

:ost1: Уважаемый господин Арсен! По поводу 1-го Я имел ввиду, что пришлые арийцы в Индии переняли много чего у аборигенов, в том числе возможно и последующие формы письменности. Например, существует гипотеза об индском (хараппской и т.п.) происхождении поздних (например"бхаи") индийских стилей (или типов) письма. Сходства древнетюркской руники с передне- азиатской письменности отметил ссылаясь на ученого-узбека уважаемый господин Каnishka в споре c господином Dilshad на страницах форума http://64.233.167.104/search?q=cache:3oFrm...=clnk&cd=20 Между прочим, спор этих господ тоже возник на основе "событий из Иссык-Куля" Конкретно, сходства древн.тюркской руники с этрусским алф. -- это очень интересный вопрос, дай бог вскоре, переведя в элек.форму я приведу статью по этой теме. Ввыше указанной ссылке есть несколько вариантов чтения Иссыкской надписи на древнетюркском. Еще я мог добавить несколько из турецких сайтов, но они тоже связаны с похоронной темой. 2. Это так, извините, я наткнулся в инете. Ну а "индо-персы", т.е. те племена предки которых пожаловали в Среднюю и Юго-центральную Азию. В языке которых очень много сходств находят или хотят найти. Можно и просто "индо-иранцы" или еще как то там... 3. Вполне вероятно. Но меня осенило одна мысль, которую Вы начали совсем в другом русле. По Вашему мнению, чаща была импортная и не в стиле "анк" (зверином). Допустим. А почему, импортирующе- му народу нужно выдалбливать руны на готовом изделии? По моему, импоритирующему такие чаши народу (напр., "протобурушаскам"), легче было бы заранее вывести на форме литья выпуклые (или наоборот) руны. А отсюда мой вывод, даже если чаша импортная была, то руны потом были выделены-выскоблены на чаше, вероятно, соплеменниками усопшего. 4. Уважаемый, пятнадцатый округ начинался Северным Ираном (где жили каспии) и предел доходил до Иссык-Куля?! Ничего себе округ?! Между прочим, ввыше приведенной ссылке наши уважаемые юзера усопщего из Иссык-куля идентифицируют как массагета. P.S. Уважаемый г. Арсен! Я не думаю что Вы тоже сторонник гипотезы об "арамейско-согдийских корнях" древ.тюрк. руники. Но, даже если так эта гипотеза живет. Приведу две ссылки, одна уважаемого господина Кызласова. Этот уважаемый ученый считает древн.тюрк. рунику родиной из Западной Азии, временем из бронзы, если не ошибаюсь. И полностью опровергает "согдийские корни". Пожалуйста: http://e-lib.gasu.ru/da/archive/2002/08/15.html И еще исследования некоторых ученых об элементах семиотических древнетюркских рунов, которое вообще этот алфавит полностью "тюркизирует". Заранее, говорю перевод не мой из аглицкого. http://64.233.167.104/search?q=cache:EDiVK...t=clnk&cd=7 (Bay Perviz Elay, bu gosterilerchin Size sayqilar!) Это спосибочки одному другану за сносочки. С уважением, Oquzer...