oquzer

Ну если принять гипотезу Кристиана Корнелиуса Уленбека о происхождении ИЕ проязыка в результате "скрещивания" (смещивания) каких то ветвей урало-алтайских и кавказских языков, то в Ваших "прикидах есть резон". Но "город"- "град" славянская соответствует иранскому "керт". Но и возможно, что, слав.-иран. общность по географии была ближе к прототюркам (тюрк. "кобак", пер. "супа", рус. "собака") и что то переняла. А про "сал" вообще версий нет. На западно-тюркских языках кажись, "сал-маг" -- "сун-уть", "встав-ить", "основ-ать"( вроде консистории). Это все версии...

:ost1: Уважаемый Karakurt! Вы так уверенно говорите что, европоиды кочевники ("скифы") "персоязычны" что, такое ощушение как будто Вы видели ираноязычного скифа в натуре? А может все было наоборот, не по "ИЕ-ской школе". Т. е. прототюрки были европоидами, а потом поперли на Восток и часть их контактируя с "манджуроязычными" аборигенами Ц.Азии переняла в гены "монголоидность" в разных дозах, не корректно говоря?

:ost1: Уважаемый г. Kanishka! Хотя я и болею гриппом,,,,,,(извиняюсь, это я чихнул), но я не мог допустить гибель пытливого эрудита, тем более от любопытства. Ну так вот... Господин ученый-турок профессор Осман Нэдим Туна в своей статье сравнил до 170 шумерских слов с тюркской лексикой и по лингвистическим критериям определил шумеро-тюркские лексические соответствия. По принципу фонетической замены звуков в тюркском языке (например л~ш, р~з) он пришел к выводу что, особенности западных («огузских») и восточных («кипчакских») тюркских языков отражены в шумерском. Например, шумерский фонем « г » соответствовал тюркским « й » или же «ноль, мертвый»: шум. « гарим » (река, устье) – тюрк. « 0/арик », «0/арх » (река) шум. « газ » (давить, раздавить) -- тюрк. « 0/эз, оз » (давить) шум. « гиг » (болеть, быть больным) – тюрк. « 0/иг » (болезнь) шум. « гиш » (дерево,лес) – тюрк. « йиш » (дерево, лес, лесной горный массив) шум. « гишиг » ( дверь) – тюрк. « 0/эшик » (дверь, за-дверь) шум. « гуд » (бык, бычок) – тюрк. « 0/уд » (бык, бычок) шум. « гур » (резать, отделить, расчленить) – тюрк. « 0/уз », « кэс » (резать, сорвать, отделить) Господин профессор так же приводить другие шумеро-тюркские фонетические соответствия ( д~й, м~к, н~й, с~й и т.д.). По заключению ученого, такое отражение в шумерском языке фонетических законов именно тюркской языковой семьи могло быть связано с тем что, прототюрки в 4 тыс. до н. э. могли быть соседями шумеров и др. племен в Передней Азии и уже тогда в этой тюрк. проязыковой семье происходил глобальный раскол и это связано было началом движения части прототюрков на Восток. (Tuna O. N. “ Sumer ve turk dillerinin tarihi ilkisi ile turk dilinin yasi meselesi”, Ankara, 1990 yil). На основе этой статьи, но более расширенной он выступил на симпозиуме в Нью-Йорке, в 1996 г. Немножко об ученом. Преподовал древ. тюркские языки в США, относится к «средней волне» турецких тюркологов и историков. Т.е. к волне « критиков ». Объясню, после К.Ататюрка в Турции в науке засела « пантюркисткая » волна. Если в СССР в науке засела « панирано-арийская», то у них тоже самое, только наоборот. Если советские ученые во всем искали « индо-ариев», то турецкая «старая волна» во всем искала « прототюрков». А вот с 70-х у них пошла волна «критицизма». "Средняя волна" перечеркнула все и все начало с нуля. С уважением, Oquzer….. P. S. Скинуть всю брошюру не смогу, извините, у меня сканер сгорит на костре jpg.

:ost1: Уважаемый, Karakurt, и г. Игорь! Господин Канишка, не утверждает что, шумеры и есть протюрки. Он всего лишь показывает параллели. Шумерский не может быть отнесен к тюркским из-за фундаментального различия строения языка. 1) тюркские языки номинативны по устройству, в шумерском есть эригативность 2) в агглюнативном тюркском система такова "корень-суффикс", в агглюнативном шумерском же такова "корень-суффикс" или же "пресуффикс-корень" Но, есть и "но"! В шумерском не только есть "тюркизмы", но еще есть элементы присущие только к тюркским языкам. В 90-х годах один турецкий тюрколог выступил с докладом в конференции шумерологов в США. Это свежак! Но еще до него вышеупомянутый Амонжолов показал "тюркские грам. свойства в шумерском". Археология может дать ответ только на то, что какие историч. народы, племена имели какую мат. культуру. Это конкретно! А на каком языке они говорили, это по археологии можно лишь утверждать когда из какой-то могилки найдена запись, на каком то языке и имеющий непосредственное отношение к магилке. И то если учитывать ист. реалии эпохи. Например, могилы Сельджукской династии, разбросанные от Ср.Азии до Турции богаты эпитафиями на арабском и на персидском. Учитывая реалии той эпохи ученые не относят же Сельджуков к арабам и персам. До сих пор некоторые ученые ставят под сомнение "тюркоязычность" "Золотого воина" из Казахстана. Они утверждают что, чаша с тюркской руникой "случайно" попала в курган. Но, "тюркизмы" в шумерском это уже больше чем гипотеза. Шумерологи допускают мысль, или в этногенезе шумеров учавствовали прототюрки, или они были соседями шумеров (например те же "quth-thi"-"гуз", которые даже на много десятков лет властвовали в Шумере). Но всеровно, стоит логический вопрос; как тюркский "из Алтая" оказался соседом шумерского, или может наоборот, какие арх. культуры принесли в Сибирь, Алтай тюркский "из Передней Азии"? Р. S. Почему, ученые все время давят на Северный Иран как, прародину то ли "тюркского", то ли "У-А"? Ведь там, конкретно какая-та запись на "У-А" или на "протюркском" не обноружена. По семантике можно, конечно, представить. Но, культура и антропология неолита, энеолита и первичной бронзы Северного Ирана генетически связана с более западным регионом-- Центральным и северо-западным Ираном, Месопотамией в конце-концов? Но все ровно, слава Аллаху, Богу , Тэнгри. Это "теплее" чем, за 70 лет ХХ века давили на Алтай. И еще, Подольный в своей работе в духе советского видения истории (его, "Пути народов") утверждал что, в гуннских курганах Европейской зоны, чем знатнее был гунн, тем больше случаев встретить монголоидную черту. А "гуннская чернь" европоидами была. По нему, гуннская чернь "чистоте крови" мало внимания обращала. Можеть и быть... Но, может и было наоборот. Ведь гуннская знать еще в Монголии из-за династических и гос.интересов вступал в браки с монголоидными правителями Китая. У самого Гюршада-- принца кектюркского, поднявщий неудачное восстание в китайском плену с целью убийства императора, в жилах текла полукитайская (вернее "манджуроязычная") кровь. Многие ура-историки на его примере воспевают "тюркское самопожертвование", "свободолюбивость", "жажду отомщения". Но по моему, кроме этих характеристик, у Гюршада была цель -- он был претендентом на китайский трон! Короче, может именно "гуннская чернь" и хранила та верность "чистоте крови"? А основные моменты доклада вышеуказанного турецкого шумеролога я обязательно переведу с турецкого и ознокомлю Вас с ними, интересная статья. А пока что, я гриппую. Здравице Вам!

:ost1: Ой ребята, я бы полностью согласен был бы, с Ц.Азиатским происхождением тюрок и монголоидностью энных. Но маленкий фактик (а может и не маленький) полностью портит европейскую (вернее "индоевропа-центрискую") идиллическую концепцию происхождения тюрок и об их превентивной родине. Этот "хулиганский", "некультурный", "провакационный", "пан-тюркисткий" факт т.н. "шумеро-тюркские параллели" или "ш.-т. изоглоссы"?! Кто же тянул за язык г. Амонжолова, А. Мамедова, я уже не говорю о европейских ученых находить параллели в шумерском?! Ведь в 3 тыс. до н. э. в П. Азии не обноружено наплыв тюрок-монголоидов из Алтая и Южной Сибири. Наоборот, "передне азиатцы" поперли в те края. Например, "афанфсьевцы" По г. Киселеву (его "Древняя история Южной Сибири") первый арх. пласт "афанасьевцев" и по культуре и по антропологии минимум связан с населением того времени (даже более ранним) Южного Каспия. А оттуда до П.Азиатской энеолитической культуре и антропологии рукой подать. Правда, какая та там ученая сказала что, "афанасьевцы" были ИЕ-цами. Ей это наверно, ископаемый "афанасьевец" в ухо нашептал. Да, еще один "нехороший" факт. В конце 2, в начале 1 тыс. до н. э. в южном Каспии жило племечка, в науке именуемый "касситами". Одно из его подразделений назывался "карзи-йабгу". И еще одна плохая ист. новость. Древними соседями шумеров, а потом ассирийцев были пресловутые кутии (по науке, по транскрипции "кuth-thi", "куз"). У этих "ридисок" одно племя назывался "turuk-ku".

:ost1: Уважаемый г. BashQort, а эти исследователи каких персоязычных групп взяли за эталон, не знаете? Ведь я по работе и по бизнесу бывал и в Азербайджане и в Иране. Персоязычное население низменностей Ирана, городское население и сельское по антропологии долихокраны, как азербайджанцы, туркмены, турки восточной Анатолии, и как древнее население Ирана, до прихода индо-персов. А вот горные персоязычные жители Ирана, они в большинстве брахецефалы. В том числе памирские таджики тоже. В Азербайджане талышей в большинстве случаев можно распознать не только по талышскому языку, или по сладкому, звонкому диалекту азербайджанского (тюркского) языка, но и по такому признаку что, большинство талышей брахецефалы. А вот таты Ирана, Азербайджана и Дагестана по большенству долихокраны и двуязычные (говорят и на татском и на тюркском). Так у каких персоязычных групп эти ученые взяли данные крови за основу?

:ost1: Почему же, это очень интересный факт. В свое время я прочел книгу о о древнеиндийской археологии. Примерно, в 70-х годах ХХ века ученые так суммировали что, до прихода индо-персов в Иран и Индию в этом регионе была высокоразвитая цивилизация и позднейщяя индийская культура только лишь взяла эту местную культуру и развила ее, но уже на индо-персидских языках. Ученые делили эту культуру на две условно этнические особенности. На дравидийскую и на "шумерские торговые колонии". Наверно, эти новые исследования прольют свет на многое, хотя бы что озночает под собой "шумерская торговая колония".

Уважаемый Tamu! Честное слово, как я получу перевод этой статьи (на русском) сразу же ознокомлю Вас с ней. В гос.библиотеке Тбилиси я не смог найти не только его эту статью, но даже выступление Горнунга в конференции на основе теории "скрещивания" Уленбека. Какая та засекреченная статья... вроде бы регистрированная, а сама нет. А Уленбек один из основных лиц создавщих основы ИЕ языкознания. Почти что, он знал все ИЕ языки, так же был знаком с АУ-скими и американскими языками (-индейцев). А "TURK TARIHI ARASHDIRMA KURULU" (Центр по исследованиям тюркской истории) в Анкаре только в порядке очереди будет его переводить. Моя ошибка в том, что я не додумался хотя бы в оригинале оставить это у себя. Я же всего лишь переводчик с арабского, русского, турецкого, грузинского, с английского с исторической спецификой, по делам тюркских диаспор на Западе. Вот это моя глупость. Подождем турок...

:ost1: Толстов говорил что, населения Хорезма до индо-персидского наплыва было дравидийской. А до индо-персов население Бухары и Самарканда на каких яхыках то говорило?

:ost1: Достопочтенный господин Сколот, или Сколоз (Skoloth)! В приведенных Вами доводов о кочевниках-индоевропейцах убедительых фактов нет. Есть только лищь предположения что, исторические племена кочевые «могли быть» индоевропейцами. Даже если эти предположения не очень убедительны (курганные захоронения в исторической этнографии индоевропейских народов, это что-то из серии английский приколов об «папуасе с арфой»), но поколения европейских и русских ученых уже об этом говорят, как о «факте» не подлежащей сомнению. Но, что то тут не вяжеться. В «милой беседе вокруг скифского костра» Вы и Ваши сторонники приводили уйму доводов и цитат о «западно-персоязыч- ности» скифов. Но потом Вы приводите цитату из г. Г.Чайльда что, скифы имели курган- ный тип захоронения подобно поздним монголам. И он, твердит что, скифы были … протомонголами. Mогу в эту кашу добавить и мысли г. А. М. Хазанова (его «Соц. история скифов»). Уважаемый ученый тоже доказывает что скифы персоязычны,но возрожая г. Ж. Дюмэзилю утверждает что, социальная структура скифов указывает на их близость к тюркоязычным народам... Эй люди правоверные, это что же творится та... Значит где-то на рубеже 2 тыс. до н.э. протомонголы сели на свои кони, стали кочевниками, отвоевали ареал от Северного Китая вплоть до Передней Азии и Юго-Восточной Европы, и притом говорили на «западно-персидских» языках, с тюркской соц.структурой, называя себя «скифами», или «сколотами»?! Мммммм-даааааа, тяжелый случай, здесь уже не к историкам, а к фантастам надо обращаться… Но ничего, бывает,.. После 2-ой мировой войны в советских исторических изданиях постоянно муссировалась тема о том, что «Берлин-- это исконно славянская земля»… То что г. Г.Чайльд пишет о скифах как о протомонголах, еще ничего… Теплее… Ведь где монголы, там по близости и тюрки со своей соц. структурой…Вспомнить бы работы археолога г.Мартынова Анатолия Ивановича, о том, что манджуроязычные племена в эпоху бронзы были еще на стадии перехода от мэзолита к неолиту, были охотниками-рыбаловами, или работы таких господ-синологов как Эберхард, Огель, Ширатори что, именно под влиянием протогуннов и гуннов некоторые манджуроязычные племена стали кочевниками-коневодами. Значит в этногенезе кочевников из манджуроязычных принимали непосредственно участие протогунны (прототюрки). Или же, те скифы которых г. Г.Чайльд отнес к протомонголам, просто были тюрками- кочевниками? Можно привести в пример доводы г. Н.К. Антонова (его «Лекции по тюркологии» Якутск, 1976) о том, что Алтайско-тувинские скифские курганы настолько идентичны с причерноморскими скифскими курганами, что можно говорить о едином этно-генетическом корне. С его заключением косвенно и прямо согласен и г. М. П. Грязнов. Но есть и противники этого умозоключения. Ведь если, согласиться с ихними выводами то проект «скиф с персидским паспортом» лопнет. Конечно можно привести и довод К. Г. Мэнгэса (его же «Восточный элементы в «Слове о полку Игореве», Л., 1974), что рассматривать скифов как персоязычных сомнительно, так как этих кочевников древние летописи сперва называли «скифами», а после гуннами или тюрками. Но даже это, и я могу опровергнуть, приводя в пример то что, Россию во времена Петра в Европе называли «Скифией». В вопросе о кочевничестве персоязычных, один из доводов это «шалвар», «шарвар» который был естественным атрибутом коневода, всадника. Естественно, слово было отнесено к персидским языкам. Но корень слов очень интересны. В тюркских языках «шал/сал/чал», «шар/сар» имеет значение «мотать, обернуть» (см. ДТС ) Сравним, «чалма» тюрбан на голове из оборачиваемой ткани, «сармаг» на тур., азерб., туркмэн. «мотать». Может брюки всадника в прототипе - это полы длинной одежды, обмотонные по разрезу в каждую ногу? Конечно, можно найти какую то статью из «индо-европейской школы» о том что, корни даже этих слов перешли на тюркский из «индо-европейщины» . Значит, нам «тюркистам» опять будет «хана», дело уперлось в языкознание! Перейдем к индусам которых нашли в горах Тибета, которые своим фольклором обо- гатили «индо-европейскую» историю. О найденных реликтовых племенах разных сортов, «желтая пресса» постоянно пишет. Что ни сделаешь, ради тиража…В этом вопросе мне вспомнился заключение ученого г. И. М. Дьяконова (его же «История Мидии») который заключил что, на изоброжениях бронзы Луристана (это в современном Иране) ясно видны огнепоклоннические мотивы и пародокс в том, что эти мотивы созданы аборигенами Ирана до нашествия индо-персов. Против этого заключения можно привести доводы индийского ученого (не-дравида) г. Р. Б. Пандей (его же «Древнеиндийские домашние обряды (обычаи)» М., 1990). Господин ученый-индус пишет, что поклонение огню в арийской религии восходит к индоевропейскому периоду. И что, санскритскому слову «агни» (огонь) в латыни соответствует «игнис», в литовском «угнис». Но мы-«тюркисты» можем сказать, что в тюретчине тоже есть, сходные слова; «йан/йак» от протюркского «йанк», т. е. «гореть». Дальше автор пишет что, в «Авесте» «атар» (авест. «огонь») владыка всех домов. Пардон, но в тюркском «от/од» имеет очень широкие и взаимосвязанные значения—«огонь, полено, трава, растение». Конечно, можно найти статью из «индоевропейской библиотеки» что и эти слова тюрки переняли из «индоевропейского языкового массива» (ну и выдумать-же надо такой термин, прямо из сталинских времен гигантомании). Далеко идти не надо. Величайщие мудрецы, светилы советского языкознания Иванов и Гамкрелидзе, в своей монументальной скульптуре «Индоевропейцы и индоевропейский язык» в отделном параграфе все общетюркские корни слов априори списали на взаимство- вания из индоевропейского языка. По логике, выходит, что до соседства с индевропейцами прототюрки (по логике и алтайцы, и уральцы, и может быть дравиды) были немыми, но объяснялись сурдапереводом на агглюнативной основе! Вроде бы доказывать против «индоевропейской школы» чего-то не возможно, дело уперлось в языкознания! Но! И тут какой-то наш собрат-«тюркист» из диаспоры в США, присылает мне одну статью написанную неким господином Христианом Корнелиусом Ухленбэком ( или Улэнбэком, извините на русском у меня погрешности есть). Этот господин оказываеться один из светил индоевропейского языкознания и в своей последней работе приходит к заключению что, индоевропейская языковая общность зародилась в результате смеси ветвей алтайских и кавказских языков. Свою гипотезу он назвал «теорией скрещивания». Это произведение ( C. C. Uhlenbeck. “The indogermanic mother language and mother tribes complex.” – American Anthropologist, v. 39, number 3, Philadelphia, 1957, p. 385-393) до сих пор считаеться одним из фундаментальных основ в индоевропейском языкознании. Эту статью я дал для перевода на тюркские языки в центр по исследованию общетюркской истории в Анкаре. В порядке очереди я ждал, когда же наконец наступит очередь для русского перевода. Но к моему удивлению, один археолог из Баку ( г. Паша Элайли) послал мне книгу ( В. Н. Даниленко «Энеолит Украины», Киев, 1974) из которого следует что, с этим произведением г. Х. К. Уленбека в бывщем Союзе были знакомы и доволно основательно. Так, знаменитый языковед г. Б. В. Горнунг в 1963 г. выступая на международном конгрессе развивал эту гипотезу как, наиболее основательную и всесторонне обоснованную ( В. В. Горнунг « К вопросу об образовании индоевропейской языковой общности (протоевропейские компоненты или иноязычные субстраты)»-- Расширенная редакция доклада на 7 Международном конгрессе антропологических и этнографических наук, М., 1964). Даже археолог г. В. Н. Даниленко в сноске об этой теории пишет что, идея о скрещивании, как основе этнокультурного развития, получает в собранных им данных неоднократное подтверждение. Из всего этого вытекает интерес- ные итоги, весьма интересные… Оказыва-эцка, что, индоевропейцы (и язык) произошли от смещивания ветвей алтайо-уральских и кавказоязычных племен. Регион и время, соотношение и количество этих компонентов невыяснен (по В. Н. Даниленко). Ну можно предположить что, этот регион не мог быть Передней и Юго-Центральной Азией в энеолите и бронзе. Судя по работе господ-археологов А. Н. Мартынова и Р. Б. Геюшева в энеолите и особенно в бронзе в этом регионе иголке не куда было упасть ( А. Н. Мартынов, Р. Б. Геюшев « Археология СССР» Баку, 1991 г.). Так как медная, а потом бронзовая индустрия дала не бывалый толчок развитию во всех направлениях первичных цивилизаций и демографическому «взрыву». Племена родственные по языку или нет вытесняли друг друга из этого региона в направлениях к перифериям переднеазиатской цивилизации (в Европу, в Урал, в Сибирь и т.д.). В такой динамике не возможно смещание племен и появление новой языковой семьи. По-моему, наиболее логично считать регионом «скрещивания» отдельных ветвей алтайо-уральцев и кавказоязычных— Европу. Долговременная стабильность и даже волны новых миграций в этот регион не смогли бы остановить процесс смещивания и образования новый языковой семьи (то есть ИЕ). Что касаеться времени, да, это вопрос. Можно предположить, что конец энеолита и начало бронзы в Передней Азии. В этот период в Европе была атмосфера не такая динамичная и переменная как в Передней Азии. Что касается соотношения компонентов, то непременно кавказоязычный компонент был ощутимо больше (так как ИЕЯ имеет флективную основу). А мат.культура основателей ИЕЯ была какой? Надо учесть что, во временном процессе формирования к ИЕ могли присоединяться еще новые волны из Востока с разной хоз.структурой—скотоводы-земледельческие, оседлые и кочевые. Но это лишь версии. Но изюминка в том что, в корне ИЕ проязыка лежит алтайо- уральская основа! Так что, ребята из «ИЕ школы» Вам с нами «алтайцами», «тюркистами» не о чем спорить. Если за много тысячь лет назад какие та ветви Алтай- цев и кавказоязычных племен начали смещиваться и выродили новую языковую семью, то значить и слова и мат.культуру эта новая языковая семья переняла… сами угадайте у каких предков! А сейчас немножко юмора. Указанный выше г. В. Н. Даниленко в своей работе все археологические культуры энеолита объявил индоевропейскими. Ни кого и ничего не пожалел. Даже Кельтиминарскую культуру отнес к ИЕ, хотя ее относят к самому развитому в свой период культуре уральцев (финно-угров). Всю книгу он посвятил ИЕ-зации археологических культур, но на теорию «скрещивания», которая подтверждаеться ,по его словам, его же исследованиями, он отнес лишь мааааленкую сносочку и то в конце книги. Вообще, «политика сносочек и примечаний» в «ИЕ школе» это отдельная тема. Господа Гамкрелидзе и Иванов в своей вышеуказанной работе всеми правдами и неправдами доказывают, что прародина ИЕ находилось в Передней Азии, в то же время дают малюююююсенкое примечание о том, что ИЕ языковое ядро могла быть занесено в этот регион из вне (?!). Даже эти господа в списке использованной литературы не упомянули именно эту статью г. Х. К. Улэнбека.(?!) Достопочтенный г. Сколот! Я могу лишь подарить Вам снимок страницы из книги г. В. Н. Даниленко ( «Энеолит Украины», Киев, 1974 г.) со сноской автора. http://i058.radikal.ru/1009/ce/e066e8c2a3bb.jpg Пользуясь моментом вырожаю благодарность господам П. Элайли из Баку и господину Касиму Сэрэну из Нью-Йорка ( Bay Kasim Seren, chok saq olun!) Это на тюркском, благодарность, а то этот господин на русском ни бельмеса не понимает. А так же особая благодарность юзеру г. tmadi, за консультацию по jpeg. P. S. Многоуважаемый господин Зиядоглу, а американцам далеко не наплевать, что кем были скифы. Но у них в отличии от советской науки, всегда была свобода мыслей и за мысли научные не преследовали, рты не затыкали и не сажали, нацепляя ярлык «пантюркист», и у них археологи не уничтожали надписи на арх.находках только потому что, они были не на ИЕ языках. С уважением, Огузэр.

интересная тема...

:ost1: Нет, не по типу г. Ашрафа. А по типу г. О. Сулейменова что, "Каниш-ка" от самки "волчица, сука". Короче, типа тюркского...

Значит так, Бабэка казнили в Самарре (или Самиррэ). По приказу халифа ему по очереди отрезали члены. Мухаммэд Увфи (9-10 вв.) " Джэвами эль-хэкайэт вэ лэвами эр-рэвайэт": "... после того как ему отрезали руку по выше локтя, он обрубком руки раскрасил лицо кровью и сказав "асан йа" улыбнулся. Этим он показывал что он и его душа не дрогнули..." Частица восклицания "йа" используется на турецком, на урмийском диалекте азербайджанского и на языке иракских туркмэн. ("асан йа" -- на этих языках : "так лекго?!") Сцена казни Бабэка так же описана Табэри, ибн эль-Надим. Так же передается текст его письма визан- тийскому императору Феофилу поддерживающего его, о том, что после победы (над арабами) в моей стране восторжествует наша религия (вероятнее православие, иначе зачем же Феофилу Бабэк). Есть еще и версии что он был суфием, шиитом. Но среди его окружения и родственников были и христиане агванцы. Так же и тюрки (Тархан, Этрак). Сводки взял из лекции проф. Сулеймана Алиярова "Халифат и Азербайджан".

:ost1: Если не ошибаюсь, часть юэчжей прорвалась в Индию и там образовала государство Кушан. Точно, не помню но кажеться одного кушанского (сакского, юэчжийского) вельможу звали Канишка. Больно напоминет имя одного кипчакского хана в русских степях, про которого еще г. О. Сулейменов целый абзац в своей "Аз и Я" отвел...

Уважаемый Канишка! А Вы знаете что, Иссык-кульскую надпись (если не ошибаюсь, на чаше) иные ученые вообще, не признают. По ним она случайно там оказалось?! Сверх абсурд! Не так ли?

:ost1: У меня жалоба на тех.обеспечение форума! Я уже 2 дня не могу в свой готовый ответ в форуме загрузить сканиров. страницы из одной книги, в формате jpeg. Ну помогите же!

Уважаемый г. Рустам! Я не могу загрузить в свой ответ в форуме снимок-сканированные страницы книги одной, в формате jpeg. Помогите! Посоветуйте, какие кнопки мне нужно нажимать. Я уже устал.

:ost1: T E B R I K L E R ! ! !

:ost1: ( начало в предыдущих страницах темы) Первый раз эта система дала сбой еще при Мутэсиме. Лидер повстанцев «хуррэмитов» Бабэк ( по предположению из православных тюрок-агванцев /алпанцев) уже изгнал арабов из северо-западного Ирана и Северного Азербайджана.Поддерживае- мый Византией он наголову разбил 6 армий халифата. Тогда Мутэсим послал против него одного из своих тюркских полководцев Афшина Гейдара б. Кавуса (Усрушанийского), который был известен своими победами на византийском фронте. Афшин был из второго поколения одной из усрушанийской тюркской аристократитеской семьи принявщих ислам. По предположению его род корнями восходил к Аршакидам (Арсакидам), одной ветви тюрок-барсов ( parth/парф) правивших Ираном на рубеже нашей эры. Опытный полководец он постепенно захватывал стратегические узлы и уничтожал базы снабжения повстанцев. Неменее искусный политик он сперва добился прощения от Халифа для Бабэка, предложив ему и его армии место в системе халифатского управления. Но получив отрицательный ответ Афшин начал тайные переговоры со сторонниками Бабэка, склонив их к предательству своего лидера. В конце разбив ослабевщего Бабэка, с помощью подкупленных им его соратников взял его в плен.С движением Бабэка (816-838) было покончено. Победа Афшина укрепило его положение во дворце халифа. По востоковеду Ирэн Меликовой ни кто из тюрок до Афшина не обладал такими полномочиями и такой военной силой как он в империи арабов. Но потом о нем историки дают очень скудные сведения. Он поднял военный бунт против халифа и был разбит. Лишь в 90-х годах ХХ в. обнаруженные компиляторские материалы в эпической форме описывают неудавщийся переворот «кафира Афшина». По этим материалам становиться ясным что Афшин, еще до Чингизидов, спланировал убийство халифа, переворот, в итоге которого к власти в халифате должна была прийти тюркская династия, основанная им самим же... Но и после неудавщегося переворота Аббасиды были окружены тюркскими полководцами : на византийском фронте отличались такие как Эшнас, Буга эль-Кабир, Буга эль-Сагир, Васиф, Фэтх б. Хаган, Убэйдуллах б. Яхйа б. Хаган, Отамиш, Багир, Байикбэк, Салих б. Васиф и др. Тюркизация армии халифата дало непредивиденный ре- зультат. Реально халифатом начали править тюрки-военные. В любой момент они могли надавить на халифа в решении политических и экономических вопросов, в любой момент они меняли халифа. Халифы превратились в игрушку в их руках. Арабские источники уже точно отличали разные племена тюрок. Опись наделов для тюркской военной аристократии в персидских территориях Ирана дает точные название тюркских племен: Йива (эль-Иваийа), Хазар (эль-Хазарийа), Кайи (Кайигли), Кипчак (эль-Кифджаки/ эль-Кимджаки/ эль-Гибджаки), Карлук (Халлухи), Токкузогуз (эль- Тугузгуззи) и др. Отдав власть тюркской военной аристократии сами халифы полностью передались сладкой жизни и дворцовым интригам. Особенно историки полдчеркивают период халифа Мутевеккила (847-861 гг.). Этот «эмир праведных (моминов)» даже пьяный выполнял намаз. Кроме попойки и сексуальных оргий, любимым развлечением халифа стало то что, во время веселья,в большую палату дворца пускали львов, гепардов, придворные и родственники халифа получая увечья в страхе метались по залу. В окружении тюркской охраны пьяный халиф заливался слезами от смеха. 861 г. тюркские полководцы дворца Васиф и Кичик Буга разрубили на куски халифа, уже неустраювующего их и посадили на трон его сына Мунтасира (861-862). Новый халиф начал снисходительно относитья к шиизму и суфизму, зная что, эти тэрикаты популярны среди тюркской армии халифата. Но его политика затронуло интересы персидской группировки дворца и части тюркских военноначальников недовольных ростом позиции Васифа и Кичик Буги во дворце. Мунтасир был вскоре отравлен. Вступивщий на трон халифа Мустаин увяз в интригах и был 866 г. убит тюрками, которые привели к власти Мутезза. В этот период арабская власть в Туркестане ослабло. Фэрганский мэлик резиденция которого было в Кашкаре поднял сепаратное восстание. Посланный этим арабом-мусульманином в Багдад для переговоров тюркский аристократ-немусульманин Байчур (или Батиджур) был арестован за то что, отказался принять ислам. Чтобы как то ослабить непрекрашаюшиеся хорасанские волнения халиф назначил шиита Гасан б. Зейда наместником. Тот приостоновив войну с огузами (тюрками-немусульманами), начал усиленно пропогандировать шиизм, дав «зеленый свет» суфиям. Но именно его политика дало результаты по мирному экспорту ислама, хотя и шиито-суфитского толка, даже за пределами арабского наместничества в Туркестане. Доминирование тюрок во дворце, и полное тюркское управление армией халифата вызывало безграничное негодование у арабского населения и персидской группировки в халифате. Это видно еще по периоду Мутасима. Арабская и персидская интеллигенция открыто выступало против политики «тюркизации» дворца и армии. Известный арабский поэт, философ, улем Дибала эль-Узаи открыто обратился к халифу Мутасиму с такими словами: « Все дела народные погибли, потому что были даны тобой в руки Васифа и Эшнаса. Ты араб или кто? …Ты только заботишся об этих проклятых тюрках которые возомнили воскресить тюркскую империю!.. Как будто бы ты им (тюркам) и мать и отец?!». 866 г. придя к власти халиф эль-Мутэзз начал с того что, убил брата эль-Муэйеда и арестовал сводного брата эбу-Ахмеда. Претендентов на трон из ближайщего окружения уже не было. Но халифат уже иссяк. Из-за скудости казны, тюркская армия уже не получало жалования. Вспыхивали военные бунты. Подавляя одну из них погиб «черный кардинал» дворца тюркский военноначальник Васиф. 867 г. с подачи персидской группировки в Багдаде вспыхнуло восстание горожан против халифа. Источники отмечают что, тюркская гвардия тюркского полководца Буги подавляя восстание, не гнушалась изошренными пытками и неуместной жестокостью против арабов, явно выливая свою обиду и ненависть к арабам накопленными годами. Через год халиф явно испугавщись намерений Буги казнил его. Империя находилось на грани. На западе наступления византийцев, внутри метрополии восстания оппозиции (хариджитов), военные бунты расстроило государство вконец. 869 г. тюркский полководец Салих (сын Васифа) низверг халифа Мутэзза и бросил его в баню подземного каземата. Через день по приказу полководца солдаты набивали рот халифа солью пока он не умер. Салих взял казну под свой контроль, назначил нового халифа дальнего родственника убитого халифа, Мухтэди, воспитанного в духе ненависти к тюркам, но подчиненного исходу судьбы. Но другой тюркский полководец Муса б. Буга воевавщий в Иране с повстанцами, услышав новости из метрополии снял армию двинулся в Самару. Исход боя был решен в пользу Мусы б. Буги и он самолично убил Салиха. В это время халиф поднял арабское население против тюркского засилья, в частности против б. Буги. Брат Муссы б. Буги Мухаммэд был схвачен сторонниками халифа и по его приказу был казнен. Но тюркские горнизоны подавив арабов пленили халифа. Связанного халифа солдаты-тюрки избивая ногами заставляли отречься в пользу новой «тюркской игрушки» -- Мутэмида б. Мутевеккиля. Избиваемый халиф ругал тюркскую расу, кричал что, эта должность ему ниспослана Аллахом, и никакому смертному, тем более тюркам не дано отнять халифат из его рук. По источникам, после этих слов (с тюрками что-то произошло-?) они уже ничего не требовали, просто продолжали избивать ногами халифа, пока не переломали ему все кости и он не умер. Мутемид же (870-892) все дела империи передал брату Муваффагу и визирю -тюрку Убейдуллаху б. Яхйа б. Хагану, предался пьянству и разврату. Тюрки не только сыграли ведущую роль в метрополии и на фронтах халифата. Об истории тюркских рабов-воинов в местных управлениях империи есть много исследований, да и тема эта до конца не исчерпана. Исследователь истории института мемлюков Margaret Bainbridge отмечала что, несмотря на то, что они вынужденно принимали ислам, они предпочтение отдавали в первую очередь к национальным чувствам, чем аморфному понятию исламского единства. Даже похороны собратьев свершались по древнетюркским обычаям курганного захоронения. Оторванные от Родины и племени, на арабской чужбине они придерживались тюркской-национальной сплоченности. Даже несмотря на то что, тюркские имена считались «ересью», они все таки своим детям давали тюркские имена, вплоть до полной ассимиляции потомков. Влияние тюркских мемлюков было настолько сильным в арабизированном Египте что, в средние века офицально образованное государство там именовали как «Турция» («Дэвлэт-и эт-Туркийа»). До аннэксии Османской империи (1517 г.) тюрки сохраняли свое государственное управление в Египте. Вырождение халифата было на лицо. Реально халифат терял власть на местах. Реально на местах появились государства ведущие свою политику независимо от метрополии. В восточном тюркском ареале арабской империи уже шло формирование таких государств как Саффариды, Тахириды, Саманиды и т.д. Былое могущество прошло. От арабской оккупации в этом регионе осталось немалое наследие. Естественно, один главный из них ислам. Но почему на арабских территориях Туркестана ислам встречал более яростное сопративление, но за пределами он распростронялся более основательно? Почему в 50-х годах 7 века тюрки и арабы сражались бок о бок против китайцев, но через 300 лет спустья начался повальное принятие ислама? И самое главное какой ислам (тэрикат) принимали тюрки? (продолжение следует)

:ost1: ( начало в предыдущих страницах темы) После прихода к власти Аббасидов на первых порах в Туркестане воцарилась атмосфера неопределенности. Во главе Хорасанского наместничества стоял лидер шиитской революции Эбу Муслим (Хорасанский). Он повел толерантную политику по отношению к тюркам и др. неарабскому населению независимо от вероисповедания. Эта временная «демократия» по отношению к бывшим соратникам по революции против Эмэвитов дала непредвиденные результаты. Один за другим стали воскрещать «варварские» обычаи и религии. Даже огнепоклонники подняли голову. Нэкий перс Бих Аферид из тайных зороастрийцев Нишапура начал открыто пропагандировать идеи Зороастры. Эбу Муслим получив поддержку от персидских меджусов-рухбанов пересек эту пропаганду. Но посланные халифом войска под лозунгом борьбы с зороастризмом, заодно обрушились и на шиитские центры. Арабский колонист из Бухары Щэрик б. Шейх эль-Мэхри в ответ поднял восстание. Все эти действия халифа, а также невыполнения обещаний о равенстве мусульман и справедливом управлении данные Аббасидами, вновь активизировали хорасанскую оппозицию. Казнь лидеров хорасанской оппозиции (эбу-Муслима и эбу-Сэлэмэ в 756 г.) привело к восстанию Исхака. В свое время его послал к тюркам-немусульманам Маверуннахра эбу-Муслим. За политику умиротворения тюрок он даже получил прозвище Исхак эт-Турки. Но там он поддался зороастрийской пропаганде. Сразу после казни эбу-Муслима он объявил себя преемником Заратустры,который якобы воскрес. Подавление его восстания можно назвать полным истреблением местного населения. После этой резни ( 756/ 768 гг.) в Маверуннехре у местного тюркского населения независимо от веры, силы сопротивления больше не осталось. После убийства тюркешского хагана Су-лу западно-тюркский каганат полностью развалился, даже номинально уже хаганат не существовал. 766 г. одна из ветвей западных тюрок, часть карлуков захватила древнюю столицу тюркешей Суйаб. В низовьях Сэйхуна разрозненные тюркские племена объеденились, по законам эла в союз Огуз. По законам аристократической демократии избрали йавгу из династии Кынык (гуннов), прямиком родственной царствуюущей в Хазарии фамилии. Эти тюрки делали вылазки в Маверуннехр, находящаяся под властью арабов, так же помогали повстанцам в этих краях. Арабы вынуждены были строить укрепления вокруг тех городов, которые часто подвергались нападениям. Интересно, с этого момента в арабских источниках прослеживается такая тенденция, отмеченная Адилэ Айдан, что тюрки принявщие ислам или лояльные к исламу конкретно назывались «тюрками», а те которые оставались при старых верованиях и являлись противниками арабов назывались «эль-гузз/гурр». Из этого ученая, выдвинула предположение, что чем ислам дальше продвигался в тюркской среде, тем больше вытеснялся этноним «огуз/огур», заменяясь этнонимами «тюрк», «туркмэн». Ее предположение реально находит сторонников в новейщих исследованиях других авторов. В первый месяц правления Аббасидский халифа Мусы (785-786) в арабских территориях (в Хиджасе) вспыхнуло восстание шитов во главе с Гусейном б. Али .Гасаном. Подавлением этого мятежа Аббасиды восстановили полный контроль в метрополии. Но очаги остались только в тюркских колониях арабского халифата.Начиная с Харуна ар-Рэшида халифат ужесточил политику в Хорасане и Маверуннехре.В этом им помогали иранцы из рода Бэрмекидов. 806 г. внук последнего Эмэвитского наместника Насира б. Сэййара, Рафии б. Лэйс поднял восстание против произвола Аббасидов в Хорасане. Он получил поддержку у гузов. Но восстание было подавлено как гузы (тюрки немусульмане) из-за основательных разногласий с лидером повстанцев покинули его (809 г.). После смерти Харуна ар-Рэшида халифат был поделен между его сыновями. Глава метрополии Эмин б. Харун знал что, его брат, правительтуркестанских колоний Мэмун набирает армию из тюрок и оппозиции. Посланные карательные армии в Мэрв, были разбиты тюркской армией Мэмуна. Войска Мэмуна после победы двинулись в Багдад, и голова халифа Эмина («пленника своих страстей и пропойцы»- по Эбу-ль Фараджу) было послано в Мэрв к его брату, уже новому халифу. В правления Мэмуна арабская мощь в Хорасане и Маверуннэхре резко ослабло. Основную скрипку играли бунтарские элементы из колонистов шиитов и тюрок-суфиев. Сближение Мэмуна с шиитами (дочь он выдал шиитскому имаму Али б. Мусе-«Али Рза») и полное доминирование в армии тюрок вызвало недовольство у арабов.Вспыхнувшее в Багдаде восстание арабов было подавлено тюркскими силами халифа который еще сидел в Мэрвэ. После этого халиф взяв шиитского имама Али Рзу, направился в Багдад. По дороге по невыясненным причинам умер этот шиитский имам, родственник халифа. По предположению летописцев подавив оппозицию в Багдаде халиф уже не нуждался в шиитской опоре, тем более в туркестанских колониях, поэтому или он, или его окружение отравило имама. Армию же мувалов-тюрок устраивала быть неприкосновенной карательной силой халифа. Это был тандэм тюркского милитаризма и Аббасидского правления;они зависели друг от друга и были окружены общими врагами—арабским большинством метрополии. Тюркская армия халифата и его роль эта отдельная тема. Историк Кепрюлу основываясь на источники и на работы европейского востоковеда G. Demombynesa, суммировал что, именно в Аббасидское время Арабский-исламский халифат полностью трансформировалась, халиф уже не был простым избранником уммета. Емупридавалось божественное значение. Откуда это появилась у арабов? Эти черты появились под копированием Сасанидского наследия доисламского Ирана, позже имитацией Византийских ценностей. Именно в правления Аббасидов Мансура и Мэмуна халифатский дворец был полон персидскими и еврейскими улемами, пропогандирующих скрыто и искусно доисламские ценности региона. Переводы с греческого вытесняли пропогандисткую литературу исламского толка. Новый тэрикат (мутэзилитов) допускал реформацию основ ислама. В 827 г. Мэмун стал членом этого ордена. Система доходов в халифате была «уникальной». Халифы грабили визирей, визиры чиновников, чиновники народ. По источникам аббасидский халиф Муктэдир отобрал у своего визиря десять миллионов динариев. Когда умер этот халиф, по описи только его гардероб состоял из 63 000 либасов (церемониальной одежды) и 13 000 чалмы (головного убора) из ценной хорасанской материи. Доходы от народа в основном тратились на армию и щикарную жизнь. Гаремы полные сотнями наложниц разных рас и национальностей превращались в очаги извращенных оргий. Как праведная арабская метрополия терпела этот срам и гнет неарабских чиновников? Естественно, власть держалась на ограблении колоний, и на тюркской армии которую халиф кормил и лелеял. Туркестан был превращен в базу из которой черпались ресурсы для работорговли. Один из современников, придворный Джафэр эль-Хушшэки (по эль-Йакубу) повествовал что, вo время правления Мэмуна (809-813 гг.) oн был послан Мутасимом ( наследный брат Мэмуна) в Самарканд к Нуху б. Эсэду для закупа тюркских рабов. Таким образом, Мутасим для себя лично набрал 3000 воинов-рабов («кул») определенных в его тюркское подразделение («хассэ»).Надо отметить что, часть налогов из Хорасанского наместничества в метрополию определялось рабами тюрками, из женщин и детей тоже. Во времена Мэмуна наместник Хорасана Абдуллах б. Тахир как «харадж» в метрополию направил 2000 рабов, пленных-тюрок (огузов). Аббасиды даже называли управление по тюркской армии набранных из рабов «Джэйсу-л Этрак» (Управление Тюркской Армией). Рост процента тюрок в арабской империи был настолько ощутим что, Аббасиды уже не могли обходиться без них. Восьмой халиф Мутасим (833-842) вовсю афишировал что, его мать «тюрчанка» и он постоянно призывает «своих дядь по материнской линии» (т. е. тюрок) на почетную службу в Багдад из тюркских колоний. В этот период был создан знаменитый трактат эль-Джахиза "Основы халифатского войска и преимущества тюрков». В трактате восхволялись такие черты тюрков как, дисциплина, боевитость, бесстращие, расовая склонность к подвигам, свободолюбивость. Едва приняв престол Мутэсим не прекратил набор армии из тюрок. На работорговых рынков он скупал пленных тюрок и формировал свою армию. Отношение к тюркам со стороны арабов можно выразить одним словом: ненависть. Йакуби отмечал что, в Багдаде тюрки из армии халифа подвергались постоянным оскорблениям, чернь и аристократия столицы халифата издевались над их незнанием арабского, обзывали их, подчеркивали что, ваши матеря и сестры только созданы чтобы быть наложницами арабов. Доходило и до избиений и убийств рекрутов-тюрок горожанами. Мутасима и так арабы обзывали «полутюрком», и поэтому халиф в открытую не защишал своих инородных солдат. Избегая дальнейщих эксцессов халиф построил городок (736 г.) для тюрок на месте бывщего городка Самарра. В течении 53 лет этот городок был рэзиденцией 7-и аббасидских халифов. Наглядный пример тандема; город с тюркским населением за оружиями которых спрятавщись арабский халиф правил своими же подданными-арабами, ненавидящих и халифа и его тюркскую рать. Мутасим отдавал большое значение этому городу и его населению. Ведь эта система защишала и его и его потомков. Арабы из расовых соображений за тюрок и др. неарабов-мусульман своих дочерей замуж не выдавали. С другой стороны Аббасидам тоже не выгодно было чтобы тюрки Самары арабизировались. Поэтому, постоянно скупая рабынь-тюрчанок из Туркестана на базарах метрополии, вольно и невольно женили на них своих воинов-тюрок. Даже эти рабыни как и арабские женщины получали жалование за счет казны. Город был поделен с учетом языковых и национальных особенностей тюрок на несколько кварталов: фэрганцы, тюрки-огузы, тюрки-хазары и т.д. Интересно что, арабские источники отмечают что, во всей империи только в этом городе разводов было меньше, если сказать что, разводов вообще не было. Надо учитывать что, тюрки-воины из разных племен вместе со своими семьями за пределами города были окружены враждебной атмосферой. Национальное сплоченность на основе языка, доисламских традиций постоянно была на высоте. Но система тандема Аббасидам обощлась дорого…. ( продолжение следует)

:ost1: (продолжение, начало см. выше) На помощь повстанцам пришла еще и войска Западно Кектюркского хагана. Но дальше Джейхуна тюрки не пошли, повстанцы на подступах Тэрмеза остались одни на поле боя. Причина, Йабгу тюркешей Курсул убил западно-кектюркского хагана. Энергичный Курсул в последний раз объеденив большую часть западного хаганата направил свои силы на борьбу с арабами. По неизвестным причинам во время боя арабы пленили нового хагана (739 г.) и казнили. Хорасанский наместник араб Насир б. Сеййар хорошо знавщий местные нравы и законы, велел сжечь труп хагана чтобы, тюрки не смогли хоронить даже кости. По Бартольду, это был не только гибель хагана, а физическая гибель имперской мысли тюрок-немусульман.По ибни- Эсиру, тюрки от горя сожгли все имущества хагана, рвали на себе волосы, наносили себе увечья и отрезали хвосты своим коням. После этого, реально невозможно было говорить о хаганате тюрок. Хотя, историки (Чэтинкая, Гюналтан и др.) утверждают что, после этого тюркская имперская мысль трансформировалась в исламском пространстве и нашла реализацию у Сельджуков, Османов, Ак-коюнлу, Чингизидов, Тимуридов, Сефевидов. Покончив с восстанием шиитов и их союзниками Насир б. Сеййар потопил в крови все Хорасанское наместничество. Даже Табэри отмечал что, при ослабленной поддержке из метрополии наместник полностью бесчинствовал, не считаясь с нормами ислама и шариата. Отменив «джизью» и «харадж» для лояльных к власти немусульман, он загрузил всевозможными податьями мусульман которых считал «бунтарями» суннитов, суфиев и шиитов без национального различия. Сбежавщего к тюркам-не- мусульманам Харрис б. Сурейдж оставался еще опасным. Неудачные попытки отбить его у тюрок, заставили изменить политику наместника. Он добился у халифа помилования б. Сурейджу, идя на перемирие приглашал его в Мерв- в свою ставку. Но Харрис поняв что там уже наместник найдет другую причину для его казни, отказался принять помилование. Он привел довод что, Эмэвиты после 4-х халифов незаконно захватили власть в Халифате и он не считает их всех легитимными (основной довод «эхли-бейта», сторонников –шиа Али, т.е. шиитов). 746 г. при очередном вылазке против арабов, тюркское войско Сурейджа была разбита, он сам погиб при битве. На первый взгляд, Халифат казался сильным. Но трещины ушли в глубь. Через 2 года началась массовое выступление всей оппозиции по халифату. Шииты, в основном состящие по корням из той черни которое в свое время примкнула к пророку в Медине, за период правления Эмэвитов раскинула свою пропаганду по всем колониям арабов. Их пропаганда нашла благодатную почву среди неарабского населения, особенно в тюркских колониях от Южного Кавказа до Средней Азии. Интересно, что движение Абу Муслима (748 г.), в арабских источниках еще получила название, «хэрэкатиль-мували» (движение мувалов). «Мувал» по арабски «раб, купленный на базаре». К концу правления и Эмэвиты и их противники из арабских кланов, свою армию набирали исключительно из пленных рабов-тюрок от 9 лет до 40. Поэтому, военной мощью повстанцев стали тюрки, формаль- но принявщих ислам и очень сплоченные в инородной метрополии. Арабское населения боялась и ненавидела их, поэтому их часто использовали при наведении порядка в арабских землях, а так же внутри арабских передряг. Поэтому, основатель династии Аббасидов, ебу-ль Аббас Сэффах на волне шиизма придя к власти опирался на меткие стрелы и безжалостные сабли мувалов-тюрок. 749 г. после ряда битв, в египетском городке Бюсир сбежавщему Эмэвиту Мервану отрезали голову и послали в Куфу, где Аббас объявил себя новым халифом. Положение новой династии было шаткое, шиизм в центре метрополии не был сильным, это был тарикат черни, основной капитал был в руках арабской суннитской знати. Аббасиды начали провадить политику балансирования. К тому же Аббасидов арабская знать не считала чистокровными. Их единственной опорой стали мусульмане тюрки-воины. Они щедро начали раздавать колонии и провинции тюркским полководцам и знати принявщий ислам. Вокруг Аббаса были тюрки Тархун эль-Джемали и Тархун эль-Зайи из Мерва, которым он отдал Мосул, 751 г. Азербайджан и восточная Анатолия была отдана Мухаммаду б. Сулл из Хорасана. Последующий халиф эбу-Джафэр эль_Мансур (754-775) поняв что шиизм уже реально угрожает его власти, казнил главарей революции, которая привели к власти его династию, эбу-Муслима Хорасанского и эбу-Сэлэмэ. Это был реверанс суннитской знати, но все историки отмечают что, именно начиная с этого халифа процент тюрок и в армии халифата, и во дворце начало неуклонно расти. Эта была защитный маневр Аббасидов от своих соплеменников-арабской знати-суннитов. Эта династия дошла до пика во времена начиная от Харуна ар-Рэшида до халифа Мотасима. Но ислам тоже трансфор- мировался. Пьяные попойки, разврат, музыка фривольного содержания, эротическая литература и поэзия, древнегреческая философия, одним словом все что, шло в разрез с шариатом и основами ислама получило распростронение во дворце. Арабы жаловались что, вчерашние рабы (тюрки, персы, евреи) схватили все посты и правят арабами. Примечательно, что жена Харун ар-Решида Умми Джафэр сама выбирала наложниц для мужа, как знаток его вкуса. Вернемся в Туркестан… ( продолжение следует)

:ost1: (продолжение, начало см. выше) …Йезид сдержал свое слово. 12 000 плененных тюрок мужского пола были истреблены -- расчленены солдатами Йезида недалеко от города рядом с рекой. Изменив поток воды арабы окрасили кровью реку. На реке была старая мельница и по приказу Йезида на этой мельнице водами кровавой реки были промолены зерна и из кровавого теста были изготовлены хлебные лепешки. Ими насытился и Йазид и его арабская рать. По ибн- Асему и ибн-Джериру в итоге Йазид уничтожил в Джурджане 40 000 тюрок обоих полов, разных возрастов. Жестокость арабов дало обратный эффект. Тюрки, принявщие ислам на добровольной основе, а так же принявщие насильно, и те которые приняли что бы избавиться от налога с неверных были доведены до такого состояния что, начался массовый отход от ислама. Начался процесс религиозного двуличия. Арабы не верили даже тюркам-мусульманам, обзывая их «зимми»-- по разным смыслам переводиться как, «сомнительный мусульманин», «не оказывающий сопротивления, иноверец». С другой стороны так как, Туркестан для арабской империи считался отдаленным краем, туда ссылались все бунтарские элементы из арабов. И эти бунтари по своему трактовали Коран и основы ислама и пропагандировали оппозиционное мировоззрение среди местного неарабского населения принявщего ислам. Вскоре исламские центры Туркестана по этническому составу полностью перешли в руки тюрок и полукровок (арабские колонисты растворялись в местной массе). Сформировались религиозные центры оппо- зиционные всему арабскому. Прикрываясь исламом они требовали равноправия в социальном и экономическом плане, арабско-исламское мировоззрение начало трансфор- мироваться переплетаясь с доисламской философией местного населения (тэнгрианством, манихейством, зороастризмом и т.д.) Доисламские обряды и «святые места» маскировались в исламские оболочки. В аппарате местного управления наместников «катибы» и «мирзы» (чиновники, писари) из местных, искустно проводили политику «офисного шовинизма»; тюрки «тянули» в должность тюрок, персы своих. Такому пово- роту дел арабы не были готовы. Да и у них дела не лучше были. Война с Византией, нескончаемые восстания, дворцовые интриги… Достигнув богатства арабские племена воевать уже не хотели. Арабское войско плавно переходило в руки тюрок-мусульман. Арабский религиозный национализм создавщий исламский халифат уже вредило основам этого государства. Поголовное уничтожение и ассимиляция неарабов и заселение чужих территорий, как это успешно проводилась в Северной Африке и в Месопотамии, требовало «человеческих ресурсов» от арабов. Но этот колодец тоже не был бездонным. Государство созданный арабами начало давать основательные трещины… Первым это почувствовал Эмэвитский халиф Умар б. Абдулазиз (717-720). Он ослабил туркестанскую политику. Другого выхода у него не было. Eго новый наместник Джэррах б. Абдуллах жаловался халифу что, здесь он встретил коварство и измену среди местных (тюрок). Они могут усмирены только саблей и кнутом. На это письмо халиф ответил что, он ему не верит. Людей надо усмирять правотой и справедливостью («хагг вэ эдалэт»). Но наместник и далее правил своими методами. Тогда делегация мусульман-тюрок из Хорасана направилось к Халифу. По ибн-Джэриру они пожаловались Халифу:« … Великий эмир правоверных, 20 000 тюрок- мусульман из солдат наместничества не получают зарплату. Из эхли-зиммэт столько же народу приняли ислам, но с них изымается «харадж» (налог с иноверцев)… Наместник же… расист. Выйдя на минбер во время молитвы он начинает ругать всех на чем свет стоит. Он говорит что, сейчас я человек для которого своя раса важнее всего. Клинется что для него любой из его нации (араб) для него полезней и приемлим чем сотня людей из других национальностей.» После требования Халифа наместник прекратил изымать харадж с мусульман-неарабов. Но эта политика нового Халифа не приветствовалась арабскими сановниками на местах. Они жаловались Халифу что, отмена хараджа с мусульман-неарабов сокращает доходы халифата. Очень смешной факт, собиратели налогов в Хорасанских землях обратились к наместнику что, после указа халифа тюрки массово начали переходить в ислам, что бы избавиться от хараджа. Они указали на опасные экономические результаты этой политики и на то что эти «мусульмане» очень сомнительные. Поэтому, что бы уверовать в ихней преданности исламу, у каждого сомнительного мусульманина должно подвергнуто осмотру половой орган, на наличия «суннэта» (обрезания). Боясь «партизанщины» наместник обратился к Халифу . Валид же гневно ответил ему, что всевышний послал пророка людям что бы пригласить человечество в ислам, а не посылал пророка что бы тот только занимался обрезанием населения ( быть чиновником «суннэта»- мэмурис-суннэт). Политика Халифа Умера б. Абдулазиза привело к заговору и этот по настоящему правоверный был отравлен придворными. После него гибель Эмэвитов ускорилась. Его преемник халиф Йезид б. Абдулмелик вообще по арабским источником стал позором ислама. Распутник, пьяница, мот, бабник в государственные дела лез тогда когда бывал только трезвым. Государство ослабло. Начались центробежные бунты. Преемник хорасанского наместника Йезид б. Мухаллеби без особых причин был снят с должности своей теской-халифом. Низложенный наместник ответил вооруженным сепаратизмом. На его стороне выступили и мусульмане-тюрки, и немусульмане. Но армия халифа превосхо- дящая в количестве подавило восстание. Новый наместник Эшрес б. Абдуллах эс-Сулэми получил тяжелое наследство. Он остоновил репрессии против тюрок, зная что, здесь в Туркестане при ослабевщей метрополии арабы были окружены враждебными аборигенами, из которых даже мусульманам не возможно было доверять. Поэтому он начал лояльно относиться к оппозиционерам- арабским колонистам, закрывал глаза на распространение шиизма и суфизма, предпочтение отдавал мирной пропаганде ислама, вступал в мирные переговоры с тюркскими тарханами, йабгу и эльтебирами. Его политика начал давать результаты. Дав указ об освобождении от «хараджа» всех мусульман -неарабов он в кратчайщий срок добился принятия ислама среди тюркского «эхли – зиммэта» . Но алчность арабских собирателей налогов погубило все. Жалуясь на наместника халифу, они самовольно начали собирать дань с «новых» мусульман. Это привело к невиданной до селе восстаниям. По арабским источникам ( Табэри, ибни-Эсир) в руках у арабов в Туркестане осталось только лишь Самарканд и Дэсусиййэ (728 г.). Разуверовавщих в справедливости арабской религии тюрки разрушали мечети которые были построены ихними предками, убивали арабов, даже оппозиционеров, тюрок отказываюшихся отступиться от ислама. Интересно что, арабские историки всех участников восстания конкретно называли тюрками («этрак», «тэракимэ»), а не по их топонимам, потом объясняя нац.принадлежность. Эмэвиты теряли контроль над империей. Параллельно в Азербайджане тюрки-христиане (агваны-алпаны) и огнепок- лонники получив поддержку от Византии и Хазар начали восстание. Хазарские войска дошли до Мосула (Ирак). После того как арабы отбросили хазар, с помощью тюркской армии наемников они занялись Туркестаном. Пошла новая волна резни и исстреблений. Особенно отличился новый хорасанский наместник Эсэд б. Абдуллах, брат иракского наместника Халэда б. Касри. Интересно что они не были чистокровными арабами и мать у них была православной гречанкой. Арабы порицали их как полукровок и тайно исповедующих христианство. Не менее интересные вещи происходили в метрополии. Халиф Йезид б. Абдулмелик распутничал вовсю. Купив рабыню по имени Хабиба (по некоторым источником «тюрчанку») он вовсе потерял рассудок. Случайная смерть пассии закончилось срамом для двора. «Правоверный» халиф держал труп любимой в покоях, выпивал от горя, целовал труп. В конце гниющий труп распространил вонь по дворцу, доведенные до предела придворные силой отняли труп из рук пьяного «халифа всех мусульман».Сын его Валид б. Йезид вообше побил рекорды отца. Он из-за своих оскорбительных поступков всего на год восседал на троне (743-744). Метать стрелы по Корану, выпивать вино на крыше Каабы во время «хаджа», одевать свою любимую наложницу в мужское одеяние и заставить «джамаат» молиться с нею вместе в мечети и многое другое, привело к бунту во дворце. Он был убит. Сводный брат его Мерван вступив на трон, что бы уверовать народ в своей правоверности, приказал вытащить труп Валида и повесить. Так как, Мерван был не чистокровным Эмэвитом, заодно он уничтожил всех Эмэвитов по мужской линии. Интригами Мерван и его отпрыски делали все что бы спасти халифат и власть погрязщий во взятничестве, произволе, казнокрадстве. Вернемся в Туркестан… В Туркестане арабская центральная власть получила нового врага в лице шиизма и тэрикатов в мировоззрении которых сплелось местные доисламские мировоззрения и физическая база состоящих из потомков арабской черни-«эхли-бейта», тюрок мусульман и немусульман, других неарабских элементов полностью ущелемленных в правах. Разношерстная оппозиция росла на глазах. 734 г. хорасанский араб-колонист Харрис б. Сурейдж поднял восстание к которому примыкли не только ссыльные арабы «эхли-бейта» но и тюрки-мусульмане. Так как лозунг повстанцев-сепаратистов гласил о недопустимости изъятия хараджа у мусульман неарабов. ( продолжение следует)

:ost1: (продолжение, начало см. выше) Арабский поэт эль-Ашкари (Джуфиец) иронизируя писал : «Вспомните те ночи когда вы убивали беззащитных тюрок обнявщие друг-друга от страха на подступах в Казах и Фаджфадж... Всех порубали. Остались дети которые не могли из-за возраста сесть на коней. А те кто садился из них на коней, были похожи на вещи для перевозки на конях». Союзник арабов, принявщий ислам правитель Тохаристана Низэк (Низак) Тархан из тюргешей получивщий титул йабгу став свидетелем зверств Кутайбе по отношению к своим соплеменникам отошел от него и безрезультатно жаловался другому арабу— халифу. Кутейбе хитростью заманив его, поймал его и его семью. Обесчестив его, само- лично отрубил ему голову. Табэри передал слова Низэка (по Табэри – Низак эт-Тюркеши): « Арабы как собаки. Когда бьеш их лают. Когда накормиш лижут твои ноги. Например, правитель Согдака (Согдианы) Тархун, несколько раз сражался с Кутайбе. В конце, он согласился дать Кутейбе фидье (налог с неверных). Несмотря на свое превосходство в армии Кутейбе принял фидье и больше не нападал на него, как будто ничего и не было» В течении 13 лет Кутейбе политикой «выжженной земли» насаживал ислам в Туркестане. Все что было расценено как имущество грабилось и отправлялось в Аравию. Намек на сопративление каралось поголовным уничтожением и рабством женщин и детей. Специалист по этой теме Wellhausen так оценил Кутайбе :« его способности должны быть благодарны его бессовестности». В борьбе против местного населения он использовал и национальную и расовую неприязнь; арабов против неарабов, вражду между персами и тюрками, междоусобицами внутри персов и тюрок. В его войсках были специальные подразделения персов-иранцев, тюрок-иранцев, тюрков принявщих ислам, пленных тюрков – иноверцев. Всем этим он рассчетливо манипулировал. Интересна его судьба. В правление нового халифа Сулеймана б. Абдулмелика при дворе халифа проиграла политические интриги сторонники Хаджджаджа , коим верной слугой был Кутейбе. Поняв что, веревка сужаеться вокруг его шеи он стал искать сторонников среди... тюркского населения. Выступая перед хорасанцами он начал доказывать, что он не чистокровный араб, а иракец. Дело в том что, в Хорасане ислам трактовали и пропагандировали арабы-колонисты из Басры. А они были оппозиционерами Эмэвитам и официальному исламу. Недовольствие и ненависть к арабам плавно перешла в оппозицию к Халифу у тюрок-мусульман. Пове- дение Кутейбе резко противопоставило его против главарей арабских войск и арабских племенных вожаков-колонистов, стоящих на принципах арабского превосходства в Халифате. Уже рубя все канаты связывающие его с метрополией Кутайбе выступая на минбере мечети в Фэргане произнес: « Ну что из того что вы арабы! Да проклинает Аллах арабов! Ни какая раса не может сравнится с вами в подлости! Я собрал вас из арабских пустынь, наполнил ваши руки богатством! Сделал вашими рабами детей из семей тюркских аристократов! А вы и ваш халиф чем отплатили мне? ». Через некоторое время один из его военачальников араб Вэки б. Хассан эбу Суд эт-Тэмими вместе подчиненными солдатами-арабами схватив Кутайбе обезглавили его. После него, халиф Сулейман б. Эль-Абдулмелик (715-717), назначил наместником Хорасана Йезида б. Мухэллэба. Не отставая от Кутейбе жестокостью он сразу же занялся истреблением Дэхистанских тюрок, между Харезмом и Джурджаном. Вступив в переговоры с местным правителем Сул-Тегином он подписал перемирие, но войдя в его город как и Кутейбе уничтожил город . По ибн-Джериру в этой резне было убито 14 000 тюрок. Готовясь к Джурджанскому походу, по ибн-Джэриру, Йезид произнес:« Если повезет, не возвращусь оттуда не сьев все хлеба, тесто которого будет изготовлено из муки и крови тюрок.». 7 месяцев держал в осаде Джурджан и в конце велел уничтожить весь город своим солдатам. Из пленных мужчин оставил всего 12 000. Их, женщин и детей погнал в рабство. Дорога до Джурджана была усеяна повещенными тюрками. ( продолжение следует)

:ost1: (прдолжение, начало см. выше) 705 г. Хаджджадж верного себе полководца Кутейбе б. Муслим эль-Бахила назначил намесником в Хорасан с целью завоевать весь Туркестан до Китая. По дороге в Хорасан Кутейбе заново разграбил маленкие тюркские города и обязав их платить дань направился в Белх. Потопив в крови город направился в Байкент. Байкент ни оказал сопротивления. Назначив правителем города своего родственника Варак б. Маср эль-Бахила покинул город. Но Варак сразу же своими действиями так довел жителей города, что Кутейбе едва ли на 5 фарсахов не отошедщий от города, получил известие об убийстве Варака. Гневу Кутейбе не было конца. Возвративщись в Байкент он поголовно истребил все мужское население которое могло держать оружие. Пленив женщин и детей он полностью разграбил город. По Табэри « арабы столько понаграбили здесь, что писари еще долго не могли закончить перепись награбленного имущества». Все это добро было настолько много что, по количеству обошло всю годовую дань собранную со всего Хорасана. Находящися в Китае купцы из этого города после, смогли только откупить своих родственников. Остальное население города было послано на работорговые базары в Аравию. Окончательное завоевание Бухары далось ему с трудом. Оставалось только истребить мирное население, что бы сопративление лишилась физической базы. Но истребить мирное население было делом трудным. Зная алчность арабов Кутайбе дал указ, что за каждую тюркскую голову арабам будет заплачено 100 дирхемов. После указа в течении суток , по ибни-Эсир, в ставку полководца солдаты и добровольцы-колонисты принесли до 10 000 отрубленных голов тюркского населения – мужчин, женщин и детей. После этой акции ослабевший город был взят, разграблен и сожжен. Расправиться с маленкими городами уже больших потерь не требовало. Большую часть населения города Талакан Кутейбе пустил через рубку и повесил. Так, по ибни-Эсиру, в направлении в Талакан дорога в 24 километра (до ворот города), т.е. 4 фарсаха по обе стороны были «украшены» трупами тюрков повещенных на деревьях. После Талакана населения городов Шуман, Кеш, Несеф, Фaрйаб (Фераб) по большой части были уничтожены, города разграблены и сожжены. По арабским источникам город Фарйаб был назван городом «мухтерика», т.е. «падщий, сничтоженный». Достигнув Самарканда Кутейбе не рискнул воевать в открытую, применил хитрость. Вступив в переговоры с правителем Самарканда Гузек Ханом (по др. источникам Узбек Ханом) стал его личным гостем. Но едва ли его войско всупило в город по мирному уговору, Кутейбе дал указ об уничтожении города. Очень интересный факт описал ибни-Эсир. Кутейбе послал тюрка-мусульманина из Хорасана к Хаджджаджу с известием об уничтожении Самарканда. Хаджджадж в свою очередь послал его к Валиду (т.е. Халифу) Перед аудиэнцией гонец направился в мечеть в Дамаске. Там после намаза, гонец рассказал одному слепому старцу-арабу о резне в Самарканде. Старец ответил что, клинусь тем кто послал пророка что они (Кутайбе, арабы) взяли этот город нарушив уговор, хотя и с неверными. Это великий грех, и придет время вы-хорaсанцы (т.е.-тюрки) овладеете достоянием Эмэвитов (халифатом) и от Дамаска камня на камне не оставите. Арабы той эпохи кровавые походы Кутейбе в Туркестан оценивали как великую победу и даже арабские поэты (Нехар б. Тэвса, Ка-б эль Ашкари или Джуфиец) на эту тему писали оды. Хорасанский правитель города араб Насир б. Сэййар же жаловался халифу о всех злодеяниях Кутейбе и о ненависти тюрок и мусульман и немусульман к арабам, вохникщих из этого. Кутейбе же не останавливался. По Табэри его военачальник Абдуррахман б. Муслим возвратился с 4000 пленными из мирного населения Хорезма. Восседав на троне в центре городской площади Кутейбе по 1000 пленных построил в каждую сторону от себя. Дав приказ об их уничтожении, Кутейбе радовался когда он оказался в центре «озера крови» и частей разрубленных человеческих тел. ( продолжение следует)

:ost1: (продолжение, начало см. выще) После организации Мервского и Хорасанского наместничества (вали), наместник Хорасана Раби б. Зияд эль-Хариси 671 г. в связи с восстанием тюрок в Белхе повторно его заняв потопил в крови восстание. После этого он направился в Кухистан под управлением Белогуннов и разбил ихнее войско. Другой наместник Хорасана (676 г.) Убейдуллах б. Зияд, под его предводительством войско состоящего из арабов-бедуинов напал на Бухару. В то время у власти Бухары стояла принцесса Кибадж (из племени Кынык, т.е. гуннов, эфталитов). Она не смогла объеденить разрозненные тюркские города-государства вокруг Бухары. Разграбив Бухару, Убейдуллах б. Зияд, завладел большим состоянием и послал на работорговые базары Сурии 100 000 тюрок (по эль- Хамеви). Убейдуллах б. Зияд еще взял из пленных 2000 тюркских воинов ( по ибн эль- Факиху, 4000) с собой. Получив наместничество в Басре он разместил их в одном квартале города; арабы называли этот квартал «улицей бухарцев». 680 г. Новый хорасанский наместник Сэлим б. Зияд устроил новые походы в Самарканд и Хорезм. Жестокость и алчность арабов повсеместно вынуждали население Муверауннехра (и мусульман и немусульман тюрков) поднимать восстания. Принцесса Бухары играла особую роль в борьбе против арабов, но силы были неравными и вновь она проиграла войну. 681/2 г. новый наместник Хорасана Саид б. Осман еще не расположившись в Хорасане направился войсками в Бухару. Несмотря на то что, бухарцы платили дань арабам, наместник ужесточил условия перемирия. Принцесса Бухары вынуждена была принять эти условия и 50 детей из семей тюркских аристократов были даны наместнику в качестве заложников. После Бухары намесник направился в Самарканд и пролив кровь местных жителей разграбил город и взял в плен 30 000 тюркских детей и возвратился в Медину. Нарушив условия договора он вместе с детьми из Самарканда, детей бухарских аристократов начал продавать на базарах, арабы использовали их в качестве рабов и рабынь в домашнем хозяйстве. Придя на должность иракского наместничества Хаджджадж б. Юсуф(661-714) из арабского племени сакафи более ужесточил туркестанскую политику. (туркестанские наместничества были подчинены иракскому). Х. Б. Юсуф колоритная фигура в арабском религиозном национализме. Он запрещал всем неарабам говорить на своих языках. До- исламская культура по нему считалось «куфром» и подлежала уничтожению. Так же он погряз в дворцовых интригах, им пропагандировавщийся Коран под его же редакцией после считался лже-Кораном. Даже арабские историки за его политику в Туркестане его называли «залымом» -злым, жестоким. После его смерти в его тюрьмах чиновники насчитали 50 000 мужчин, 30 000 женщин и мусульман и немусульман. Хаджджадж 699 г. назначил Убейдуллах б. Эбу Бэкра в Сиджистан, а Мухаллэб б. Эбу Суфра в Хорасан наместниками. В Сиджистане в то время правил тюркский принц Рутбил (или Урузбил), который порядочно платил арабам дань. Но поняв что, арабы не будут довольствоватся этим подготовился к войне. Туранской тактикой (заманивая врага в капкан) он поголовно разбил арабов. Другой же наместник в Хорасане не смог справиться восстанием. Гневный Хаджджадж направил 40 000 армию Абдуррахмана б. Эшаса против Рутбила. Но и этот полководец оказался бессильным. Хаджджадж даже пригразил своему полководцу («если не победиш их, от меня пощады не жди»). Наконец, Хаджджадж нашел нового полководца-- « Кутейбе кровавого»... ( продолжение следует)