Rust

Вы можете их называть хоть могиканами, Ваше право, однако были монголы ЧХ - кияты, тайджиуты и т.д. Ложность ассоциаций это лишь Ваше ложное видение ситуации.

Татары это не монголы.

Я уже писал не раз, что союз "токуз-огуз" - не равен союзу "уйгурских" племен, он-уйгуры - часть токуз-огузов. Насчет кыпчакоязычных на Орхоне надо еще посмотреть

Он записывал предания от представителей народа монгол. Там могли быть как чингизиды, так и знать из других племен. Плюс использовал летописи Джувейни. То, что сюжетная линия, участники, предания, ход событий почти идентичен у РАДа, в ССМ, в "Алтан Тобчи" и других источниках — Вам ни о чем не говорит?

Уйгур — что за выражения? Вы наверное владеете средневековыми иранскими языками как Зуев? Или плотно занимались источниковедением? Защитили докторскую по тюркам как Зуев?

Сочинение "Маджму ат-Таварих" (Собрание историй) написано на таджикском языке в XVI веке в области Ферганы муллой Сайф ад-Дином Ахсикенди в 1494/1495 г., и завершено его сыном в 1591/1592 г. Историчность сочинения, несмотря на нахронизмы, очень даже неплохая, учитывая то, что список кыргызских племен в сочинении полностью повторяет последующие списки. Т.е. у авторов были хорошие информаторы из кыргызов. Мухаммед-кыргыз - не Тагай, не совпадают поколения, и т.д.

Кыргызы действительно самостоятельная народность - не могулы. Последних они выдавили с Тянь-Шаня и Мангалай-Субэ. Последняя попытка вернуть свои кочевья - это "бараний поход" могулов.

Ув. Бахтияр, как и другие кочевники, кыргызы не соблюдали всех правил шариата, да и у них были сильны шаманистские верования и т.д. Т.е. шел процесс исламизации. Именно поэтому кыргызов, в отличие от более правоверных уйгуров, часто не признавали мусульманами. Насколько я помню Хайдар писал о разнице между кыргызами и могулами в том, что первые не признают ханов.

Султан-Халиль был даже провозглашен ханом кыргызов, причем в это время его брат Султан-Саид был там же в кыргызских кочевьях. Генеалогия могулов например Энге-тюря полностью совпадает с генеалогией кыргызов правого крыла.

О мусульманстве кыргызов говорит имя их предводителя Мухаммед-кыргыза.

Тема почищена. Выношу оф. предупреждение юзеру Уйгур за троллинг и холивар. Шымкент — прежде чем писать что-то - может стоит сначала разобраться в вопросе? Пост о временных браках удален. Просьба писать по теме.

Ув. Заке, прочитайте "Алтан Тобчи" или историю Саган Сэцэна. Вы поймете, что РАД, ССМ, "Алтан Тобчи" или история Сэцэна очень подробно описывают одни и те же сюжеты. Где черпал свои знания иранский еврей РАД? Надеюсь понимаете, что сюжеты ему пересказывали устно сами монголы? Кто в Юань записал ССМ? В китайском тексте присутствуют межстрочные объясняния непонятным монгольских слов, в "Алтан Тобчи" сюжет идентичен и он не схематичен и обобщен как в устных казахских преданиях. Поэтому соотношение устно/письменно у кочевников это лишь отражение степени развитости государства.

РАД от кого предания записывал? От монголов. ССМ это письменные халахские предания, очень подробные, тождественные информации РАДа, что говорит об их историческом значении. Сравнивать их с 11 обобщенными туманными преданиями нелепо.

Вам лично я приводил примеры того, что почти вся послечингисовая литература монголов имеет прямые апелляции к ЧХ, историю о нем писали и его потомки и т.д. РАД, ССМ и поздние произведения против 11 обобщенных преданий, которые известны лишь историкам? Эти 11 преданий это отголоски монгольского пласта в истории казахов.

Я и сейчас считаю найманов и кереитов скорее тюрками. Какие проблемы? Где я писал, что они монголы? Вот только собственно монгольские племена ЧХ были однозначно монголоязычными - об этом говорят их письменные источники, на которые Вы закрываете глаза, данные армянских летописцев и т.д. Татарами монголов ЧХ именовали китайцы. Китайские именование которое Вы практикуете, не сделает монголов татарами.

Секиз-татары (восемь татаров) и токуз-татары (девять татаров), первые компоненты этих этнонимов явно тюркские. Татарские гуламы в низовьях Сыр-Дарьи в середине 11 (!) века. Это по татарам. По найманам и кереитам я склоняюсь к версии Викторовой, имена правителей этих народов тюркские. Даже если в ихъ составе и были монголоязычные группы, что вполне возможно, знать была похоже тюркской.

Есть однозначно сако-массагетский-сарматский пласт, есть древнетюркский - западные тюрки, есть огузский/кыпчакский/енисейско-кыргызский/карлукский.

Какие неудобные, можете уточнить суть вопроса? Я не умею к сожалению читать Ваших мыслей.

ИМХО кереиты и найманы были тюркоязычными, джалаиры и конраты - монголоязычными.

Кого разделить? РАД:

Это старые телеги, колеса конечно весьма архаичные.

Вот фото хулунбуирских монголов, 1939 год:

Вот такая вполне подходит даже с распорками:

И кстати АКБ тут доказывает, что тюрки использовали только лошадей для повозок, Вы пишете про быков - кто прав?:

А что в хуннской картинке однозначно спицы?