Rust

Эти кыштымы вошли в состав сибирских народов. Но они не кыргызы. Кыргызскими кыштымами были также оставшиеся в Монголии и приведенные из шивей древние уйгуры. Аноним пишет также о кыргызском племени фури, язык которого кыргызы не понимают (!): Вот области кимаков: Каркархан по "Маджму ат-Таварих" является дедом легендарного Манаса.

Язык енисейских кыргызов понятно, что принадлежит к другой группе. Кипчакизация произошла в рамках кыргызской области на Алтае, шло смешение, читаем в "Худуд ал-Алем" про кимакскую область Каркар-хан, жители которой по одежде сходи с кыргызами. Это 11 век, когда казахов еще не было. Так что мимо. Лобнорцы действительно произошли от кыргызов, калпаки, язык и т.д. Это выводы ведущих спецов по региону. Я давно заметил твой троллинг, который к истории не имеет отношения.

А кто с этим спорит? Вот только выводы из этого о том, что родители его говорили по-тюркски - в корне неверны.

1000 раз уже говорилось о том, что его назвали по имени вражеского татарского богатыря.

Это воины, причем здесь евнухи. Так они изображали себя - с предельной долей монголоидности. Так же как и древние тюрки.

Тема почищена.

Это тоже наверное "хатунки"? Сельджукские воины:

Это реплика показывает уровень твоих знаний кыргызской истории. Впрочем, видно, что тебе неинтересна история кыргызов, тебе важно вклиниться в разговор и подколоть меня, не понимая сути кыргызско-казахских взаимоотношений. Поэтому сначала почитай статьи по кыргызскому языкознанию , прежде чем встревать в тему, которая тебе неизвестна. А теперь факты: И причем здесь казахское влияние? И кстати аутосомные данные показывают близость к кыргызам и казахам именно уйгуров. Правда надо смотреть у каких именно уйгуров брали анализы. Известно, что в уйгурский народ вошло большое количество как кыргызов, так и казахов.

Китайцы всех кочевников именовали татарами.

Кереиты не были татарами.

Ты практически ничем не отличаешься от АКБ, который очень хочет стать монголом ЧХ, а ты очень хочешь стать средневековым уйгуром. Еще раз повторю тебе прописную истину - нет однокомпонентных народов, все современные народы - многокомпонентны. Все рассуждения о хусцах из Пинляна или Кавказской прародине пратюрков это пустышка в сравнении с археологическими и антропологическими данными. Почаще смотри на изображение Кюль-тегина. И прочитай еще раз, что написали историки - местным ираноязычным передали свое самоназвание и свой язык древние уйгуры. Их самые прямые потомки это тувинские племена. Увы.

Отпуск 2 месяца.

Там 100% локация на территории современной Монголии, а не "западнее Алтая" и т.д.

Кайрат, я привел 100% доказательства. Все остальные "Нестыковки" это лишь ваши интерпретации и ничего более. Опровергните Терхинскую надпись и данные археологов. Потом и поговорим.

1. Древний уйгурский каганат был образован на территории современной Монголии. Есть археологические сведения, есть данные самих уйгуров - их надписи с упоминанием монгольских рек - Селенги, Орхона и Толы. Там же была их столица Орду-Балык, которую в 840 году разрушили ен. кыргызы. 2. Джувейни, проживший в Каракоруме 6 месяцев писал о развалинах древней уйгурской столицы рядом с Каракорумом. Значит Каракорум был рядом с уйгурской столицей, которая была на территории совр. Монголии. И это 100% доказанные факты, а не гипотезы о поголовном неправильном переводе источников, о непрофессионализме всех историков и т.д. Что в итоге опровергать то?

Дело в том, что изменить культуру целого народа очень сложно. Короткие периоды вхождения в подданство казахских ханов не могли бы кардинально изменить этнокультурную составляющую. Схожесть обычаев, материальной культуры казахов и кыргызов лежат в общих этнических компонентах, основной из которых - кимако-кыпчакский, имхо.

Здесь надо учитывать немалое количество собственно кыргызских и алтайских найманов. Казахские и узбекские найманы имхо хоть и выходцы из ЗО, однако их корни все таки из Западной Монголии. Т.е. корень казахских, кыргызских, алтайских, узбекских и т.д. найманов - средневековая найманская орда.

Если сдвинуть на век-другой назад, тогда вполне все состыкуется. Кыргызы в большом числе появляются на Тянь-Шане как раз в начале 15 века.

Тут вообще интересен момент аутосомной близости казахов и кыргызов. Вся наша культура очень близка, причем даже в мелочах. И это несмотря на то, что формирование казахов происходило в рамках Золотой Орды, а кыргызов намногим восточнее. Возможно оба народа сформировались из одних и тех же "кирпичиков".

Получается, что аутосомные данные наиболее информативны для исторических и этногенетических исследований? А по гаплогруппам мы можем говорить лишь о частных моментах, вроде племенных историй?

Я имел в виду, что в статье рассматриваются казахские найманы в целом. Тот фрагмент рассказывает об средневековых найманах. Они безусловно контачили с ен. кыргызами: А.Д. Грач, Д.Г. Савинов, Г.В. Длужневская. Енисейские кыргызы в центре Тувы

Это казахские найманы. Табылды Акеров - историк из Кыргызстана.

Интересно какая миграция ен. кыргызов имеется в виду?

Так специально для таих как ты "совки" и написали, что это "возможно" современный горный узел Хэнтэй. Так просмотри отчеты 1952 года, хоть польза какая-то будет. И попрошу не использовать термин "Халхасия", звучит не очень. Поправь свои сообщения, напиши название страны нормально.

Нашелся собрат по фольку?