Перейти к содержанию

asan-kaygy

Admin
  • Постов

    28945
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    446

Весь контент asan-kaygy

  1. asan-kaygy

    Казахи

    Ваши личные предпочтения 21 века к Бату, жившему в 13 веке отношения не имеют. если вы Кунаева будете называть первым президентом Казахстана он от этого им не станет. Он генсек, но строго в рамках СССР.
  2. Нет разные Ильбарс хан Хивинского ханства Шибанид и куда абулхаир-хана. Их дети женарты. Жолбарыс хан Ташкента.
  3. А тех генеалогиях сыновья не обозначены.
  4. asan-kaygy

    Казахи

    1. Нет еще, но совпадений генеалогии и племенных названий много. Среди чингизидов были такие имена как тангут, татар, кипчак, урус, Могол, Сартактай, керей и т.д. К обозначенным народам они отношения не имеют. Есть более подробные деления например нияз-торе, жадигер-торе, баракторе, карабай-торе, нуралы-торе, ералы-торе и т.д. Все от имен основателей данных кланов
  5. asan-kaygy

    Казахи

    Да еще и хан Берке (м и б могут меняться) был и что. Как название города связано с племенем, которое в том регионе и не было никогда. Кияты никогда союзом племен не были, да и вообще среди казахских родов союзом можно назвать только жетиру и возможно отчасти кипчаков, остальные племена внутри себя кровные родственники друг другу по мужской линии. Такого союза пемен как кияты у казахов нет.
  6. asan-kaygy

    Казахи

    1. Это тезки. Меркит это имя жившего человека из шежере, а не название племени. 2. Торе не называют себя киятами. Киятами например себя каракалпакские кияты называют.
  7. asan-kaygy

    Казахи

    Киятов и меркитов среди казахских родов нет.
  8. Войтович Л.В. Нащадки Чингіз-хана http://www.mykolaiv.lviv.ua/culture/leon-voitovich/item/40-kniga-chingizidi.html
  9. asan-kaygy

    Казахи

    просьба участникам дисскусии соблюдать рамки приличия и не скатываться на аргументы ад хоминем.
  10. Есть несколько джучидов Бакшаишов. но это наверное тезки.
  11. Собственно сабж Каковы окончания множественного числа в тюркских языках огузской и карлукской групп, а именно у азербайджанцев, турков, туркменов, уйгуров, узбеков.
  12. Найти ее просто не возможно. Был бы очень благодарен если бы кто-нибудь поделился впечатлениями о этой книге.
  13. asan-kaygy

    Казахи

    77759 ваши сообщения скрыты, как не относящиеся к теме ветки. просьба воздержаться от постов исключительно личной направленности.
  14. Сообщения 77759 скрыты как не относящиеся к теме ветки.
  15. http://www.altyn-orda.kz/interview/bashkiro-nogajskie-otnosheniya-i-nogajskaya-bashkiriya/
  16. К чему все эти пассажи? Здесь исторический сайт и форум. Морализировать можно на другом сайте. Здесь стоит разделять политику и историю. Вы тут начали придираться к национальности историков, хотя это никакого отношения к их аргументам не имеет. Впредь просьба вообще сначала думать, а потом уже спорить. Ведь ваш безапеляционный тон и морализаторство при легкой степени некомпетентности немного раздражают.
  17. asan-kaygy

    Казахи

    Сейчас первенство в изучении ЗО принадлежит постсоветским исследованиям, англоязычные безнадежно отстали. Количество казахстанских ученных занимающихся ЗО находится на втором месте после России.
  18. asan-kaygy

    Казахи

    Да почти везде историю (не первоисточники, а аналитические и синтетические исследования на основе первоисточников) в ее нормальном виде начали писать европейцы (даже в истории Сибири Миллер сыграл большую роль). Да же тот же Китай в начале был описан европейцами, уровень китайской науки можно видеть по тем мифам 19 века (например русские потомки усуней и т.д.). Нет казахов и монголов писавших истории тех государств, потому что уровень квалификаций у них низок в силу слабости интереса к данным странам. можно сказать что казахов реально на профессиональном уровне занимающимися историей Казахстана вообще мало. По ЗО и раннему казахскому ханству не более 10 человек наберете (и это на емнип 10 млн. казахов), кто что-то новое внес в историю данного периода. Тут дело не в затыкании рта, его вам никто не затыкает, если вы в состянии аргументировано переспорить положения почекаева флаг вам в руки, с радостью выслушаю. Но вы тут начинаете вспоминать кто тут какой национальности к нормальной научной дисскусии это отношения не имеют. Если вы на историческом форуме, видите себя прилично, если не разбираетесь в теме не говорите что-то безапеляционно, а потом не навешивайте ярлыки.
  19. asan-kaygy

    Казахи

    Муканов, Востров?
  20. Вы свою дикость показываете и без желания. Перечисляете набор мифов, который к квалификации Почекаева и Юрченко отношения не имеет и к тому был ли Бату ханом или нет тем более. А Гумилев в плане истории Казахстана внес гораздо меньший вклад чем тот же Сафаргалиев или Ахмедов или Юдин писавшие в советское время и которые не особо страдали от того что пишут в советское время.
×
×
  • Создать...