asan-kaygy

Я как раз таки читаю всех и не доверяю всем кому попало. С каждым ученым я где-то не согласен а где-то согласен. А вы же слепо доверяете одним и слепо (не читая) отвергаете других Так что ваша замечание нужно вам самому себе адресовать. если Гаркавец вам единомышленник, это не означает что вы правы Я не единомышленник Гаркавца. Он специалист лингвист. В точке зрения о куманах и кипчаках я с нимс согласен. В его лингвистических вопросах я не разбираюсь. в отличии от вас, который его не читал но осуждает.

ы как чистоту языка измеряете. Лексикой, грамматикой или чем-то другим? не уходите от ответа я не ухожу, просто мне кажется вы сами не понимаете о чем писал Гаркавец (когда говорил о смешанных огузо-кипчакских надписях емнип) И поэтому я у вас как у "великого лингвиста" уточняю ваш вопрос.

1. Еще одно великое открытие алп-баси. Ваши лингвистические фантазии поражают. 3. Вы пишите что Гаркавец писал о куманском языке, я вас поправляю, вы же не признавая своей ошибки (Гаркавец не писал чисто про куманский язык) пишите что это мнение Гаркавца. Не бред ли, который противоречит тому что вы написали ранее. 1. я привел источники. кроме того привел доказательства что в состав кипчаков кошли огузские племена 3. Гаркавец считает куманов и кипчаков одним народом. Поэтому так называет 1. Вы названия источников привели. их не ввели в научный оборот. Они не переведены на современный язык. Все что мы знаем это пересказы Кумекова. Но по опыту скажу при пересказах многое искажается. Поэтому без нормального перевода и ввода в научный оборот это не использованные источники 3. Так вы писали что Гаркавец писал о куманском языке. Он писал о куманско-половецко-кипчакском языке а не о куманском.

нет. Он восходит к одному из его диалектов. Если вы про казахский язык. А так, мы с вами на русском языке переписываемся. Если кипчаки говорили на смешанном огузо-кипчакском языке почему казахский язык- не смешан с огузским, а чисто кипчакский? ы как чистоту языка измеряете. Лексикой, грамматикой или чем-то другим?

Я как раз таки читаю всех и не доверяю всем кому попало. С каждым ученым я где-то не согласен а где-то согласен. А вы же слепо доверяете одним и слепо (не читая) отвергаете других Так что ваша замечание нужно вам самому себе адресовать.

1. То есть были настоящие половцы (сары они же кипчаки) и ненастоящие (они же куманы). Шедевр мысли. Вас кто к такой мысли подтолкнул? 2. Ок. Не читайте. Это только мешает интеллектуальному развитию. 3. Куманско-половецко-кипчакский, а не куманский. 1. куманы говорили на языке печенегов, то есть на огузском. И вместе с остальными огузскими племенами вошли в состав кипчаков 3. мнение Гаркавца 1. Еще одно великое открытие алп-баси. Ваши лингвистические фантазии поражают. 3. Вы пишите что Гаркавец писал о куманском языке, я вас поправляю, вы же не признавая своей ошибки (Гаркавец не писал чисто про куманский язык) пишите что это мнение Гаркавца. Не бред ли, который противоречит тому что вы написали ранее.

Это ваша персональная галлюцинация. Никто из лингвистов это бред не видит. И с НГаркавцом икто из лингвистов не спорил по поводу одного языка. и если вам что-то видится что другие не видят это ваша персональная галлюцинация. давайте думать логично! язык которым мы с вами говорим и не только мы, каракалпаки, ногайцы, ферганские кипчаки - восходят к кипчакскому языку, согласны? нет. Он восходит к одному из его диалектов. Если вы про казахский язык. А так, мы с вами на русском языке переписываемся.

1. Европейцы половцев называли куманами. А настоящие половцы - это сары, то есть кипчаки 2. если вы из него ничего не могли привести то не стоит читать 3. Гаркавец говорит только о куманском языке 1. То есть были настоящие половцы (сары они же кипчаки) и ненастоящие (они же куманы). Шедевр мысли. Вас кто к такой мысли подтолкнул? 2. Ок. Не читайте. Это только мешает интеллектуальному развитию. 3. Куманско-половецко-кипчакский, а не куманский.

Я не считаю нужным такую статью пересказывать вам лично. Бесполезная трата времени. Хотите читайте его, хотите нет, ваше дело. значит ничего он не доказал Что за эгоцентризм. Только что вам рассказали или пересказали вы считаете реальностью. Мамардашвили отдыхает.

ясно что это бред! Пусть хоть кто Гаркавец или другой напишет все равно это является бредом И только великий алп-бамси разбирается лучше любого лингвиста, не чета всяким Гаркавцам, которые "всю жизнь какой-то фигней страдали" я бред называю бредом! Это ваша персональная галлюцинация. Никто из лингвистов это бред не видит. И с НГаркавцом икто из лингвистов не спорил по поводу одного языка. и если вам что-то видится что другие не видят это ваша персональная галлюцинация.

1. Конечно не называли. Европейцы куманов увидели первыми и распространили это название и кипчакам 2. если ничего из его доводов не привели, значит увы... 3. то что куманский язык - смешанный огузо-кипчакский, это уже является доказательством что они не кипчаки 1. То есть теперь вы считаете что кипчаков европейцы тоже куманами называли? 2. Значить увы, не хотите читать Гаркавца. увы. 3. Гаркавец четко пишет что это один язык. А напрример язык Диван-лугат ат тюрк и другие надписи они могут быть смешанными. махмуд Кашгари писал больше про огузов и карлуков чем про язык кипчаков.

Ахинжановские сравнения с куба (кума) тоже близки по смыслу к этому слову. Вполне возможно что сары это половый как и куба-кума (по ахинжанову). но здесь позиция нуждается в большей аргументации и объяснении почему в одних источниках они есть в других нет. У Матфея народ рыжих упомянут вместе со змеями-каями. құба, а не кума А вы про переход м в б и обратно знаете в тюркских языках это обычное дело.

Так я читаю всех в отличии от вас и делаю выводы. Вы же не читая Гаркавца называете его мысли бредом. ясно что это бред! Пусть хоть кто Гаркавец или другой напишет все равно это является бредом И только великий алп-бамси разбирается лучше любого лингвиста, не чета всяким Гаркавцам, которые "всю жизнь какой-то фигней страдали"

если он доказал, вы давно уже привели бы его доводы Я не считаю нужным такую статью пересказывать вам лично. Бесполезная трата времени. Хотите читайте его, хотите нет, ваше дело.

1. их так европейцы назвали, Экзоэтнонимов может быть масса. Немец, германец, Алеман это все дойче. как половцы куманы и кипчаки. так что у кипчаков было три названия, а у немцев 4 2. Я не люблю пересказывать и тратить время. если человек хочет реально разбоарться пусть сам читает первоисточники и статьи. Думать за него я не имею желания 3. Ж и й это не являются атрибутами кипчакских и огузских языков. Среди кипчакских й тоже встречается массово. Вы согласны что язык был один (как писал Гаркавец)? 1. А кипчаки себя куманами называли? 2. Считаем что Гаркавец никого не разгромил 3. Лишь одна группа среди кипчакских языков не вызывает никаких споров. Это ногайская группа. Остальные спорные Я считаю что было два языка у половцев. У кипчаков - кипчакская, у куманов - огузская Думаю нет. у себя на родине, как дойче себя в германии алеманнами и немцами не называют . 2. считайте так. Можете вообще считать что земля стоит на трех слонах. и можете вообще Гаркавца не читать 3. Считайте так и дальше. Ваше "мнение" ни один серьезный лингвист не разделяет. Ваша "концепция" взращенная из одной фразы это бред типичный, который не учитывает всего того научного багажа о кипчаках который известен нам сейчас.

Так ахинжанов тоже не выделяет никаких куманов, Сары возможно кипчаки, а возможно нет. У многих авторов их просто нет. И версий кто они масса, в силу обрывочности данных. на древнерусском полов - желтый. Поэтому все сходится. Половцы - это сары Ахинжановские сравнения с куба (кума) тоже близки по смыслу к этому слову. Вполне возможно что сары это половый как и куба-кума (по ахинжанову). но здесь позиция нуждается в большей аргументации и объяснении почему в одних источниках они есть в других нет. У Матфея народ рыжих упомянут вместе со змеями-каями.

разные люди - разные мнения. Если вы предпочитаете верить Гаркавцу - это не означает что он прав во всем Так я читаю всех в отличии от вас и делаю выводы. Вы же не читая Гаркавца называете его мысли бредом.

Бездоказательный бред и фантазия. бездоказательный бред и фантазия - это куманы и кипчаки - один народ Не читал (Гаркавца) но осуждаю. Это точно бред, когда не читая статей, вы на основе одной фразы выдумываете какие-то бешеные концепции.

1. Да. Это один народ имеющий несколько экзоэтнонимов. Русские немцев называют немцами, англичане их называют германцами, французы алеманами, а они сами себя дойче, но от этого 4 разных народа не появляются. Все остальное в статье. 2. Указание что вам нужно что-то почитать это не уход от ответа. 3. Так он куманский язык не отделяет от кипчакского. Это для него один язык. 1. Сами подумайте зачем кипчакам два названия? Немцы называют себя только дойче. 2. Если сами почитали делитесь, а не уходите от ответа 3. Значит кипчакский язык - это смешанный огузо-кипчакский получается? Почему казахи и ногайцы говорят на чисто кипчакском языке с применением -ж? 1. их так европейцы назвали, Экзоэтнонимов может быть масса. Немец, германец, Алеман это все дойче. как половцы куманы и кипчаки. так что у кипчаков было три названия, а у немцев 4 2. Я не люблю пересказывать и тратить время. если человек хочет реально разбоарться пусть сам читает первоисточники и статьи. Думать за него я не имею желания 3. Ж и й это не являются атрибутами кипчакских и огузских языков. Среди кипчакских й тоже встречается массово. Вы согласны что язык был один (как писал Гаркавец)?

Гаркавец всю жизнь посвятивший изучения памятников кипчакского языка не выделяет никакого куманского языка (тем более промежуточного между кипчаками и огузами) в домонгольскую эпоху. Позже внутри общекипчакского появляются свои диалекты, но уже после Золотой орды. а вы же на основе одной фразы о том что язык у куманов такой же как у печенегов придумали целую концепцию о том что некий куманский язык был промежуточным между огузским и кипчакским.

Кто вам это сказал? Сары есть у Марвази, но у Кашгари нет. И не понятно почему вы сары 11 века Марвази отождествляете с кипчаками. ваш авторитет Ахинжанов тоже согласен что шары - это кипчаки Так ахинжанов тоже не выделяет никаких куманов, Сары возможно кипчаки, а возможно нет. У многих авторов их просто нет. И версий кто они масса, в силу обрывочности данных.

куны, которые прибыли из земли Кытай, впоследствии наверно вошли в состав кипчаков как - кытайкипчаки Бездоказательный бред и фантазия.

1. Скажите хотя бы как разгромил Гаркавец Кумекова. В чем не правы Кумеков, Пищулина и Евстигнеев, которын считают куманов и кипчаков разными народами? 2. Уход от ответа 3. Вот пишет ваш авторитет Гаркавец: Кумано-кыпчако-половецкий язык засвидетельствован в письменных памятниках древнерусского, греческого, венгерского, арабского и персидского языков в виде лексических заимствований, в словаре Махмуда Кашгарского «Дивану лугъат-ит-тÿрк» (1072-1074), памятниками смешанного огузско-кыпчакского языка Золотой Орды и Мамлюкского Египта и др. 1. Да. Это один народ имеющий несколько экзоэтнонимов. Русские немцев называют немцами, англичане их называют германцами, французы алеманами, а они сами себя дойче, но от этого 4 разных народа не появляются. Все остальное в статье. 2. Указание что вам нужно что-то почитать это не уход от ответа. 3. Так он куманский язык не отделяет от кипчакского. Это для него один язык.

И еще не стоит забывать про то что там был целый спектр племен переселившихся в11 веке. Начиная от каев и кунов, заканчивая огузами. Нужно разобрать все свидетельства а не бездоказательно что-то выкрикивать.

обычно дилетанты такими лозунгами и разбрасываются не разбираясь в сути вещей. кипчаки назывались по другому - сары. Славяне перевели это как - половцы. Когда куманы вошли в состав кипчаков они противовес настоящим кипчакам, то есть сарыкипчакам, стали называться каракипчаками Кто вам это сказал? Сары есть у Марвази, но у Кашгари нет. И не понятно почему вы сары 11 века Марвази отождествляете с кипчаками.