asan-kaygy

Все дело лишь в подходе..Вы подходите к этой дате глазами западного человека,а я глазами бывшего советского человека.. Для меня это праздник(хоть и грустный) того,что мы не стали захваченными нацистами.. Для вас(предположу)наверное скорбь того,что нацисты не смогли нас(союзных республик)освободить от коммунистического ига.. Предположение не верное. Я считаю что нацисты и коммунисты стоили друг друга. Просто нацисты убивали по национальному признаку, а коммунисты убивали по классовому признаку. И вторую мировую войну обе группировки развязали поделив Польшу в 1939 году. Так что ничего победного не вижу в том, что около 28 млн. (в цифре не уверен) погибло со стороны советского союза в данной войне. Это огромные потери для всех народов входивших в СССР. а если добавить голод и репрессии 30-ых то период правления Сталина это одна огромная панихида.

Фэйспалм

1)Не знаю откуда вы взяли цифру в 99% и так предположили..Но большинство казахов с которым доводилось общаться в реальности,а также те,за которыми пришлось наблюдать,на полном серьезе считали,что Чингисхан-казах или в крайнем случае тюрк..и что казахи как этнос очень древний народ.. 2)2200-летие по вашему мнению это проф.история,идеология или все таки фольк-хистори? 3)Тогда почему с уверенностью утверждаете,что не было еще 1000-летие? 1. по студентам знаю и по простым знакомым. Видимо у вас какая то искаженная выборка. 2. Идеология, основанная на академической традиции 3. Большая часть идентифицируемых персонажей из Манаса из Маджму ат Таварих и из поздних записей, персонажи 14-15 веков.

Для меня это не день победы а день скорби и памяти погибших (один дед воевал, а брат второго деда пропал без вести), погибло огромное количество людей из-за того, что советское руководство было близоруким и из-за того, что человеческая жизнь не считалась для них чем-то ценным.

Для меня это праздник в честь победы в ВОВ.. И делать выводы о том, - идеология,фольк или проф.история - можно только после предпосылок к этому празднику.. Конечно, он с 1965 года праздник, его сделали праздником идеологи компартии тогда. Это одна из лучших мифологем, запущенных в советское время идеологами, такая же сильная как искуственное выделение Великой отечественной войны из Второй мировой войны. вторую мысль не совсем понял

Тема про Орбулак есть http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/3544-orbulakskaia-bitva-1643-i-dzhangir-khan/

9 мая в Европе не праздник победы а у нас праздник победы. Более того в Европе этот день имеет характер дня скорби по многочисленным погибшим в войне против Германии. Политика тут однозначно есть. одно и то же событие подано под двумя разными соусами и получили два смысла: день победы и день скорби.

два результата не показатель. нужно более 30 результатов

1)В таком случае,можно говорить о массовых последователей псевдоисториков в Казахстанепо сравнению с Кыргызстаном? 2)Значит вы считаете,что утверждение о 2200-летии кыргызской государственности - это идеологическая история(историческая политика) с добавлением штрихов для политических манипуляций? 3)Вы читали версии : Кляшторного,Мокрынина,Плоских,Ауэзова,Бернштама,Юнусалиева,Петрова,Плоских и др.? 1. Абсолютно не верно. Могу утверждать, что 99 % населения любой страны не являются последователями ни историков ни псевдоисториков. Им просто пофиг на их битвы 2. Празднование юбилея это безусловно историческая политика и идеология, как было с празднованием 550 летия Казахского ханства. 3. Часть. И свое мнение Я читал и части Маджму ат таварих.

У нас с вами разные видения на понятие "фольк-хистори".. Если у вас более мягкое требование к этому термину,то у меня более жесткое.. У меня не мягкое требование а более сложное. Когда празднуют 9 мая и победу в Великой отечественной войне по моему это идеология. А по вашему это что фольк-хистори или профессиональная история?

Спасибо за ссылку..ничего нового не узнал..но спасибо за попытку.. Не хочу писать много,но попробую сформулировать коротко свое видение..Описанное в вашей ссылке генеральная совокупность и выборка,на мой взгляд применим в развитых странах(в частности на западе)..в развивающих странах ЦА,как мне кажется надо учитывать менталитет,характер,предпочтение (и мн.др.) населения страны,где применяются эти методы..поэтому я бы на вашем месте не был бы столь уверенным в репрезентативности и в отсутствии погрешности выборки..Это,как говорится,дело случая.. Про 90% я привел в качестве примера,а не как утверждения,как вы хотите преподнести.. Не понимаю как менталитет,характер,предпочтение (и мн.др.) населения страны могут сделать выборку нерепрезентативной. Кыргызы такие же в плане сдачи ДНК как казахи или татары или европейцы. Сам брал более 50 кыргызов, не увидел никаких особенностей, которые бы сделали выборку нерепрезентативной.

Ну тогда в личном кабинете можно его посмотреть.

В ФТДНА написана восточная азия. А центральную азию по разному понимают разные люди

Для того чтобы проиллюстрировать различия между идеологией, фольк-хистори и профессиональной истории Идеология: "Куликовская битва величайшая битва, которая была первым вызовом, который показал, что русские могут на равных воевать с монголо-татарскими захватчиками" Фольк-хистори: "Куликовской битвы не было". или "В куликовской битве участвовали на Мамай и Дмитрий Донской а другие полководцы, чьи имена были заменены летописцами на вышеуказанных" профессиональная история: Куликовская битва случилась в 1380 году, в битве участвовали небольшие отряды Дмитрия Донского и Мамая. Результаты победы на Куликовской битве, были сведены на нет вторжением тохтамыша на москву.

Понятно..Может случиться так,что из набранных 1500 чел. могут оказаться 50% R1aи 50% др.гаплогрупп,в то время как остальные кыргызы могут иметь 90% R1a и 10% др.. Кстати,были случаи,когда соц.опросы ошибались не раз.. Чтобы все не объяснять дам ссылки на то что такое генеральное совокупность и выборка http://oftob.ru/%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/422-%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%B8-%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B0 Прочитайте и вы поймете, что на данный момент у нас число случаев абсолютно репрезентативно и погрешность выборки не будет выше 10 %. Так что никаких 90 % R1a у всех кыргызов нет.

Уровень возможно и один,но масштабность разные..В Кыргызстане фольк-хистори не такое уж массовое явление,как например в Казахстане или того хуже в Туркменистане..К сожалению.. по поводу 2200 летия..Прочтите этот пост http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/344-2200-letie-kyrgyzskoj-gosudarstvennosti/#entry5932чем вам не ревизионизм?Если я не ошибаюсь это мнение историка специалиста синолога,который знаком(в отличии от нас с вами) с предметом обсуждения лучше,чем скажем генетики.. По Манасу : значит это ваше личное мнение..И на мой взгляд,на основе личного мнения констатировать фольк-хистори я думаю неправильно..Это все равно,что отдав предпочтение одному из гипотез по этногенезу кыргызов,остальные две считать фольк-хистори(идеологией)..И не надо сбрасывать со счетов версии Мокрынина,Кляшторного,Ауэзова и др.ученых.. P.S.Кстати вам ли не знать,что "Маджму-ат-Таварих" грешит многими анахронизмами и как считал ак.Бартольд "не имеет для науки исторической ценности".. 1. Для меня фольк-хистори и их количество это авторы псевдоисторики и их последователи, В Казахстане мне хватит пальцев рук чтобы авторов перечислить, в России их количественно больше, но в процентном соотноешнии пропорции примерно одинаковые, думаю то же будет с кыргызскими фольк-хистори в пропорциях их будет столько же сколько и в нашей пропорции. 2. Версия Игоря интересна и академична. Он не фольк-хистори, но фольк-хистори это не только исторический ревизионизм, так что он не фольк 3. Анахронизмов хватает, но есть куча сведений которые пересекаются с другими источниками. Жалко что не перевели полностью источник. 4. Я не ставлю знак равенства между идеологической историей (историческая политика) и фольк-хистори 1 стремится не сильно отличаться от профессиональной политики, добавляю свои штрихи для политических манипуляций, а фантазия у фольк-хистори это полнейший ужас.

А сколько людей надо для того,чтобы уж наверняка? минимальное количество для репрезентативности 30 образцов

То есть по вашему это аксиома?И в дальнейшем та или иная гаплогруппа уже никак не сможет доминировать? Через 10 поколений все может поменяться, я писал про современное состояние.

Может,но для этого надо протестировать не менее 80% человек от кыргызов..Это возможно произойдет в ближайшем будущем,когда тест на днк-генеалогию станет общедоступным и дешевым.. Для репрезентативности хватает и 1500 человек набранных случайным образом с соблюдением нужных параметров, это закон статистики, что данная выборка будет репрезентативна. к примеру социологические опросы проводятся на таких выборках, а не опрашивают 80 % страны

Не совсем понял конец вашего последнего предложения.. У тех двух кыргызов на несколько процентов (4-7 процентов) больше компонент восточной азии, чем у казахов

я сам себе делал этот тест. где можно посмотреть эти данные? В личном кабинете. Вы точно его делали? тест называется Фэмили Файндер.

Кыргыза вроде два сделали. В отличии от казахов чуть больше процент центральной азии

Казахи где-то 70 аутосомных анализов сделали.

Ув. кылышбай , как вы думаете - уместно ли единолично претендовать кыргызам на наследство СССР на основании того,что они были в составе этой сверхдержавы? нисколько. как и не правильно считать, что казахи - единоличные претенденты на звание наследников золотой орды. казахи, как и татары, ногайцы одни из выходцев из золотой орды. +100

Казахи делали массово