asan-kaygy

Их делали очень давно.В 2006 или 2003. Заново сделать их действително надо, но их почему то не делают

узбекские коллеги собирали, у них историков не было

Да. куны.

Если вы про Эгин гол, то да

Нет. бывший коррупционер

Есть данные по таким казахским родам как Конырат, Алимулы-Алшин и Кожа https://static-content.springer.com/esm/art%3A10.1038%2Fs41598-017-03176-z/MediaObjects/41598_2017_3176_MOESM1_ESM.xlshttps://static-content.springer.com/esm/art%3A10.1038%2Fs41598-017-03176-z/MediaObjects/41598_2017_3176_MOESM2_ESM.pdf

Какой сектор плиточников? Думаю тут ошибка и все три сектора хуннские

http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=27258 Короткий пересказ статьи

среди балкарцев вместо запланированных 6, взяли 12 ДНК-образцов. В основном Чегем и Бахсанчи. Заехали в Карачай сегодня ночью

Может кому будет интересно Сапламентари https://static-content.springer.com/esm/art%3A10.1038%2Fs41598-017-03176-z/MediaObjects/41598_2017_3176_MOESM1_ESM.xls https://static-content.springer.com/esm/art%3A10.1038%2Fs41598-017-03176-z/MediaObjects/41598_2017_3176_MOESM2_ESM.pdf

Эти данные по казахам 2009-2010 годов. У нас из-за казахской стороны (не из-за меня, а из-за других казахов) так поздно вышла статья, а планировали общеказахскую статью еще в 2011 году. А ее еще пока нет, хотя планируем добить.

Рахмет. Опередили меня.

2. Я и не отвечаю, вы пишите бред, я называю это бредом. Все. Напишите книжку, аргументировано разложу, почему это я считаю бредом. 3. Естественно.

1. Я трачу время малое на ответ вам, но ваши тезисы я на них время не трачу. Бред это и все. Пишите книгу, тогда и будут разбирать ваши тезисы в отдельной рецензии. Ваш ответ в данном пункте и неверен и не в тему. 2. И что, я и на английском тут не переписываюсь. Мне удобнее отвечать тут чтобы все поняли на русском языке. Тут форум не казахский и не Казахстанский и читают его не только казахи. 3. Бред. И время на разбор данного тезиса (в пику вашего первого пункта) тратить не буду. Бред одним словом.

Зачем читать Пензева когда можно оригинал посмотреть в ССМ

Это личное отношение ко мне. Боится что я напишу научную статью по алшинам на его данных. Хотя сам он ничего не напишет

ЕМНИП Байку там тоже нет

2. Это форумный флейм а не логически выстроенные заключения. Пишите книгу или статью с указанием своей фамилии и имени хотя бы я вам отвечу по существу. А так отвечать каждому анониму мне желания нет. 3. Я представляю самого себя и отвечаю за себя. Не надо тут включать псевдопатриотический пафос. Может вам кажется что я веду себя как гастарбайтер, другим так не кажется. Иначе бы не показывали по зомбоящику, а стыдливо прятали бы мои изображения.

1. Я и не трачу время на разбор ваших тезисов, а просто их характеризую. Тратить время на рецензию и написание комментариев буду если вы книжку напишите. А так можете сколько угодно тут на форуме ушь писать и я буду писать что это бред. 2. Моих скудных познаний в казахском языке не хватает чтобы перевести эти четыре слова. :-) А если серьезно, неужели вы реально думаете что я на казахском ничего не понимаю. Я в десятки раз больше прочитал научной и источниковой литературы на казахском языке чем вы, начиная от шежире, заканчивая эпосами и некоторыми научными статьями и книгами. Я конечно изначально мыслю на русском языке, но это не значит что я не понимаю казахский язык. Так что оставьте свои шаблоны и ярлыки для других. 3. Я не забредовал, не транслируйте свой бред на меня. Почитайте Рашид ад-Дина или ССМ там в помине нет Майкыбия среди ближайших соратников Чингиз-хана. Из списка 95 нойонов где на каком месте Майкыбий?

это не источник. нужно название статьи. Если бы такая статья вышла бы, я бы о ней знал

1. мне ваше разрешение не нужно, напишите книжку как он, тогда на вас переключусь. 2. Чингиз-хан из уйсунов такая же фантастика как и из старшего жуза. По мне это говнотезисы, а в их сортах разбираться желания нет, если вы только книгу не напишите 3. рад что у вас хорошее зрение. Но мне пофигу на ваши стандарты того как должны выглядеть люди. Как хочу так и хожу.

Еще один шедеврист

Пусть пишет, я рецензию напишу на эту книгу )))

1. на книжку я рецензию напишу а тут тратить время не буду. Так как книжка это уже заявка на серьезность 2. Неужели (оба 19 век емнип), вы же писали по век разницы отметил что нет. 3. Майкы не был вторым человеком в империи. Это бред не подтвержденный источниками.

расчеты ТМРСА совпадают с результатами Биг У.