asan-kaygy

Начали готовить статью про R1b1a1 Жалко что часть татарских Бамов не попадут в статью

Вообще ДНк кыргызов лучше обсуждать в профильной теме

1. Если вы не помните чей автореферат читали это показатель уровня компетентности вашей 2. Нет. Бред не пишите. Мешал субклады вообще клесов 3. Это сейчас все очевидно, а тогда было не понятно, тем более кластерный анализ это не СНП-тестирование 4. Вы видимо разницу между субкладом и кластером не понимаете если задаете такой вопрос

1. Балаганская это писала в своей диссертации, не Елена Владимировна 2. Субклады она не устанавливала только кластеры. 3. То что это ичкилики это моя гипотеза, они рода не фиксировали 4. И по возрасту субкалдов тоже моя гипотеза Так что не надо спорить со мной, моими же тезисами и гипотезами, не зная какова была выборка и какой процент какого субклада у какого рода

Уже косвенно согласились, что не правы. Вы в курсе у сколько процентов Ичкиликов R1a?

Где я там категорично что-то заявлял? Не придумывайте того чего не было. Категорично только вы тут заявляли что генетика подтверждает то, что кыргызы разделены на три группы согласно историческим данным

Спасибо

Может кто в курсе на Уфулл из гаплогруппы R1b1a1 YF13054 и YF12507 кто по происхождению? Кто курирует эти образцы?

сарказм мимо кассы

Не надо наговаривать Вот ваш тезис Тут я ответил Вы же на вопросы не отвечаете (ни один генетик ваш тезис не поддержит без исследований и новых данных, а существующие данные показывают что вы просто не правы) а просто переходите на личности

Муратов неудачник, которому я своей рецензией закрыл путь в науку, нашел у него плагиат и чрезмерное цитирование, вот и он изливает тонны желчи, так как не может ничего конструктивного ответить на обвинения в плагиате https://www.academia.edu/11916292/РЕЦЕНЗИЯ_НА_МОНОГРАФИЮ_Б.А._МУРАТОВА_ЭТНОГЕНЕЗ_БАШКИР_ИСТОРИОГРАФИЯ_И_СОВРЕМЕННЫЕ_ИССЛЕДОВАНИЯ_ЗОЛОТООРДЫНСКОЕ_ОБОЗРЕНИЕ._3._2014._С.215-227

Поподробнее напишите как это генетика подтверждает. по моему вы опять миф пихаете вперед истины. Сами то вы не тестировали кыргызов трех подразделений. Те же Ичкилики вообще из разных родов и разных гаплогрупп, Как тут генетика подтверждает что они из одного подразделения?

Касательно кыргызов, там кыргызы ичкилики R1a не совпадают по субкладу с потомками Адигине и Тагая В этом случае генеалогии санжыра не подтвердились генетикой

не всегда генеалогии соответствуют генетике, каждый случай уникален

всякое бывает, могут быть и разные гаплогруппы может быть одна мажорная

Нет, еще датируем разные субклады выясняя насколько совпадают реальные генеалогии и генетические данные. Такая работа уже идет по отдельным казахским родам, по кыргызам предстоит.

происхождение родов по прямой мужской линии. Что вам тут не понятно?

происхождение кыргызских родов также как у казахских каракалпакских калмыцких и других родов.

Басталды. Я собираю кыргызские ДНК, также как и каракалпакские, казахские, монгольские, туркменские, калмыцкие, алтайские и т.д. чисто в научных целях. Про методику можете узнать почитав в статьях, как обираются и на что тестируются

Так у остальных сыргызов не R1a к примеру общее с кыргызами санжыра, но гаплогруппы разные (их что не надо считать кыргызами?) По санжыра двух разных субкладов R1a я уже написал что санжыра не подтверждается в этом случае они слишком давно разошлись, так что не придумывайте сказки на пустом месте№

Эти торе, которые опубликовали в том числе и я собирал в генетических экспедициях. Я не генетик по образованию, но у меня статей по популяционной генетике человеке больше чем у большинства генетиков Казахстана П.С. Задавать вопросы на которые ответы вам известны это конечно типичный "ад хоминем" за неимением аргументов

Тюрин не разбирается в генетике Я не раз его бред комментировал на генофонде и в статьях. Паразитирует на чужих данных (в том числе на моих) не разбираясь в генеалогиях и структуре рода. П.С. Там монгольских чингизидов в статье нет

Не пишите чушь. Если у кыргыза гаплогруппа не R1a он что тогда не кыргыз? Не надо увязывать принадлежность к этносу и принадлежность к гаплогруппе У поляков R1a процентов 60, но они от этого кыргызами не становятся

То есть нету у вас пруфов. Отрицать я ничего не буду, более того монгольских чингизидов я тестировал и статью опубликовал про них и емнип там таких данных просто нет, вот мне интересно вы сами это выдумали или кто-то еще что-то писал?

Вы сейчас написали: "не важна истина, важен миф" Для вас наверное и так, но для ученых важнее истина