asan-kaygy

Перепост:

а вы знакомы с предметом генеалогии. Там не все предки одномоментно жили, они поколениями сменяли одни других. У казахских потомков одна гаплогруппа, у каракалпакских как я понимаю нет шежире до нангудая, в отличии от казахских, поэтому у них и разные группы. Если нет реальных генеалогий и шежире говорить тут не о чем

jr

Абак и Амет вряд ли один человек

Вот только там нет никаких генетических подтверждений данной версии. Только созвучия

У казахов куча разных субкладов

а вот у нас они все одинаковые и тоже имеют генеалогию до Нангудая. У узбекских кунгратов тоже от Нангудая только не тестированы

Да. Люди вряд ли будут тратить 500-650 долларов на Биг У, если они не имеют профессионального интереса

Я и не писал про доброго Чингиз-хана Просто злой Чингиз-хан это не фольклор а советский концепт, согласен с вами его там нет. Но емнип есть у каракалпаков Майкы бий и Нангудай кунграт емнип тоже есть

1. Не занимался этим. 2. Не читал перевод глубоко

Теории публикуются в журналах, а не на форумах. пока только у двух нирунских племен выявлены субклады (денег на это мало личных), но до публикации я про это говорить не буду.

все на академии есть и все можно скачать оттуда создавать тему отдельную не нужно. кто хочет все прочтет сам

это писатель 20 века. писавший в рамках ссср Читайте лучше этнографов которые фиксировали эпосы легендыы и шежире, а также бердаха например

мало читаете. почитайте про монгольскую армию 1206-1259, берке, ногая и другое с 13 века

вы фантазируете на пустом месте. Почитайте эпос каракалпаков легенды шежире, нет там злого чингиз-хана и не надо выдавать советскую литературу за фольклор и народную память

И что там про казахов сказано в тех статьях? По моему вы в субкладах и гаплогруппе просто не разбираетесь. Можете Максуму Акчурину написать и спросить его про мои тезисы. Со мной он спорить не будет П.С. и свое бала пишите кому-либо другому.

Эти статьи темы казахов никак не касаются Читайте Баязита Юнусбаева Оразака Исмагулова, Леонида Яблонского и наши статьи по генетике

и антропологи и те кто занимается генетикой аутосом и полиморфизмом у-хромосомы со мной согласны. я надеюсь вы сначала разберетесь с гаплогруппами и субкладами С прежде чем судить о генетике казахов

тевкелев по происхождению скорее всего касимовский кыпчак

посмотрите мои статьи и увидите те периоды и проблемы которыми я занимаюсь ссылки на академии

вот и отлично по каипбергенову вы не знаете что в советское время была идеология, цензура и общесоветская виктимность 13 века?

ССМ я изучаю и писал по этому источнику много. Ошибся с кем не бывает. Я свои ошибки признаю в отличии от некоторых.

Вы сразу признайте, что ваш глупый тезис о 0,3 проценте вклада средневековых монголов в этногенез не верен, Все остальное уже маневры, призванные увести дискуссию подальше от 0,3 и вашей ошибки Каипбергенов советский писатель и писал он в советское время, так что советские идеологемы и там есть во множестве. Изу4чите фольклор каракалпаков а не произведения 20 века.

Это вы не видите противоречий у себя и не надо с больной головы на здоровую все скидывать. Не путайте У-хромосому и аутосомы. Вы тут недавно сказали что вклад монголов в этногенез казахов 0,3 % а это не так, вы здесь путаете одну У-хромосому и 44 хромосомы, которые называют аутосомами. Или вы думаете при биологическом рождении ребенка, он наследует только 0,3 от своего отца. Вам любой биолог скажет что это не так. 50 на 50 примерно, вы же выдумали "новый закон генетики" и пишите откровенную чушь. Вы не разбираетесь не в аутосомах ни в У-хромосоме, максимум картинки можете видеть и полупонимать (фиксировать различия между разными картинками) . И при этом путаете у-хромосому и аутосомы. Если не разбираетесь не надо писать дичь А по фольклору вы у казахов явно много не читали, максимум вы просто ретранслируете школьные учебники

Да ошибся. Сорри