asan-kaygy
-
Постов
29456 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
467
Тип контента
Информация
Профили
Форумы
Галерея
Весь контент asan-kaygy
-
если они и не известны то и не фантазируйте
-
поиск тезок был главным методом в догенетическую эпоху
-
субклады пишите. а не субкладных франкенштейнов
-
согласен
-
С возникло 60 тыяч лет назад, нельзя к ней привентить языковую принадлежность. Вы просто в субкладах не разбираетеь поэтому такую хрень пишите, про монгольскую С.
-
Их два три человека протестированных. Все старкластер
-
в чем их отличие?
-
Монгольское С это нонсенс, не путайте горячее с зеленым
-
почитайте статью на академии
-
Это данные одного аула и двух мелких подродов
-
емнип либо да, либо рядом
-
Никто не торопиться. Есть научные данные и есть данные из ФТДНА. Шанышкылы катаганы по ФТДНА, а в научных данных вышла каша. И там в научной выборке все шанышкылы из одного аула и кажется даже одного подрода, в то время как в ФТДНА разные ветви и разные кланы. Поэтому ФТДНА более точнее
-
он путал джурьят и джаджират и много что еще. Так он список соратников Чингиз-хана сделал списком его родственников. ССМ гораздо более точен в генеалогиях чем РАД
-
Думаю нет
-
они мангыты
-
каракалпакские, ак мангыты и кара мангыты и мангыты темир-кожа
-
1. Думаю не 90 % 2. Тетированные нами в основном Ашамайлы. так как казахстанские кереи брались
-
попробуйте найти дарлекинское племя Уйсун в ССМ. его нет. Учитывая те ошибки которые РАД допустил по сравнению с ССМ в генеалогиях потомков Бодончара, сведения РАда надо перепроверять.
-
Чтобы мнение сформировалось надо статью читать
-
старые+новые 2. Да.
-
Да. Есть еще пара советских бабасанов-генетиков.
-
У вас с головой не в порядке? Не читали статью, теперь ярлык за ярлыком клеете. Сами бред выдумали и приписали мне. Идите и читайте статью, али у вас "семантическая дислексия"?
-
1. Вы здесь первый начали ярлыки читать не читая статьи 2. Я тоже не генетик и не журналист но принимаю участие в написании статьи и сам пишу, так что не ищите оправданий 3. Это вообще хамство, когда не читая статьи наклеиваете ярлык а потом еще спрашиваете а что там в статье написано. Идите читайте статью.
-
1. вижу только ваши расклеивания рялыков необоснованные 2. Ни одной статьи по генетике в нормальном журнале от вас не видел. Отсюда этот тезис.
-
Вы даже нормально статью не читаете. В статье написано кого мы исследуем. Монгольские данные если и есть то только по 15 СТР-ам, откуда взяться данным новым нашим если они не исследованы нормально? Читайте лучше статью
