asan-kaygy

И даже то, что у РАДа в трех из 5 рукописей стоит бисут, а в двух других нет это уже показатель

Вот вы написали Я вам привел сравнение РАДа и ССМ. Можете еще Алтан тобчи посмотреть и Муизз ал Ансаб бесуты и йисуты есть в арабографическом тексте, в других неарабографических текстах бесуты и нет никаких йисутов. Объяснение что Б и Й перепутали самое логичное. Так что нет у вас тут никаких аргументов

сюда пишите по пунктам.

Вы вообще о чем? Я вам показал что одни и те же персонажи в большинстве рукописей РАДа бисуты а у Березина 19 века исуты, в отдельных местах йисуты, в ССМ эти же персонажи бесуты. Показал как Й и Б отличаются в арабской графике. показал что и тегеранском издании бесуты написаныв Все легко объясняется Вы же никаких аргументов против не выдаете. Если не согласны давайте сюда ваши аргументы, разберем на косточки

Вы свои глупые "шутки" для других моментов приберегите.

Цитировать ССМ это не значит быть солидарным со мной

При переписки древних арабских текстов забыть точку дело техники

Забыл точку это уже другая буква

Посмотрите как Б и Й в начале слова отличаются https://ru.wikipedia.org/wiki/Йа_(буква_арабского_алфавита) https://ru.wikipedia.org/wiki/Ба_(буква_арабского_алфавита) Одно точкой.

Посмотрите арабицу. там различия минимальные. А про ССМ, я вам четко показал, что один и те же персонажи с именами изветны в ССМ как бесуты. у РАДа тоже в одних версиях бесуты а в нескольких йисуты. И если ССМ и РАД совпадают, а в нескольких рукописях другое, то скорее всего тут то что больше встречается в источниках.

В 2012 году я был глупее и не знал, что Й Н и Б в арабице легко путаются. Да и в генетике я до 2010-2011 годов ляпы делал

Алматы. КазНУ

Фольк. Просто он воспроизводит как пишется в тегеранском издании Березин 19 века (исут) против 3 рукописей, ССМ, Тэкстона и Тегеранского издания (бесут) явно слаб

https://www.academia.edu/10243119/Генеалогии_потомков_Бодончара_критический_анализ_источников_Современные_трансформационные_экономические_и_социально_политические_процессы_Тезисы_докладов_третьей_международной_научно_практической_конференции_Абакан_23_25_ноября_2011_С_238_240

проблема в том что дети Тумбиная это скорее всего ошибка. Правильнее генеалогия из ССМ, а у РАДа эмиры Чингиз-хана с их генеалогиями были записаны как дети Тумбиная

https://c.radikal.ru/c03/2102/c2/47d9c4b5e16f.jpg

[url=https://radikal.ru][img]https://c.radikal.ru/c03/2102/c2/47d9c4b5e16f.jpg[/img][/url]

Этимологию оставим лингвитам. Я просто показал как есть в источниках. этимологии меня не интересуют

Не транслируйте свои трудности на меня. Все там предельно понятно

я думаю генетика здесь поможет разобраться какая версия ДНк правильнее

У Тэкстона также