asan-kaygy

Фирдаус ал Икбал и Тевкелев против: Ильбарс-хан, сын Шах-Нийаз-хана. Некоторые считают, что он из казахских султанов. [МИКХ стр.464] Генеалогия его отца: Шах-Нийаз-хан, сын Джочи-хана из потомков Хаджим-хана (Хорезмский шибанид), а некоторые считают, что он происходит от Карача-Узбека. [МИКХ стр.457] Кого имели ввиду под Карача-Узбеком авторы можно только догадываться. Ерофеева И.В. считает, что Йулбарс происходит из казахских султанов и являестя кузеном Абулхаир-хана [Ерофеева стр.52] В материалах Тевкелева прямо указано на не родство Абулхаира с Йулбарсом: А после Батыр-султана хивинцы выпрашивали от Абулхаир-хана нынешнего Эльбарс-хана, который Абулхаир-хану не в родстве, а только в сватовстве. [ИКРИ т.3. стр.104]

Только сейчас увидел вопрос. В данном случае это скорее всего не мифы а ее ИМХО. Так как я больше по генеалогии специализируюсь то могу сказать что не согласен с ней по поводу генеалогии Ильбарс-хана, которого она относит к кузенам Абулхаира и еще есть некоторые генеалогические моменты (насчет ташкентских правителей). Насчет фактологии об Абулхаире я меньше знаком с объектом исследования поэтому воздержусь от высказываний. Кроме того она ввела в оборот многие источники по генеалогии казахских джучидов, за что ей отдельное спасибо.

Это у найманов подрода каракерей. Точное шежере участники не предоставили. Они схожи с арогынскими гаплотипами и происходят скорее всего откого-то из аргынов. Можно сказать что их инкорпорация либо следствие адюльтера, либо усыновление. Либо как было с подродами байджигит среди найман или таракты среди аргын (найманы, аргыны по маме отец неизвестен)

так они сейчас не монголы а казахи. Да и тиранами никто монголов не называет.

1. Видите ли У-хромосома отражает только историю одного предка. Т.е. из 1024 (можно и большее количество взять) прапрапрапрапрапрапрапра и т д. дедов только один мог иметь такую гаплогруппу. У-хромосома вклад остальных 1023 рапрапрапрапрапрапрапра и т д. дедов не мерит. Хотите сравнивать две популяции сравнивайте пожалуйста по аутосомным маркерам (они учитывают вклад всех 1024 рапрапрапрапрапрапрапра и т д. дедов), а не по У-хромосоме. 2. С носителями гаплогруппы О3 часть найман имеет общего предка с китайцами О3, но вот когда не понятно (гаплотипов китайцев не видел). Этот предок мог жить и 10000 лет назад, мог и 5000 лет назад жить. Без гаплотипов это пустой разговор. Хотите по существу тогда и предъявляйте гаплотипы. 3. С3 во первых никакой не ген, а название гаплогруппы которая определяется однонуклеотидной мутацией (СНИП). Во вторых Нет гомогенных популяций. Даже изолированные популяции содержат несколько гаплогрупп. Называя С3 "геном коктюрков и кокмонголов" вы примитивизируете историю тюрков и монгол. Постарайтесь разобраться в предмете а не разбрасываться стереотипами и мифами.

1. Монголизация это монголизация. Не надо путать понятия. Наоборот произошла кипчакизация. Монголы пришедшие на Запад утеряли свой язык, да и по генам они уже в 5-6 поколении были больше смешаны с кипчаками чем собственно с монголами. 2. Чингизизм как ее понимает Юдин и другие это отнюдь не монголизация.

Насчет гена коктюрков я ничего не заявлял ни громко ни тихо. Вообще языковые и генетические плоскости здесь слабо пересекаются. Про коктюрков что-то говорить можно лишь приблизительно и с оговорками, а заявлять безапелеционно о генах коктюрков не имея их, не правильно. Насчет "монгольского" С3 и "китайского" О3 Определенная средняя корреляция есть (с С3 более сильная корреляция), но употребление таких эпитетов к гаплогруппам показатель того, что человек вместо того чтобы разоброаться в истории и субкладах этой гаплогруппы, начинает наклеивать ярлыки и мыслить стереотипами.

1. У генов нет национальности, так что не надо писать чепуху типа "ханьский ген". Гаплогруппа может возрастом быть в несколько тысяч лет (или десять тысяч лет), т.е. она могла возникнуть еще до образования и найман и китайцев, так что приписывать казахских найман и некоторых жителей Монголии и Бурятии к китайцем в высшей степени показатель невежества в данном вопросе. Говорить о том кто от кого и когда происходит можно если только есть в наличии две выборки гаплотипов из двух сравниваемых популяций. Их сейчас нет (по найманам есть, а по китайцам нету одной серии близких к найманам гаплотипов) 2. Насчет не найден ген коктюрков, так и гены дунху, хунну и других народов тоже не найдены, единственное что мы имеем это современные У-хромосомы. Иногда везет и находят захоронения, где эта хромосома не сильно деградировала, но в большинстве случаев очень трудно восстановить СТР маркеры, а по СНИПАМ думаю вообще почти не возможно. Например по хуннским захоронениям известны 6-9 маркеров у некторых похороненных в кургане (всего около 50 образцов из трех эпох), но они не могут быть основой для экстраполяции, так как выборка тут не репрезентативна а случайна.

Я думаю сделав ДНК-анализ вы сможете ответить хотя бы приблизительно откуда вышел ваш род.

потомки ста ногайских семей перешедших к Нуралы-хану.

http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?show...0&start=160 Наконец то вышла статья о генеалогических и генетических потомках Чингиз-хана: http://www.lulu.com/browse/preview.php?fCID=7134292 http://www.lulu.com/content/7134292

Есть три варианта диалога: 1. Вы чего-то не понимаете и спрашиваете 2. Вы все понимаете и спорите с моей точкой зрения. (будьте любезны привидите свою точку зрения) 3. Вы все понимаете, и спорите ради спора. (вам просто не нравиться оппонент) П.С. моя позиция состоит в том, что я согласен с Р. Никаких оснований для сомнений в его фразе я не имею. Привидите свою точку зрения вот тогда и будем разбираться кто прав кто нет.

фейк-подделка. Кажеться Ерофеева писала об этом "Мифотворчество..."

В вестнике РА-ДНК выйдет моя статья о гаплогруппе Чингиз-хана и чингизидов. (начало июня, конец мая) Там описаны генеалогические потомки Чингиз-хана от монголов до поляков а также даны результаты анализа трех линий казахских торе (Усек, Жадик и жадигер-торе)

Спорить можно только если у оппонента есть позиция. У вас ее нет и все ваши наезды основаны не на сомнениях в Рашид аддине, как вы сами показали: П.С. Сформилируйте свою позицию точно: (вы сомневаетесь в Р или нет, на каких основаниях вы сомневаетесь), тогда и будем спорить, а в бой с тенью я не собираюсь вступать.

Разбежался Баянбуянбиен. На основе созвучий делать версии не правильно. Он его генеалогию указывал?

Всех поздравляю с 9-ым мая. Дайчин-батыра с днем рождения.

Рашид-ад-дин Фазлуллах Хамадани: другие произведения. Сборник летописей Т.1 Кн.2 Есть в нете если будете искать. [48] Третий сын был Есугэй-бахадур, который является отцом Чингиз-хана. [Племя] кият-бурджигин происходит из его потомства. Значение "бурджигин" -- "синеокий", и, как это ни странно, те потомки, которые до настоящего времени произошли от Есугэй-бахадура, его детей и уруга1 его, по большей части синеоки и рыжи. Это объясняется тем, что Алан-Гоа в то время, когда забеременела, сказала: "[По ночам] перед моими очами [вдруг] появляется сияние в образе человека рыжего и синеокого, и уходит!". А эквилибристикой вы занимаетесь сначала наехали: А потом, когда я спросил у вас какие еще версии есть вы сразу по другому запели: Придираться к словам а потом отнекиваться от своих же слов - вот это и есть ваш словесная эквилибристика.

Спасибо за пирожки с полки, себе можете оставить, а то ведь на всех не напасешься. Повторю: какие есть еще версии о борджигинах и на чем они основаны. И какие есть у вас аргументы для того чтобы сомневаться в Рашид аддине (именно в этой строчке). Если вы не можете ответить на эти два вопроса, то это просто словестная эквилибристика.

спасибо. Обязательно напишу ему.

1. Любишь ссылаться, люби и ссылайся. Санки тут становяться причем, если кто-то смог опровергнуть, что источник намерянно ввел санки в повествование. 2. опять же аргументация За она исходит из мнения Рашид ад дина, если вы докажите, что он неправильно перевел слово или специально исказил смысл, то милости просим. пока же его точка зрения отражает мнение из 14 века. А если сейчас версии которые пытаются выдвинуть на основе созвучий - это построения аля Этруски- эти русские. Вопрос вам какие версии еще есть и на каких письменнх источниках они основаны?

В источниковедении аксиом нет, но есть гипотезы которых придерживаются до их опровержения. Если сможете опровергнуть эту главу и другие части из Рашид аддина, милости просим. Пока я никакой источниковедческой аргументации против это перевода Борджигинов не видел.

"Я и по англицки могу" П.С. в ЛС киньте.

Не у тех спрашивали, надо было у Рашид аддина спрашивать. Жалко что он уже не ответит.

А Рашид ад дин не в счет?