asan-kaygy

1. Более тумена это Вассаф. Так что данные РАДа и ССМ всетаки противоречат. Тут я не понял вы считаете что было два раздела или всетаки произошло перераспределение людей по улусам детей. 2. Насчет женщин, я не задумывался, так как к численности армии это имеет опосредованное отношение. 3. По моему в таблице я указал, что почти все войска улуса Джучи были в походе, сейчас кажеться мне что был оставлен тыл с Сонкуром во главе. 4. Это к первоначальной численности монгол не имеет прямого отношения. Потери были и не думаю что они все были на Руси, такой акцент на Руси думается мне немного не правилен воевали монголы везде и много.

1. Метод определения языка по названия термина человек вот о чем речь, это реальное фольк-хистори. Мы первое не знаем было ли нащзвание хун у хунну как обозначение человека, воторое судить о таком базовом слове из современного языка это фольк-хистори. Пример Олжаса Сулейменова и его шумер-наме, где он по нескольким базовым словам говорит о том, что те были прототюрки. 2. Я писал что есть письменные источники которые имеют приоритет над народными этимологиями, так как метод критического источниковедения в отличии от метода поиска языка по названию "человек" общепринят

Хунгиратов не забудьте Все эти паралели это из фольк-хистори. Думаю на основе народных этимологий не стоит строить гипотезы.

1. А они были тюркоязычными в массе своей? И вообще можно использовать ваш метод для оценки языка на основе названия человека в языке. 2. А это причем тут спор о том, можно ли на основе названия человека в каком-то современном языке строить гипотезы о языке другого народа, который исчез.

интересно а кто это доказал? "Имена, пароли, явки"

Этнонимы связаны, но языки то разные, мы же не будем утверждать что запорожские казаки были тюркоязычные, потому что казахи тюркоязычные. Насчет адама да. Я просто показал, что ваш подход это часть фольк-хистори, говорить о языке хуннов мы сможем только на основании письменных источников, а не народной этимологии.

Не ожидал от вас такого элемента фольк-хистори. Вот например казахи называют себя сейчас казакахи, имеют ли они отношение к запорожским казакам? Дивергенция слов, тем более таких простых, как хун, вполне могла быть. П.С. У нас человек переводиться как Адам, значит ли это, что адам был казахом?

То есть вы считаете что это является аргументом в в споре о языковой принадлежности хуннов?

Насчет самого похода, разбор его деталей целью не являлся (цель расмотреть историографию вопроса о численности и предложить свое видение), тут пусть другие занимаются этим. Сама статья появилась после Интернет-спора с Сергани, на хисторике, когда там шли баталии с ним, потом добавился Лион на историчке.

Насчте РАДА и ССМ, как вы считаете было два раздела или численность улусов (путем перераспределения) так изменилась с 1206 по 1220-ые

Не спорю, венгры просто сами себя считают потомками гуннов, как и enhd монголов: споры о первородстве выглядят очень по детски.

А венгры Хунгари не в счет?

Тема Монголы единственные прямые потомки хуннов объединяется с Хуннами. enhd устное предупреждение.

Спасибо, как прочитаю постараюсь ответить.

Нет лучше в той ветке.

Интересно будет ваше мнение.

Біратан с днем рождения!!!

Не факт что 16 миллионов это "чингизиды"

Ну там не 1000 лет а больше до хазар было, в общем просто броуновское движение гаплотипов.

Вряд ли, есть определенная группа евреев которые стоят близко к аргынам, но это времена древние, до нашей эры.

Вышла моя статья по численности монгол в Западном походе, кто хочет ознакомиться скидывайте и-мэйлы в ЛС.

Наверное нет, трафика сейчас нет, чтобы видос посмотреть.

http://www.ktk.kz/art/?id=9608

http://www.ktk.kz/art/?id=9608

Тюрин это просто смесь фольк-хистори и альтернативщины.