Бозбет Шыны

Судя по этой статье первая мажорная (второй идёт алтайская O2) Y гаплогруппа R1b1a1a1-M478 (R1b M73 >> BY40441) это скорее всего Конырат или Кият с востока Монголии. Экспансия времен Чингисхана. Палеоднк R-Y20747 (общий предок с Жагалбайлы в 7 веке) найденная в Sukhbaatar датируется 1300-1400 гг. Теперь очевидно, что Джагалбай это "сокол" и к западно-тюркскому этнониму "Чигиль" не имеет отношения: 1) Загалмай - алтайский шаманский культ крылатого коня "Загал" + богиня-птица Умай. 2) Чингисхан назначил племянника Борте Сенкиля (Секле) одним из близких к себе биев и наделил его соответствующими символами: "Пусть твоим деревом будет яблоня, птицей - сокол, тамгой - знак луны, ураном - кунграт"

Можете оставаться, если хотите. Я сам уйду. Всё равно это всё пустая трата времени для тех, кто не пишет научных статей. А то, что для себя я хотел выяснить, уже выяснил. 8 лет тут просидели и еще столько просидите. Если админу не надоест. P.S. И толку от того, что вы читаете источники, если вы их неправильно интерпретируете.

Кыргыз это "ястребы", как показала работа Нурдина Усеева: https://eurasica.ru/forums/topic/4830-жагалбайлы/?do=findComment&comment=477486

Ну хоть в чём-то вы согласны)

А я считаю что ваши гипотезы мусорные и фольковые. И что теперь? Вам не нравится? Ваши проблемы. Идите на другой форум, где понравится.

Тут нету ваших или чьих либо тем, ибо форум это свободная площадка для общения. У вас есть святое право проигнорировать мои посты, но у вас нет абсолютно никакого права указывать мне что и где писать. Благо не вы решаете, что на форуме мусор, а что нет. Мне например по барабану на ваши фантазии на форуме. Так что идите своей дорогой сагизов, комуков и тд.

1. Статьи читайте: Other scholars classified them as a Turkic people from Sekiz Oghuz (means "Eight Oghuz" in Turkic).[15][16][17][18] 2. Чигиль есть в тюркских рунах. Ни в одном источнике нет чагил. 3. Из пальца вы высосали своего комука 4. Нифига вы не можете. Поэтому попрошу ваши советы оставить при себе.

Конечно смешно, ибо там не cагиз-огуз, а сегиз-огуз (союз 8 племен). Найман это "восемь". Чигиль, а не чагил. Кимек, а не комук. Поэтому прежде чем советы раздавать с умным видом, сначала на свои выдумки посмотрите внимательно.

Похоже Эдизы (Eki-Ädiz) не были в составе Токуз-Огузов: (El) I, the Heaven-like and Heaven-created Türkish Bilgä Kagan, (here are) my words: My father Türkish Bilgä Kagan ........ O nomadic lords and peoples of the ........ Sir, Tokuz-Oguz and Eki-Ädiz! ......... the Türkish Heaven ......... http://s155239215.onlinehome.us/turkic/10_History/Bilge_Kagan_StellaEn.htm

Не вам мне рассказывать про "идиотские версии". Приравняли найман к каким то смолистым "сагиз", чигилей к "жагал" и еще мне тут советы раздаёте с умным видом. Смешно)) Еще про ваших кимеков комуков забыл))

Есть вероятность, что эта соколиная редукция "уй-сынгур" как-то связана с одним из пяти братьев Сонкур-тегином из легенды Джувейни о родоначальнике уйгуров: https://eurasica.ru/forums/topic/6579-этимологиясемантика-уйгур-и-ойрат-табын-джумул/?do=findComment&comment=477001 Если инициатива переименования в "уйгур" (Huihu) исходила именно от династии Эдизов в 809 году (а не от яглакара Дуньмаги в 788), то придётся принять, что легендарный Сонкур-тегин был из племени Эдиз. По легенде Джувейни Сонкур-тегин собрал армию и пошел воевать против монголов и кыргызов. Если я правильно понял, Эдизы не были из Токуз-Огузов: https://eurasica.ru/forums/topic/7395-связь-тухси-сары-тюргеш-и-эдиз-племя-теле-токуз-огуз/?do=findComment&comment=480028

Не читайте. Я не вам писал. Ваше предложение отклонено.

Открою вам маленький секрет: тут нету ваших или чьих либо тем. Вы не имеете право мне диктовать, где и что мне писать. Надеюсь ясно изъясняюсь.

Откуда вам знать, что я читал? Много на себя берете.

Только вам тут можно чушь писать?)

Не вам мне про Гумилева зубы заговаривать. Если бы я вам вчера не указал на аргументы Кодо, Камалова и Макерраса, вы бы так и думали, что самый умный))

Короче идеального объяснение этнонима "уйгур" (начиная с 9 века) я не нашёл, но моё объяснение такое: Уйгур это синтез двух слов: ӳйир (каз. "вертеть", "вращать") и сынгур (сокол). Итого: "кружащий сокол". То есть редукция уй-сынгур. Это один в один перевод китайского этнонима: Hui-hu 回鶻 Соответственно до 9 века этноним был другим и звучал скорее как "Ухэр" или "Ойхэр". P.S. үйіру - кружиться, вращаться https://www.kz2ru.ru/tor/uyiiriilu

Странно слышать от вас подобный упрек, учитывая что вы сами даже в Камалова не удосужились заглянуть перед тем как спорить. Если бы вы открыли его книгу, то узнали, что это была не первая попытка свержения (предотвращения) Идигяня. А первая была сделана уже около 758 года наследным принцем Ябгу, который учинил мятеж против "без пяти минут" кагана и был в итоге казнён. Дуньмага был приближенным этого мятежного Ябгу, но сам казнен не был. Вместо этого его ранг резко упал от внутреннего буюрука Улуг Тутука в 757 году до внешнего министра в 765 году. К моменту переворота в 780 году Дуньмаге было уже минимум лет 40. То есть это уже был дядька на опыте, у которого были личные счеты с каганом, задвинувшим его в дальний ящик в далекие 60е и казнившим его соратника и общего родственника принца Ябгу в 758 году. Ненависть Дуньмаги копилась годами и десятилетиями. Так что тут одним танским фактором и не пахнет.

Вообще то это вы прицепились ко мне с этим танским фактором. Вы затеяли весь этот спор вчера ибо мне вообще пофиг было. И вы же меня вынудили найти аргументы Кодо, Камалова и Маккераса. Так что получите и распишитесь) С удовольствием завершаю беседу.

Не так. Они считают танский фактор вторичным по отношению к антисогдийскому/антиманихейскому. Что вам делать? Если вы действительно хотите опровергнуть Кодо, то вы должны найти его оригинальную статью и опровергнуть его доводы по пунктам. Всё остальное - переливание из пустого в порожнее.

Я Камалова давно уже читал, Маккераса вчера нашел. Это никак не влияет на тот простой факт, что: "Про антисогдийскую/антиманихейскую оппозицию писал в первую очередь Тадзака Кодо"

Причем тут Гумилев вообще? Это всё у Камалова и Маккераса описано со ссылкой на Кодо. Статья Кодо на японском - лень искать.

Про антисогдийскую/антиманихейскую оппозицию писал в первую очередь Тадзака Кодо. Гумилев тут не при чем.