Zerek

Толку от конных лучников было чуть более чем нисколько.

Да, Галдан-хану.

Это лучше в тему "Казахи". А сведения эти говорят, что у казахов хлеба никакого не имеетца Чар-Гурбан это река Шар (Чар) в Семипалатинской области. По ней проходила граница казахов и джунгар.

ну, да. главное ясно о чем речь. Были в древнем советском учебнике данные с именами участников, награжденных за доблесть, но конкретное число участников там не указывалось. Помню что речь шла в основном о добровольцах, либо переселившихся в башкирские кантоны казахах, которые участвовали в составе башкирских полков. Однако можно ли считать их казахами? Это были уже башкиры. Еще читал якобы оренбургский казачий полковник Яков Беляков был из крещеных казахов. А что наше правительство делало какие-то заявления по этому поводу? В любом случае от иррегулярной инородческой конницы в этой войне толку было немного. Я уже скидывал в одной из тем про башкир и тептярей и впечатления от них французов.

Индус - приверженец индуизма. Индиец - житель Индии. так?

Было от силы несколько сотен, а скорее всего десятков человек.

Это вымысел.

А есть скан этого словаря? У меня где-то был вроде бы, но не могу найти.

Cлишком много если, не находите? В общем лично я считаю этот факт убедительным однако не полностью доказанным. Пообещали видимо (не факт что потом сдержали бы обещание). И после де того вскоре пришла к ним, Абдул-Азизу царю и к Ялантешу князю, из Бухар весть, что идет де на Бухарскую их землю войною от Ташкени города Казачьи орды Янгирь царь со многими ратными людьми. И бухарский де Абдул-Азиз царь ратных своих людей, которые стояли с ними под Балхом, розделил на двое: одну половину ратных людей оставил под Балхом з ближним своим (л. 36) человеком, с Ялантешом князем, а з другою половиною с ратными своими людьми пошол ис-под Балха в Бухарскую землю навстречю Казачьи орды к Янгирю царю. И после де того вскоре под Балхом у индейских людей з бухарским с Ялантешом князем и з бухарскими ратными людьми были бои большие по неделю день и ночь, и на тех де боях индейские ратные люди многих бухарских людей побили. И бухарской де Ялантеш князь посылал ис-под Балха в Бухары к бухарскому Абдул-Азизу царю с вестью, что ему, Ялантешу князю, и бухарским ратным людем индейские ратные люди, которые сидят в Балхе, стали не в силу, и он бы де, Абдул-Азиз царь, сшедчися с Янгирем царем, бою с ним не чинил и с ним помирился, а помирясь с ним, шол со всеми своими бухарскими ратными людьми к нему под Балх на помочь. И бухарской де Абдул-Азиз царь по присылке к себе Ялантеша князя, сшедчися Казачьи орды с Янгирем царем, бою с ним не чинил, помирясь и соединачась с ним, Янгирем царем, и со всеми своими бухарскими и Казачьи орды с ратными людьми, пришли под Балх всход к Ялантешу князю. Да к нему ж де, Абдул-Азизу царю бухарскому, прислал на помочь под Балх из Юргенч юргенской Абул-Газы царь юргенских своих ратных людей тысечи з две. И бухарской де Абдул-Азиз царь и Казачей орды Янгирь царь, пришед под Балх со всеми своими ратными людьми, стали выше города Балха на реке Дарье и в летнюю пору в жаркие дни мно[гую] животину: лошеди и коровы и верблюды (л. 37) и овцы и собаки — побивали и, привязав, метали в реку Дарью, и от того де стерва учинился в Балхе большой дух, и от духу и от воды многие индейские люди оцынжали и перемерли. И после де того вскоре были у бухарского Абдул-Азиза царя и у Янгиря царя и у Ялантеша князя с-ындейскими ратными людьми, которые сидели в Балхе, бои большие по неделю день и ночь. И на тех де боях бухарские ратные люди многих индейских людей побили. И после де тех боев индейским ратным людем бухарские ратные люди учинились не в силу. И учал у индейских людей в Балхе быти голод большой, покупали хлеба печеного шахов батман по 7 рублев, а в шахове батмане руских по 14 гривенок, да и добыть де было купити хлеба в Балхе не уметь. И индейские де ратные люди присылали из Балха к бухарскому к Абдул-Азизу царю и Казачьи орды к Янгирю царю и к Ялантешу князю говорити об миру, чтоб они, Абдул-Азиз царь и Янгирь царь и Ялантеш князь, с ними, индейскими людьми, помирились и боев не чинили и людей не теряли, потому что взяли они, индейские люди, Балх у Недыр-Магаметя царя не за боем, так же де они, индейцы, и ныне тот Балх отдадут Недыр-Магаметю царю без бою, только б де они, Абдул-Азиз царь и Янгирь царь и Ялантеш князь, дали им, индейским людем, сроку до тех мест, покаместо они пошлют от себя из Балха о том с вестью в-Ындею к индейскому шах Джигану царю гонца своего. (л. 38) И бухарской де Абдул-Азиз царь и Казачьи орды Янгирь царь и Ялантеш князь дали им, индейским людем, в том сроку до тех мест, покаместа гонец их, индейских людей, из Балха в-Ындею к индейскому шах Джигану царю съездит и назад к ним в Балх приедет. [78] И после де того вскоре гонец их, индейских людей, из Индейские земли в Балх к ним приехал, и индейские де ратные люди, покиня Балх, пошли все в-Ындейскую землю, и в том де отходе бухарской Абдул-Азиз царь и Казачьи орды Янгирь царь и Ялантеш князь з бухарскими своими ратными людьми многих индейских людей побили, по смете тысеч с полтораста, и живых многих поймали, а утекло де индейских людей, кои сидели в Балхе, по смете всего тысечи с 3 и мало больши. И ныне де в Бухарской земле бухарцы меж себя продают и покупают индейской полон дешевою ценою, рублев в 5 и в 6 и меньши. И как де индейские люди из Балха вышли, и Недыр-Магамедь де царь балхинской из шахова украинного города Марыджана пришел в Балх и сел в Балхе по-прежнему на царстве. А сын его Абдул-Азиз царь бухарской и Казачьи орды Янгирь царь и Ялантеш князь со всеми своими ратными людьми пошли ис-под Балха в Бухарскую землю, и на том де отходе, отстав от бухарского Абдул-Азиза царя, кочевные его ратные люди аламанчеи и взяли шахов украинной мешедцкой пригородок, а взяв его, засели сами. (л. 39) А Абдул-Азиз где царь бухарской, пришед в Бухары, сел по-прежнему на царстве в Бухарах, а Казачьи орды Янгирь царь со всеми своими ратными людьми пошел из Бухар к себе в Казачью орду в Ташкенть. https://drevlit.ru/docs/india/XVII/1600-1620/Russ_ind_17/21-40/324653.php

Ну, ясно, что дальний источник может иметь ошибки в родословной иноземного правителя. Однако тут ведь идет речь о боестолкновении и в этом смысле сефевиды должны были знать с кем воюют, хотя бы из данных разведки, от захваченных пленных и т.д. Иметь в подчинении Мавераннахр это не престиж? Ну, казахи и на индийцев нападали. Скажете этого никогда не было?

Просто вы для аргументации против отождествления Касыма и Абулхаира ссылаетесь на еще более слабые аргументы из вики. А по этим пунктам 1. Другие источники слабо осведомлены о семейных обстоятельствах Касым-хана. 2.Упоминание имени при чеканке это же признание сюзеренитета Касыма над шибанидами. 3. Принимается но с оговоркой. С кем сражались сефевиды то знать они были должны.

Мягко говоря сомнительный аргумент. Хамза-султан не был ханом келаном и войско огромное прислать не мог. То, что у него был сын по имени Абулхаир не доказывает, что именно он участвовал в битве с сефевидами. Статья про Шейбани на вики написана не сказать, чтоб качественно.

Абу-л-Хайр таки явно сын Касыма. Если он псевдо, то почему Мамаш-хан не псевдосын?

Ключарёвская летопись: история о начале и возобновлении Астрахани, случившихся в ней бунтах, об архиереях в оной бывших, а также о воеводах, градоначальниках и губернаторах (также называется — Ключаревская летопись: история о начале и возобновлении Астрахани, случившихся в ней происшествиях, об архиереях в оной бывших, а также о воеводах, градоначальниках и губернаторах? Ключарёвская летопись, Астраханская летопись) — книга (летописный свод) составленная Кириллом Васильевым, ключарём Астраханского Успенского собора в 20—30-х гг. XIX века, в которой были собраны все имевшиеся сведения об исторических событиях в Астрахани («история о начале и возобновлении Астрахани, случившихся в ней происшествиях») и её жителях («об архиереях в оной бывших, а также о воеводах, градоначальниках и губернаторах».[1][2][3] https://ru.wikipedia.org/wiki/Ключарёвская_летопись Значит сведения о нашествии казахов на Астрахань в 17 веке были записаны в 20-30-х гг. 19 века.

Нет, оригинальный текст написан не священником в 1902 г. а основывается на Ключаревской летописи. Следующее упоминание о Красном Яре мы также находим в Ключаревской летописи при описании времени 4-го архиепископа Астраханского и Терского Рафаиля и воеводы князя Семена Прозоровского (1620–1622 гг.): «При сем архиерее было нашествие на Астрахань киргиз-кайсаков. Город обложен был ими со всех сторон... Город находился в обложении три дня... неприятель... без страха приступил к городским и кремлевским стенам и начал ставить лестницы, деланные ими около красного бугра, что ныне Красный Яр. Сия орда была приготовляема татарами около 5 лет и предводительствуема ими же» (Ключаревская летопись, 1887, с. 18–19). Отсюда мы можем сделать вывод, что и в 20-х годах XVII столетия на месте золотоордынского города находился населенный пункт, неподконтрольный русской администрации Астрахани. Ко времени служения 5-го архиепископа Астраханского и Терского Пахомия (ум. 1655 г.) относится следующая запись: «В бытность сегопреосвященного, сей боярин (видимо,боярин и воевода князь Иван Петро вич Пронский (сл. до 1655 г.) учинил отводный караул к Астрахани за Красным бугром от набегов карсацких, стоящий на северо-восток около 40 верст от Астрахани, на возвышенном бугре, кой ныне называется Маяшным. В третье лето царствования Царя и Великого Князя Алексея Михайловича (1648 г.) этот бугор населяться стал жителями и назван Красным Яром, что после городок. Жителей же населяли беглыми и наказанными плеть- ми вместо ссылки...» (Ключаревская летопись, 1887, с. 20). В 1667 г. здесь была построена деревянная крепость, в которой поселили 500 человек (Голикова, 1982, с. 27). Видимо, с этогомомента можно говорить о русском населенном пункте Красный Яр https://cyberleninka.ru/article/n/krasnoyarskoe-gorodische-i-ego-okruga/viewer

Однако смущает привязка нашествия казахов к годам служения этого священника. Такое обычно точно записывается.

Ладно, а эта осада Астрахани казахами в 1638 была на самом деле или они ее спутали с 1568?

Безвестно на нас пошел, т.е. неожиданно для нас то бишь русских. По крымского царя думе - видимо с ведома, по указанию крымского хана. Тогда странно. Нигде таких сведений больше я не встречал.

По крымского царя думе это видимо с ведома крымского хана?

boranbai bi же пишет о какой-то осаде Астрахани казахами, может об этих событиях речь. И там не только помогли оружием и артилерией, а отправили военный отряд на помощь ногайцам.

Может там ошибка и имеется в виду осада Астрахани ханом Хак-Назаром, емнип в 1570е годы?

Странно, почему эти сведения особо никем не используются. Атвуд вряд ли был первым кто писал об аргунах среди онгутов

Интересный документ, письмо Крымского хана Саадат-Гирея Василию III В 1523 году крымский хан Саадет-Гирей, только что вступивший на престол, прислал письмо великому князю московскому Василию III. Говоря в нем о своих отношениях с соседями, правитель Крыма писал: «И как салтан Сюлеймен Шаг — таков у меня брат есть, так же и астороканской Усейн-царь — то мне брат же, айв Казани Саип-Гирей царь — и то мне родной брат, и с ыную сторону казатцкой царь — то мне брат же, а Агыш князь — мой слуга, а с сю сторону черкасы и Тюмени — мои же, а король — холоп мой, а волохи — и то мои нутники и стадники» (выделено мной. — А. Г.). В этом перечне как «братья», т. е. равные по статусу крымскому хану правители, определены турецкий султан Сулейман Великолепный, астраханский, казанский и казахский ханы (в русском переводе — «цари»). Подчеркнуто более низкое, зависимое положение ногайского князя (мурзы) Агыша, северокавказских черкесов и татар, а также волохов (предков молдаван). «Король» же, упомянутый в письме, — т. е. Сигизмунд I Старый, король польский и великий князь литовский, назван «холопом» Саадет-Гирея! Исследователи, приводя данный текст, комментируют его как «несомненное бахвальство», «явно неправдоподобную картину». Однако что здесь неправдоподобно? В именовании соседних правителей «братьями» ничего необычного нет (казанский хан Сахиб-Гирей назван «родным братом» тоже в соответствии с реальностью — он таковым Саадет-Гирею и приходился). Указание на зависимость от крымского хана части ногаев и населения Предкавказья также не противоречит действительности: своих ханов у этих народов не было, и правитель Крымского ханства, считавшегося главным наследником былой Орды, часто признавался ими номинальным сюзереном. Определение в качестве «нутников и стадников», т. е. торговцев скотом и пастухов хана молдаван не тянет более чем на незначительное преувеличение, поскольку они зависели от турецкого султана — покровителя Саадет-Гирея. Таким образом, неправдоподобным бахвальством кажется именно и только определение короля Сигизмунда как «холопа» (русский термин здесь является переводом тюркского кул — раб). Действительно, назвать короля холопом — ну не хулиганство ли?.. http://www.litmir.me/br/?b=187208&p=40

Г-да, может вы действительно в тему "Казахский язык" пойдете?