Qutluq Bilge

да если вдаваться в подробности. Часто иранские языки называют персидским, хотя это неправильно, также как индийцев называть индусами. Я тут ошибся.

Я думаю вряд ли кто-то будет оспаривать генетический вклад ираноязычных народов, он был и спорить об этом глупо. Но он не был доминирующим, иначе мы бы об этом узнали из генетических исследований. Есть множество исследований показывающих, что по аутосомам уйгуры больше всего походят на хазара, узбеков и там же можно увидеть, что иранские народы от нас далеки. Вот например, недавно на форуме публиковали результаты admixture analysis тюркских народов, по нему выходит, что уйгурам ближе всего хазара и казахи. Причем по структуре населения нам ближе всего хазара. Как можно увидеть из рисунка соседи уйгуров и хазара: типичные арийцы патаны и балочи из Афганистана резко отличаются от первых по структуре населения. В тех спорах скорее всего имелась в виду этническая преемственность, мы не помним своих ираноязычных предков, коих у нас судя по генам было мало. Мы по генам типичные тюрко-монголы, по данным этого же рисунка мы более всего похожи на хазара, казахов, каракалпаков, кыргызов и узбеков.

Это неправильная информация, моголы никогда не назывались уйгурами, они до конца своего существования назывались моголами/могулами. Моголы потеряли самоназвание, также как и все население ВТ. Это случилось в 18-веке, когда власть в Могулии захватили ходжи из суфийского ордена Накшбандия. Все это смешанное население ВТ, называвшее себя в последующем мусульманами или по названию города проживания и есть современный уйгурский народ, который принял/восстановил этноним уйгур в 20-веке.

1. Да. Поясню почему. Надо понимать, что моголы Моголистана сами являются продуктом смешения монголов, карлуков и собственно уйгуров, они у нас переняли язык. Для примера, возьмем кипчаков улуса Джучи, ведь никем не оспаривается что среди тамошних кипчаков монголы заговорили на их языке, отсюда возникает вопрос, с чего это монголы Чагатайского улуса не должны были заговорить на языке местного населения, на карлуко-уйгурском если они говорили на тюркском языке? Потом, нам известно об уйгурах и карлуках проживавших в Семиречье и западной Джунгарии во времена Чагатайского улуса. Во времена Моголистана они пропадают и не упоминаются в источниках, куда они делись? Конечно они растворились среди монголов и образовали моголов, потому как язык перенимают при тесных контактах, тот факт что монголы жили среди карлуко-уйгуров неоспорим. То есть в языковом плане они от нас не отличались, генетически были близки. Теперь что касается религии. С самого начала существования Моголистана, моголы приняли ислам заставив это сделать и уйгуров буддистов, таким образом обращение уйгуров в ислам это заслуга/вина именно моголов. Далее религия сплотила все местные народы и выступила разделительной чертой между пришлыми и местными. Что со временем привело к слиянию трех народов караханидов, уйгуров и моголов, потому все мусульмане Моголистана это предки современных уйгуров, все пришлые на тот момент были язычниками, в их числе узбек-казахи, кыргызы и ойраты. Эта разница в религии между местными народами ВТ и пришлыми насколько я понимаю сохранялась аж до 18-века, то есть можно сказать до недавнего времени, причем военная риторика не менялась: борьба правоверных с неверными. Что касается более позднего времени, во времена Могулии, могулы растворились среди оседлых, об этом пишут сами источники. Тут часто удивляются и отрицают переход могулов к оседлому образу жизни, но при этом упускают из виду или не хотят замечать факт относительно быстрого перехода на оседлый образ жизни монголов Мавераннахра, которые стали оседлыми намного раньше моголов Моголистана и их потомков. 2. Роль каракитаев в нашем этногенезе неизвестна, судя по всему она была никакой, так как я не встречал никакой информации по этой теме, но карлуки и уйгуры упоминаются практически везде и они однозначно сыграли решающую роль в формировании современного уйгурского народа. *карлуки здесь это карлукоязычное население

Я имел в виду персоязычных, тех самых восточных иранцев.

Я думаю, нужно привести надежные данные об этом, в этой теме. Я расспрашивал отца по поводу традиций. Он рассказывает что в их селе под Кульджой устраивались бәйгә и оғлақ тартиш. Что удивительно, я не вижу этого среди казахстанских уйгуров, на Родине все это есть. Мы в КЗ многое растеряли. Можете поделиться ссылкой? Туглук Тимур почитается только уйгурами, потому несомненно что он наш предок.

да это стена

Надо отметить, что в ДТС имеется слово бөк(Bök, ДТС стр 117) китаизм использовавшийся у древних уйгуров, и означавший забор, ограду. Но из-за монгольского суффикса -ат эту этимологию в узбекском и казахском придется отбросить, так как это слово уже является существительным, и нет надобности к нему добавлять какой-то суффикс нехарактерный для тюркских языков, чтобы образовать новое существительное. А слово плотина в таком случае по тюркски образовывалось бы из сочетания слов су и бөк и звучало бы вроде су бөкү, су бөки.

Слово боғ - которое Рахматуллаев называет староузбекским и не дает никаких ссылок - имеется в монгольском языке, с тем же значением: Проверил ДТС в нем нет слов боғ, бөғ, бөг с таким значением. То есть это чистейшее монгольское заимствование в узбекском. Если добавить суффикс -ат характерный для монгольского, гугл переведет это слово как плотину: Теперь все сходится, боғат в узбекском с большой вероятностью происходит от бөгат - которое в общем случае нужно перевеводить как преграду для воды, узбеки вложили в него новый смысл для описания выступа у края крыши укрыващего стену от дождя. У узбеков кроме значения выступ крыши это слово еще означает плотина также как и в монгольском. Этот монголизм проник и в казахский, но звучит малость по другому: бөгет - плотина. Очевидно, после перехода на оседлый образ жизни казахи Чимкента и Туркестана(живущие бок о бок с узбеками) позаимствовали у узбеков термин боғат для обозначения выступа крыши. В уйгурском это слово отсутствует, у нас плотина - тосма и образуется от слова тосуш(заграждать).

суффикс -ат еще оказывается характерен для монгольского, 11:44:

Нужно искать этимологию в узбекском. Shavkat Rahmatullayev - O'zbek tilining etimologik lug'ati. Toshkent 2000, стр. 82: Рахматуллаев утверждает, что бўғот происходит от староузбекского боғ- заграждать, с добавлением частицы -ат. Неубедительная версия, потому что нет ссылок на словари. Тем более, как указывал выше Нурбек частица -ат нехарактерна для исконно тюркских слов и скорее всего это слово является арабизмом или персизмом.

Вот здесь автор просит не путать бұғат с бұғақ. По описанию слова бұғақ я понял его связь с уйгурским словом которое составляет его корень и его этимологизировать могу. Мне кажется в казахском это слово не этимологизируется.

Этимологии дать не могу, но скорее всего это заимствование из узбекского: Нужно искать этимологию в узбекском. В уйгурском такого слова в словарях не нашел.

Начал со слова ишәнмәк(уйг. верить) вышел на ышан а затем на ынан все-таки у казахов нану оказывается исконно тюркского происхождения

Абсолютно с вами в этом согласен, в том числе в отношении вас самих.

Не обижайтесь конечно, но вы очередной кичливый невежда этого форума, верите всему что написано на форуме, а тут много откровенного мусора. Нужно читать сами источники. Называете себя документалистом, а не смогли проверить самый обычный факт. Если бы потрудились и нашли источник и прочли его то обнаружили бы, что к современным уйгурам те уйгуры о которых шла речь не имеют никакого отношения.

Шәрт на уйгурском означает, условие договора, необходимость, на языке оригинале - арабском - то же самое:

Проверил ДТС, глагола нан/нанмақ в нем нет, видимо слово нетюркского происхождения.

Интересно, то ли в моем окружении его не используют, то ли не обращал внимания, иначе сразу бы спросил о значении.

Из всего этого списка, я не могу назвать источник происхождения только для слов нағыз, негіз. Вопрос к участникам форума, откуда эти слова взялись в казахском? Впервые слышу слово нану в казахском, словарь выдает перевод "верить". Это что диалект? Ну и соответственно откуда оно взялось?

Обратите внимание, В ЭСТЯ в отличие от словаря Клосона нигде не говорится что в тюркских языках все исконно тюркские слова являются производными от не, там говорится о нехарактерности наличия н в начале слова, что никак не означает первого. Теперь к Клосону, в статьях про нару и наруқи, он отсылает к статье аңару. И мы видим, что аңару им не называется заимствованием, то есть он считает его исконно тюркским и производит его от ан(ол) - тот, он, оно, стр. 190: отсюда делаем вывод что нару и наруқи тоже являются исконно тюркскими и не происходят от не. ЧТД! Кстати, я ошибся включив частицу усиления не в список исконных тюркских слов. При повторном чтении обнаружил что она является персидским заимствованием. Что самое интересное у нас в языке есть такая частица только она используется не при отрицании как указано в ДТС, а при восхвалении, Н: не не оғланлар - крутые ребята, не не батурлар - мощные богатыри и т.д.