boranbai_bi

я к ним никакого отношения не имею. я лишь считаю, что это логичная позиция если появятся какие то реальные факты опровергающие ордынские корни, то я спокойно поменяю свое мнение ну так дело в том, что Дулати и Рузбехан прям по имени называют казахов казахами. в ваших источниках вы многое домысливаете, чтобы подогнать под свою гипотезу

скорее всего все из Орды, возможно кереиты вошли от могулов или от ваших карататар, но и они есть в списке 92 узбекских племен. ну он то явно был ближе по времени к историческим казахам чем вы + его информация бьется с Дулати. Да и Барак был изгнан Улуг Мухаммедом а позже тимуридами, поэтому казак к его наследникам очень подходит сорри оказывается всего их 18 и только двух нет в списке 92 племен: уаки и жагалбайлы, 16 из 18 это почти все, жагалбайлинцы с берегов черного моря явно не могулы или иранцы а вот это хороший аргумент. только не обязательно означает, что это татары из улуса Хулагу. возможно имеются в виду ордынские уйсуны как изначальные монголы Чингисхана

я знаю у вас есть идея фикс про татар из Анатолии, но она не ложится на исторические и культурные факты 1. у нас в фольклоре дофига про Джанибек хана (батуида) и темника Едиге. про баязида и других османских султанов практически нет 2. 26 родов указаны в списке 92 племен узбеков, у татар Анатолии лишь совпадение по кереитам и то источник этого списка не раскрыт, может это в 20 веке кто то просто придумал 3. что Рузбехан, что Дулати называют нас узбек казахами, Рузбехан упоминает их предков татарами, но татарами называли всех кочевников Монгольской империи 4. я давно не читал вашу тему про переселение, но вот в каком то из постов вы писали, что казак это якобы изгнанные из Анатолии Тимуром, что противоречит как Дулати, так и Челеби, которые связывали это слово именно с династией. вывод: скорее всего большинство казахов вышли из улуса Джучи и являлись настолько же ордынскими, как и ногайцы и крымские татары

докажите что "исконно"

по поводу терминов врать не буду точно вам не скажу как в селах говорят то как я использую примерно тоже самое как вы пишете арыс оглобля, жілік это кость, он екі мүше итп единственное что ата может быть синонимом отца, хотя чаще всего говорим әке или көке

ну как минимум то, что Клапрот пишет, что казахи иногда йокают

ув. Руст, то что Урус хан якобы русский - это же перебор мало того, что он чингизид среднеазиатский, так еще его настоящее имя Мухаммад

можете плиз поделиться ссылкой

ув. АКБ, не надо писать глупостей. все на друг друга влияют. может сейчас в силу обрусения российские народы и северные казахи общаются меж собой на русском, но сто лет и раньше все говорили меж собой на тюркских языках и заимствовали слова и выражения. даже калмыки себя называют калмыками, потому что мы и другие тюркские народы называли их калмыками

я так полагаю от Волги до Мугоджарских гор это ногайцы (Nagaia), восточнее это казахи (Cas-sac-kia). Калмыки (colmacks) ,то бишь ойраты, почему то показаны севернее казахов, хотя должны быть восточнее Иртыша есть приписка: "Этот хан до сих пор воюет с казахскими племенами, когда то они были близки к полному изгнанию" https://www.intechopen.com/chapters/38314 приписка где то в районе Ташкента, видимо речь про Абдаллах хана пдф с немного лучшим разрешением здесь https://www.myoldmaps.com/4106-nova-absolutaque-russs.pdf статьи полностью не читал, лишь прошерстил на наличие казахов

интересные карты от Дженкинсона 1562

интересно как Касым хан позиционировал себя, если Сефевиды считали его наместником Чингисхана

из всех пост-ордынских династий самый сильный claim у крымской т.к. они разгромили Большую Орду и провозгласили себя Улуг Улусом (не знаю точно оспаривали остальные или нет) затем казахская, казанская и астраханская примерно с одинаковыми правами

преемник приемник это устройство для приема сигналов

раз Клапрот писал, что казахи йокали, значит какая то часть йокала. до сих пор большинство казахов(юг и запад) говорят қай яққа, мыняққа итп не надо недооценивать изменения связанные с советским образованием, они затронули каждого казаха

я согласен что были неточности, но вопрос в какую сторону посчитали неправильно: недосчитали узбеков или сартов? здесь понятно почему языки написали тюркско татарскими - просто не стали заморачиваться, а по сути там скорее всего были узбекский, сартский и кыргызские языки теперь по поводу совестских переписей - сартов как этнос ассимилировали с узбеками (чисто политическое решение) и всех тюкоязычных неказахов, некыргызов и нетуркмен писали узбеками есть статья по теме https://mytashkent.uz/2016/03/14/kuda-ischezli-sarty/ вы и сами пишете, что кочевые узбеки были, и кровь с кониной пили. я так полагаю у вас мнение, что узбеки 19 это не потомки узбеков Шейбани, а оседлые тюрки. Я по этому не могу дать исчерпывающего ответа, лишь могу ссылаться на перепись 1897 года. я бы так определял кто потомок сартов, а кто узбеков - кто знает свою родословную и она входит в 92 племен узбеков, тот и потомок узбеков, а остальные потомки сартов

действительно для меня нет разницы я читаю намаз по ханафитскому мазхабу, в остальном я сам себе решаю как поступать по жизни

если используете копипасту, прошу обрамлять в цитату, а то непонятно, что ваше мнение, а что чье то и желательно давать ссылку на автора так вот по поводу неточностей переписи, надо отделять мух от котлет: 1. узбеки и сарты это были разные народы, первые кочевые и полукочевые жители Мавреннахра, вторые стабильно оседлые. здесь нет альтернативного мнения, все источники как мусульманские, так и европейские говорят об одном и том же 2. неточности в переписи были, но какова ваша версия реального соотношения? я больше склонен доверять переписи (+/- сто тысяч), так как они точно разбирались кто был кочевником а кто был городским жителем. с казахами и кыргызами было сложнее, так как оба народа кочевые, но чаще всего они писали казахов киргизами, а кыргызов каракиргизами.

здесь пишут что говядину едят в три с половиной раза больше 1,97 против 6,98 Казахстанцы побили 13-летний рекорд по потреблению мяса конины | informburo.kz также легко увидеть, что причина популярности говядины в том, что она дешевле (на 15-20%) и в том, что в Казахстане доля казахов 70% процентов, т.е. другие этносы предпочитают говядину или свинину я не понимаю почему вы меня стараетесь убедить в том, что конина не вкусная если бы я пытался убедить вас в том, что плов невкусный или скажем уйгура в том что лагман невкусный, это было бы настолько же глупо

какая разница это он сам писал или его ученики, факт в том, что мнения ученых меняются со временем и они (мнения) оспоримы, они т.е. улемы все средневековье меж собой спорили по таким моментам я понимаю когда ругают за свинину или за кредиты или скажем за обман, разврат или воровство, но здесь то на тоненького ну ладно, видимо для вас это важная тема, для меня не сильно

о вкусах не спорят, но лично для меня хорошо приготовленная конина - самая вкусная еда

не совсем так. тезис звучит скорее так "Казахи едят конину, потому что их предки ели конину" все с пруфами от монголов Чингисхана до русских этнографов 19 века а про ханафитский мазхаб и с ним связанное - Абу Ханифа считал, что хамр относилось только к вину (забродившее из винограда), алкоголь от остальных злаков и фруктов он не считал греховным это я не к тому, что кто то прав или нет в вопросе конины, но здесь точно есть место для дискуссии

это copium с вашей стороны, ну или вас так учат в школе. понятно почему. почитайте, что писали русские этнографы в 19 веке про узбеков и сартов, сразу отпадут все вопросы про один народ итп

с поправкой на то, что educated казахи Китая китаизированы я бы так сделал градацию с самых тру на менее: казахи Монголии -> казахи Китая -> казахи Кызылординской области -> Мангыстау и Атырау -> Жамбыл -> Туркестан и казахи Узбекистана -> все остальные казахи Казахстана -> казахи России -> все остальные казахи зарубежья

по переписи населения 1897 года около миллиона сартов и 700к узбеков, так что зря вы преуменьшаете роль исторических узбеков в этногонезе современных узбеков